Fortsätt till huvudinnehåll

Tappat tron, Reinfeldt?

Ojj, så spännande sammanställning av SvD:s Göran Eriksson, jag klipper en liten bit:
Regeringen Bildt kunde inte enas om registrerat partnerskap för homosexuella, och därför utarbetade oppo­sitionen, med folkpartiets hjälp, ett riksdagsförslag.

Och tisdagen den sjunde juni 1994 röstade Fredrik Reinfeldt, som en av endast två moderater, ja till registrerat partnerska p för homosexuella. Tvärtemot partilinjen och tvärtemot vad många partikamrater ville.

”När jag röstar för partnerskap är det mitt sätt att också markera mitt ställningstagande mot dem där ute som aldrig stannar upp och försöker förstå den som är annorlunda”, förklarade Reinfeldt.

Bara några månader senare kom den borgerliga valförlusten, sedan boken där Reinfeldt kritiserar Bildt, därpå kränkningen i riksdagsgruppen och sedan utvisningen till kylan.

Att den övervintrande Fredrik Reinfeldt då engagerar sig hårt för personvalet är logiskt. Han är ju en ung riksdagsledamot som har sprungit med huvudet före in i partiväggen.

Personval skulle ju ge de enskilda riksdagsledamöterna en egen plattform, ett mandat från väljarna, som partiledningar inte kan kontrollera.

Onsdagen den 9 april 1997 har Fredrik Reinfeldt satt sin egen kampanj-badge på kavajslaget, för att fira att personvalet ska klubbas i riks­dagen.

Han kommer inte att sakna det gamla systemet: ”Partimakten är för stor i det här landet. Ibland behandlas vi riksdagsledamöter som, ursäkta uttrycket, panelhönor”.

Och det nya systemet, med inslag av personval, borde innebära att maktbalansen ändras till partiernas nackdel.

”Ingen partiledning kan sätta sig på en genuint personvald kandidat som har ett stort folkligt stöd”, hoppades Reinfeldt.

Elva år senare stirrade han som statsminister ner i en avgrund, när flera personligt profilerade och personvalda borgerliga ledamöter övervägde att fälla reg eringens FRA-förslag.

Tänkte han då på att han själv var en av dem som grävde gropen?


Skämmes ta mig faen!

Hoppas verkligen att mer kring Karl Sigfrids utkvittande kommer ut. Jag känner sorg över hela historien, men också stolthet över Camilla Lindberg som vågade stå upp för sin övertygelse, till skillnad från övriga partiboskapen inom alliansen. För ingen skall försöka övertyga mig om att FRA-lagen skulle falla i god smak hos normala borgerliga partier - icke sa Nicke! Det är ett oerhört anti-borgerligt förslag egentligen, ett fruktansvärt intrång i allas våra liv.

Mer i media/bloggar

Opassande skriver om allt otäckt som ligger framför oss - se till att FRA-frågan gör vägen mot dessa ytterligare integritetskränkade lagar lite krokigare och svårkörd, även Anna Troberg (Rosetta Sten) skriver om samma sak. Oscar Schwartz skriver om en förändrad värld:

Händelserna visar nya maktförhållanden. I den nya världen är medborgarna lika informerade som makten. Staffan Danielsson (c) kan utdebatteras av tidigare passiva undersåtar. Karriärer kan förintas för den som låter sig hunsas av hierarkier (Federley).


Tyvärr är avskyn för Federley tydligen så stor att han är tvungen att ha livvakt numera... :o(

Om det diffusa försvaret kring FRA-lagen skriver Motpol:
FRA-kritiker har hela tiden ifrågasatt lagen av principiella integritetsskäl men vi har också frågat oss vilket hot mot Sverige som motiverar den. De kritiska remissinstanserna har inte lugnats av de kosmetiska förändringarna som gjorts i lagen och fler och fler som är kunniga i sakfrågan börjar nu öppet att ifrågasätta den. Magnus Norell vid FOI, ofta tillfrågad om terrorism i media, menar att lagen är "obegripligt korkad" och att "det finns inget skäl i världen" att ha kvar systemet med FRA eftersom verksamheten förutsätter att terrorister måste säga i klartext vad de avser göra för att systemet ska reagera.

T o m ÖB tror på fullt allvar att man skall läsa terroristernas mail i klartext - och att man sitter och skickar invetarielistor från terrristbaser i Afghanistan till sverige känns väl inte helt sannolikt, eller?? :o|
Och den mannen är högsta hönset... Ujjj vad jag känner mig säker... Även Jinge raljerar om detta, Per Ström, och Anna Troberg - även om jag tycker denna var roligare:
Svenska trupper ska skyddas utomlands. I Afghanistan använder fiendestyrkor brevduvor i stor utsträckning, och såvida FRA inte anställt ett stort antal pilgrimsfalkar så är den nya lagen verkningslös.

Och visst är det så, Magnus Norell forsätter i intervjun länkad ovan;
I början av veckan slog Europadomstolen fast att Storbritanniens motsvarade lag om spaning och avlyssning bryter mot Europakonventionen.
Men enligt Norell går FRA-lagen längre än den brittiska motsvarigheten.
– Många västerländer har det tekniska kunnandet. Men de har författningsdomstolar, som ger folk möjlighet att överklaga. Och de låter inte all information skölja in i systemet.

Per Ström har i vanlig ordning ett mycket bra inlägg i debatten:

“Det går inte att massavlyssna svenska folket”, säger försvarsminister Sten Tolgfors idag i SvD. Massavlyssning är inte tekniskt möjligt, inte juridiskt möjligt och inte heller praktiskt möjligt”, säger han.

Tolgfors lurar svenska folket (som den politiska klassen så ofta gör). Rent bokstavligen har han visserligen rätt, eftersom manuell telefonavlyssning i masskala är alltför personalintensivt för att ens FRA ska kunna genomföra det. Men Tomhylsan väljer att glömma olika former av automatisk registrering.

Detta är exempel på vad som ÄR möjligt att göra i masskala:

- Låta programvaror analysera vem som kontaktar vem (via exempelvis telefon eller epost) och sedan låta programvarorna automatiskt uppdatera en databas över människors vänskapsrelationer. Kartor över vänkretsar kallas sociogram i underrättelsekretsar.

- Låta programvaror gå igenom enorma mängder skrivna meddelanden på jakt efter vissa nyckelord, och sedan låta programvarorna automatiskt upprätta dabaser över vilka människor som använt vissa ord.

- Låta programvaror gå igenom människors surfande, och sedan låta dessa programvaror automatiskt upprätta databaser över vilka människor som besöker vissa typer av sajter. Det kan röra sig om politiska sajter, exempelvis.

Gränslinjen går mellan manuell och automatisk övervakning. Det stora storebrorshotet kommer från automatisk övervakning. Tomhylsan låtsas bara om att det finns manuell övervakning.


Och precis så enkelt är det, argumentet att det går inte att avlyssna alla är helt enkelt bara snömos. Jag noterar att försvarsminister Tolgfors fortsättar att sprida detta snömos även i Expressen.

Porr?

Ett friskt samhälle innehåller många saker som inte alla tycker om, och särskilt porr — om man tittar på stängda diktaturer och andra repressiva samhällen, så är faktiskt porren det första som försvinner. Förekomsten av och attityden till porr är ett mått på hur friskt, öppet och demokratiskt ett samhälle är, som Calle Rehbinder så observant noterar. Korrelationen med yttrandefrihet i allmänhet är total.

När barnporr används som ursäkt för att tysta obekväma politiska yttringar, så mår jag riktigt illa. Men det är precis så cyniska och skrupelfria människor vi kämpar mot, och kommer att fortsätta att kämpa mot. De använder samhällets starkaste stigma för att försöka tysta sina motståndare. Upphovsrättslobbyn har till och med som uttalad strategi att försöka associera barnporr med fildelning. Det är äckligt, avskyvärt och vedervärdigt.


Och visst är det så... Rick Falkvinge sätter fingret på en öm punkt i det politiskt korrekta Sverige...

Tänk efter - före...

Mina Moderata karameller efterlyser klokt lite eftertanke, före...
De 30 tilläggen till lagen, en lag som är så skadad att den redan innan den börjat gälla behöver 30 plåster, handlar om att göra efterkontroller att inget olovligt har hänt. Är det en bra lag då? Kan man inte ställa sig den frågan?


//Zac








Kommentarer

  1. Din RSS-feed hade inte med den här postningen, du behöver nog uppdatera något hos feedburner också.

    De flesta diktaturer kommer ju till makten först genom att driva de mest populistiska frågorna, t.ex. porren, och då främst den porr som väcker mest avsky bland befolkningen. Våra nassar har i stället valt att satsa på främlingsfientligheten, kanske för att deras hårdaste motståndare, de militanta vänsterextremisterna, redan lagt beslag på porrfrågan.

    Det största problemet jag ser med personval är att det förstärker den tendens som redan finns att sålla fram dem som vill ha makt och är beredda att ta till nästan vilka medel som helst för att nå den. Den stora majoriteten bland de som framgångsrikt driver personvalskampanj är alltså de som är minst lämpade att styra landet.

    En bra ledare är alltid en motvillig ledare, ochen sådan är sällan bra på att sälja sig själv.

    Vi behöver i stället en politisk förändring av något slag som innebär att man bara kan bli ledare ifall andra lyfter fram en, men där det är så oattraktivt att vara ledare att bara de som tar det ansvar aldra lägger på dem mot deras vilja, medan de som verkligen vill ha makt försöker väljer andra fora för sin maktutövning, och även dessa bör begränsas.

    SvaraRadera
  2. Tänk om de kunde välja att satsa på de handikappades framkomlighet i samhället. Men en regering som valt att utse sjuka som "hackkycklingar" prioriterar väl inte sådana frågor. Hela samhället behöver justeras och byggas om för rullstolsanvändare. MP:s bygg om hela Sverige klingar rätt med de handikappade röster som äntligen börjar kräva jämlikhet. Hörde på nyheterna att de protesterar mot dålig framkomlighet och att de är diskriminerade. Att något så naturligt inte är självklart. Människor ska ut till varje pris i arbete. Underlätta då för f-n för människor, så att det fungerar i verkligheten.

    Ja jag instämmer. En bra ledare är en motvillig ledare. Helst två motvilliga ledare för delat ledarskap. Jag tror som Mp och junilistan på språkrör. En kvinna och en man. Det blir så rättvist som det kan bli. Sedan så kan man hävda att det finns tvåkönade (jag brukar själv göra det). Men eftersom vi alla är tvåkönade så är även de representerade;):) Jag har forskning som stöder detta;) Lika bra att de är flintskalliga också, så blir det inget tjafs om det!

    Porr är känsligt, känsligare än t.ex. vapenexport. Det är märkligt. Människor förfasar sig mer över den, än att USA går in i Irak och skjuter ner folk med vapen från Sverige. Vi är snabba med att undanhålla porr för våra barn. Men många barn är matade med våld genom TV och med dataspel. Det är tydligen okej. Barnporr ska naturligtvis bekämpas. Det finns inga lyckliga horor hävdas det från en del håll. Jag vet inte. En och annan kanske är lycklig, om de själva hävdar det, så är det lite dumt att påstå motsatsen. Men jag tror nog att de flesta har mycket med sig i ryggsäcken, då de "väljer världens äldsta yrke". Många utnyttjas mot sin vilja. Så porren ska bekämpas! Den har heller inget med verklig kärlek att göra utan befäster gamla könsroller. Sedan så kan man diskutera vad är porr.

    SvaraRadera
  3. "En kvinna och en man. Det blir så rättvist som det kan bli."

    Fel, de två bäst lämpade oavsett äggstockar/testiklar, oavsett hudfärg, religionstillhörighet, bakgrund och musiktycke etc - DET är så rättvist som det kan vara! Men annars håller jag med dig.

    Däremot så tycker jag generellt inte om det sätt som många sätter upp sex på en kärlekspedestal, det kan vara ett utbyte av könsvätskor utan känslor, d v s förvillande likt porr. Just att skambeläggandet av porr gör mig irriterad. Visst far det människor illa i porrindustrin, men jämför med vapenindustrin, eller varför inte andra "industrier" från tredje världen. Är man vuxen och väljer att kn*lla framför en kamera så spelar det mig absolut ingen roll, jag skulle inte göra det, och jag skulle bli mycket ledsen om min dotter valde det, men så länge som det är ett val sprunget ur fri vilja så skall faan ingen skuldbelägga det!


    //Zac

    SvaraRadera
  4. Nej jag håller ju med. Ingen ska skuldbelägga någon annan. Författaren Sören Olsson skrev för ett tag sedan en artikel. Han ville skapa debatt kring funktionshindrades sexvanor. Han är själv pappa till en funktionshindrad son som har hjärtfel också. Om min son önskade sig en kvinna är det okej att köpa sex till honom då undrade han. I Danmark är det ju tillåtet. Såg ett program för länge sedan ang. just detta med handikappade och prostituerade i Danmark. De prostituerade kallades för "sexänglar" vill jag minnas. Ja vad gör man om ens barns högsta önskan är att få uppleva detta? Det blev inte mycket till debatt här i Sverige vill jag minnas. Någon sexiolog tyckte att man skulle tala med sitt barn om känslor:) Ja vad säger man då? "Tänk inte på sånt vännen du är ju handikappad"?

    Nej RÄTT! Man söker efter den mest lämpade mannen bland män och den mest lämpade kvinnan bland kvinnor. Svårare än så är det inte. Utan det är självklart att man söker bland båda könen. Den som söker han finner också. Det är klart att man hittar kvalificerade människor då. För det är självklart att både män och kvinnor ska representera oss inom politiken på de tyngsta posterna. Det blir säkert automatiskt mer jämlikhet då inom det mesta. Kvinnor och män resonerar ofta lite olika. Det kan låta orättvist. Men är det inte orättvist att alla gamla gubbar sitter på makten. Skulle de vara mer kvalificerade? Ta EU t.ex. gubbstruttarna dominerar när de radar upp sig. Skulle det vara jämlikhet och så rättvist som det kan vara?

    SvaraRadera
  5. Fel, jag vägrar gå med på att den som är näst bäst lämpad blir diskvalificerad p g a sitt kön. Jag ställer helt enkelt inte upp på den typen av diskriminering och ojämställhet. Sedan om det blir två kvinnor, eller två män eller en av varje spelar absolut ingen roll. Den individ som är bäst lämpad skall ha platsen! Inget annat. Därför anser jag att jag slåss för jämlikhet medan feminister diskriminerar.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. Nej rätt! Jag tycker man ska slåss för att man tittar både bland män och kvinnor, efter de mest kvalificerade. Att männen dominerar världen över på de högsta posterna beror INTE på att män är mer kvalificerade. Det vägrar jag att tro. "Sedan om det blir två kvinnor eller två män eller en av varje spelar absolut ingen roll" säger du. Det blir knappast två kvinnor på de högsta posterna, utan två tre fyra fem män på en kvinna. Det är ju bara att titta till verkligheten hur det ser ut. Jag anser att jag "slåss" för jämlikhet och att du "slåss" för att bevara patriarkatet? Inte för att du vill det, utan för att du inte erkänner patriarkatet;) Jag anser att kvotering är ett nödvändigt verktyg för att få in andra människor, än de som vi är vana att se på vissa poster. Jag vägrar att tro att alla gubbar är de mest kvalificerade t.ex. inom EU. Eller inom världspolitiken. Tycker snarare att de verkar maktgalna mer än kvalificerade! Jag tycker det är synd att kvotering ens diskuteras på 2000-talet. Självfallet så finns det lika många kvalificerade kvinnor världen över. Tycker man måste titta till hur det ser ut även om det kan verka orättvist. Om man anser att det är rättvist att männen regerar i större grad än kvinnorna, så kan vi nog glömma jämlikhet.

    Feminismen är inte bara av ondo. Den är en välbehövlig motpol till patriarkatet. Hade det inte funnits feminister så hade väl inte kvinnan fått rösträtt, eller överhuvudtaget lämnat hemmet för yrkesarbete. Du pratar om en liten klick extremfeminister som förstör. Det kan jämföras med en liten klick arbetslösa som förstör för andra. Eller sjuka, eller invandrare som begår brott. Jag tycker man gör det för lätt för sig att säga att rätt individ ska ha platsen. Hmmm hur säger man nu..."rätt man på rätt post" så var det:) Dessa mansord! Rätt kvinna och rätt man på rätt post låter bättre. Vi lever inte på stenåldern.

    SvaraRadera
  7. Ordet man betyder inte ordagrant manskön:
    "Ordet 'människa', inlånat på medeltiden, som så många andra ord, från tyskan och dess ord 'mennisco', från det forntyska ordet 'mann' - som motsvarar ordet 'man' i svenskan.
    Islänningarna hade ordet 'ma∂ur' med samma betydelse, i fornsvenskan motsvarades detta av 'ma∂er', absolut inte att förväxla med engelskans 'mother'. :o)
    Båda dessa ord har ett ursprung ur ett gemensamt, fornnordiskt ord - 'mander', som lever kvar i det danska ordet 'mand'.
    Alla dessa ord, plus engelskans 'man' kommer från ett indoeuropeiskt ord, 'manus' som antagligen betydde både 'människa' och 'man' (ordet 'man' i betydelsen manskön)
    "

    Snälla rara, börja inte se det osynliga patriarket i ord som egentligen betyder människa...

    Låt oss nöja oss med att konstatera att jag kämpar emot varje form av diskriminering, emedan du i din kamp för kvinnors rätt gentemot män använder dig av vertyget kvotering vilken per automatik innebär diskriminering. Du tycker det ändamålen helgar medlen - det gör absolut inte jag i detta fall.


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Ja jag vill ju se bortom orden...man, mann...Klart att språket präglas av verkligheten. Som sagt ser jag till verkligheten och man ska väl titta på, hur den ser ut? så dominerar männen mer än kvinnorna. Det gör de inte för att de är smartare. Eller är det därför? Utan för att de ofta tar för sig mer. Ingen kan väl på fullt allvar påstå att kvinnor inte har skött marktjänsten i störrre utsträckning genom Evolutionen. På grund av det har många män nått toppositioner. Gå tillbaka 100 år och titta på hur det sett ut. Med kvinnlig rösträtt t.ex. Skulle det vara ett kvinnligt påfund att man inte ville rösta? He, he!;) Jag kämpar inte för kvinnors rätt. Utan för män och kvinnors rättigheter. De män som beklagar sig över att kvinnor har rättigheter idag som inte männen har t.ex. vid vårdnadstvister skulle vinna på att förstå det. Ni vill ju behålla gamla roller och system ändå så klagar ni! Var nöjda då! Var nöjda när barnen försvinner ur era liv mer eller mindre vid vårdnadstvister. Mamman har ju ofta bundit dem till sig på grund av att hon varit mer tillgänglig för dem. Varför är man inte nöjd då! Var arg på alla mesiga tjejer som inte vill dela livet på lika villkor istället. De som vill bli försörjda och placerade på piedestal. De är de som är den största bromsklossen för verklig jämlikhet, plus alla män som dyrkar den sortens "kvinnlighet". Låt oss nöja oss med det! Osynliga patriarkatet är synligt för en del. Det inbegriper även kvinnor anser jag. Kvinnor som vill vara underlägsna mannen eller spelar underlägsna för att tillskansa sig fördelar. Så jäkla bekvämt med dessa roller som vi för över till våra barn. Stackars ungar! Vilken tur att det finns feminister som påpekar detta för oss.

    SvaraRadera
  9. Hmm Per Ström kunde inte ha sagt det bättre! Jäkla kvinnor!!! Skillnaden mellan han och mig verkar vara att han tror att detta har uppkommit på grund av feministerna och jag tror det uppkommit på grund av patriarkatet och kvinnorna själva delvis. Feminister ser detta. Extremfeminister glömmer kvinnans roll. De skyller allt på männen! Per Ström skyller på feminister, alltså enbart kvinnor. Det tror jag är "felet". Om man nu vill nå jämlikhet vill säga så är det ju fel. Vill man inte det så är det inte fel. Det beror ju på vad man vill och mäktar med att uppnå. Alltså behövs Per Ström också och du Zac och feminister. För jag tror att det är ett svårt pussel att lägga! Vill man lägga det själv så fortsätter det nog i samma spår. Men både Per Ström, du och feministerna tycker att det behövs ändring. Det tycker jag med att det är på tiden! Fram för verklig Jämlikhet!

    SvaraRadera
  10. Ja så är diskussionen igång;) Jag med mig själv här, men även i morse i TV soffan! Det finns väldigt få kvinnor i Styrelserna inom Näringslivet.

    Är kvotering enda lösningen för att få in kvinnor? Mig spelar det ingen roll vad det heter. Kvotering är bara ett ord bland många ord. Kan det ordnas på annat sätt så är det lika bra. Men då måste alternativ till kvotering presenteras. Det är tunt om dem!!!

    Män kvoteras idag in omedvetet sa man. Ja så är det ju. Camilla Wagner "veckans affärer resonerar precis som mig. Normen för hur man ska se ut t.ex. inom Näringslivet idag är lång, mörk och snygg. Det utesluter även många män....Man väljer de som ser likadana ut som en själv. Det känns tryggast.

    Marianne Byrenstam Linder tänkte lite annorlunda. Hon menar att kvinnor som kvoterats in, kan komma att diskrimineras för det. "Här är en kvinna som kvoterats in". Fast det tycker jag var ett klent argument....Visar männen sådana fasoner, så är det bara bra om den diskussionen tar fart. Eller om avundjuka kvinnor tar till argument som dessa. Det är alltid tufft att vara en katt bland hermeliner. Men det betyder inte att katten inte behövs. Så fler kvinnor inom Näringslivet behövs.

    Med kvotering kan ju faktiskt andra män än de som är snygga, mörka och långa komma in lättare. Spännande ska det bli att följa turerna kring detta. Om det inte avstannar som vanligt. Kvotering kan kanske göra så att människor ser alla sorters människor till sist långa, tjocka, smala osv. Eller så byter vi ut ordet kvotering för det verkar känsligt.

    SvaraRadera
  11. "Med kvotering kan ju faktiskt andra män än de som är snygga, mörka och långa komma in lättare."

    Men detta innebär att snygga, mörka och långa män diskrimineras - du ser inget problem i det? Att ersätta en - upplevd - diskriminering med en annan - faktisk - gör i alla fall inte mig glad.


    //Zac

    SvaraRadera
  12. Och jag tror att kvinnliga professorer i t ex Växjö idag ses som mindre vetande eftersom de i hög grad kvoterats in, tänk på de stackars kvinnor som kommit dit på egna meriter... Snacka skuldtyngd.


    //Zac

    SvaraRadera
  13. Upplevd diskriminering? Den är snarare osynlig. Hur kommer det sig att så många är långa, mörka och snygga. Självklart så ska dessa män inte diskrimineras. Men de kan maka på sig lite. Det dör de inte av!

    Ja märkligt att de ses som mindre vetande. Jag tror också att det kan bli så. Ändå större anledning till kvotering. Varför ska kvinnor kämpa mer än män för att komma ifråga? Det innebär ju vissa problem med att som kvinna likna en lång, mörk man....De som kommit in på egna meriter är de mer kvalificerade än sina manliga kollegor då? Dessa kvinnor måste vara något alldeles extra eftersom de lyckats. Männen lite medelmåttiga fast med "rätt utseende"?
    Detta innebär INTE Jämlikhet. Utan att det krävs vassa armbågar om man som kvinna ska ta sig dit. En bra ledare är en ovillig ledare....Vad slags kvinnor kommer till makten??? Manhaftiga kvinnor som kan liknas vid extremfeminister?

    SvaraRadera
  14. Vad har du för belägg när du påstår att kvinnor får kämpa mer än män?

    Det är väl solklart varför man anser att de som är kvoterade är mindre duktiga än de som inte är det? Jag litar mer på en läkare som gjort sina år på högskolan än en läkare som har två terminer på något annat; nu är detta iofs bara ett fiktivt exempel.

    Det du beskriver lite förskönande som att "maka på sig lite" är ju inget annat än ren diskriminering? "Du får inte jobbet för att du är lång, mörk och snygg!" Byt ut "lång, mörk och snygg" mot kvinna eller varför inte färgad/utlänning, så ser du kanske klarare?


    //Zac

    SvaraRadera
  15. De får kämpa mer än männen därför att det inte är lätt till att börja med att ta sig in bland dem. Troligtvis så är det en man som anställer dem som är chef. Det eftersom det finns så få kvinnor representerade. Har den chefen en förutfattad mening om att det ska vara en man från början, så är det svårare om man är en kvinna. Det säger sig själv. Varför skulle t.ex. en kvinna som är kvoterad vara mindre kvalificerad än en kvinna som fått tjänsten kanske genom kontakter eller att man känner chefen. Så kan det också gå till när någon får en anställning.

    Varför ska bara jag se klarare? Du kanske också ska det? Om man nu anställer någon som liknar en själv, så är det inte så konstigt att nästan samtliga är långa, mörka, och män. Vi är lite fega vi människor. Min tidigare chef anställde bara svenska kvinnor i nästan samma ålder, alla med små barn. Hon var väldigt lik oss själv både med småbarn och när det gällde åldern. Det är inte jag som ensam konstaterat att många inom näringslivet är långa, mörka män. Det togs upp på diskussionen i morgonsoffan. Alltså inget som jag hittar på. Faktum är att jag brukar utgå ifrån hur det ser ut i verkligheten. Sedan så spinner jag vidare...

    Hur ser det ut enligt dig inom näringslivet i styrelserna? Har du andra uppgifter om det? Kan du få mig att se klarare genom att hävda motsatsen att kvinnor dominerar?

    Vad tycker du själv att man ska göra? Min syster och jag diskuterade detta idag. Hon vurmar för rekryteringsfirmor alltså oberoende människor som föreslår personal. Det blir ändå chefen som tar det slutgiltiga beslutet. Men jag tycker att det låter vettigt!På så vis så kommer chefen i kontakt med människor som han/hon förmodligen inte skulle ha kommit i kontakt med annars. Ett bra alternativ till anonyma jobbansökningar och kvotering. Tre verksamma verktyg för Jämlikhet? Då kanske färgade/utlänningar som du nämner också får en chans!

    SvaraRadera
  16. Vilka verktyg ser du för jämlikhet? Tycker du att det är Jämlikt nu kanske inom t.ex. Näringslivet? Att enbart säga att kvinnor får söka på samma sätt som män verkar ju inte räcka. Isåfall så skulle detta inte diskuteras vare sig i TV heller här eller någon annanstans. Det är uppenbart något som ses som ett problem. För verkligheten visar att det är VÄLDIGT få kvinnor i styrelserna. Det är få eller inga färgade/utlänningar också. Kanske blir frågan viktigare om man belyser dem? Eller flintskalliga, tjocka?

    SvaraRadera
  17. Vad är det som säger att kvinnor eftertraktar karriärer på samma sätt som män? Om man nu ser att det är skillnad så - vips - inte en diskriminering så långt ögat räcker...

    Personligen så ser jag inte heller något direkt mål i att göra karriär, något jag tydligt tror hör ihop med med mer humanistiskt livssyn. Man har det inte riktigt i sig att trampa på andra på vägen upp....


    //Zac

    SvaraRadera
  18. Den biologiska skillnaden är äggstockar. Den gör att kvinnor inte eftertraktar karriärer som män? Ska man tolka ditt svar så? Säg inte det till kvinnor som vill göra karriär! Då åker du på "en hurrel"!!!

    Själv ser jag inte en karriär som något nödvändigt. Jag har fått tänka om och hittat andra värden. Men människor frågar alltid "vad jobbar du med". Inte vilka intressen har du eller vad vill du med ditt liv. Så visst är en yrkesidentitet viktigt även för mig! Jag kände själv en tagg i bröstet på en kurs nyligen. Alla presenterade sig med yrket först. De hade alla intressanta yrken. Jag blev helt kall, ledsen och vilsen. Så jag sa "jag satt och tänkte på hur ska jag göra mig "lika viktig"... Äsch det går ju inte insåg jag snart. Jag är sjukpensionär sa jag. Det är nog en mening med det också...Själv tror jag att sjuka ska lära andra tolerans. Tror ju på en högre makt och karma:) Alla instämde, men faktum är att yrket är väldigt viktigt för oss alla. Så kvinnor vill nog också ha ett intressant yrke! Humanism kan ingå i många yrken speciellt inom alternativmedicin där människan som helhet prioriteras. Eller borde... för varför berättade alla om sina fantastiska yrken först....:) hi, hi

    SvaraRadera
  19. Varför skulle jag säga det till en kvinna som vill göra karriär? Givetvis generaliserar jag, men det gör du också som påstår att det är lika många kvinnor som vill göra karriär som män, och som också offrar det som krävs.


    //Zac

    SvaraRadera
  20. Nu så visar väl många unga tjejer att de vill göra karriär? Kvinnor föder sitt första barn allt högre upp i åldrarna, för att de prioriterar studier framför barnafödande. Barnmorskor har kommenterat detta och sagt att riskerna ökar med en högre ålder. Tittar jag på mina egna barn så prioriterar tjejerna studier mer än sonen. Det gör de väl i förhoppningen om att de ska få ett något så när välbetalt arbete så småningom. Så jag vet inte om jag generaliserar. Tiden med kvinnan födande barn vid spisen verkar iallafall ganska avlägsen. KD på väg ut ur makten kanske hjälper till. Vilken tur att männen i framtiden kan ha sex med sig själva. Evolutionen är fiffig den. Den anpassar sig efter jämlikhetens fortskridande?....:)

    SvaraRadera
  21. Skall jag komma med min egna ödmjuka åsikt så är det att många unga kvinnor prioriterar sin karriär, det syns inte minst i det faktum att de har betydligt bättre betyg i grund-/gymanise-/högskola/universitet. Men när första barnet kommer så prioriteras livet om, kraftigt. Inte så lustigt egentligen, det är enorma omvälvningar när man faktiskt producerar ett nytt liv, både kroppsligen och själsligen. Och i sakens natur ingår givetvis att man inte har en aning om detta innan... :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  22. Ja livet prioriteras om. Inte så konstigt att just kvinnan blir hemma, när männen oftast tjänar bättre. Varenda krona behövs för de flesta när barnen kommer. Jag säger inte att kvinnor inte vill stanna hemma med sina barn. Men de blir ofta hemma istället för männen, som en självklarhet. Det har ju alltid varit så. En del kvinnor hatar att vara hemma. Lösningen blir då oftare dagis än att pappan provar på. Själv tycker jag inte att väldigt små barn ska vara på dagis. Visst finns det chefer som inte alls förstår att pappor vill ta pappaledigt...Det är fortfarande mer ovanligt och kanske även lite ....fjolligt enligt en del?

    Enorma omvälvningar är det både för mamman och pappan när man producerat ett nytt liv. Männen känner nog många gånger en enorm press, då de fortfarande förväntas kunna försörja familjen. Men som tur är så börjar man dela på ansvaret. Unga tjejer idag ställer nog större krav, än vad min generation gjorde. Undrar om inte det skrämmer en del män... En del tjejer blir av med jobbet, när de varit barnlediga. De får det sämre ekonomiskt när de blir äldre, på grund av att de varit ifrån arbetslivet. Undanflykter om andra saker än just barnafödande och barnledighet vid uppsägning, har nog många kvinnor hört. Det vittnar facken om. Sedan så tycker jag det är konstigt att man inte förstår, att löneskillnader gör så att kvinnor ofta stannar hemma av den anledningen. De som fått vända på varenda krona vet, både män och kvinnor. Även om det kanske endast skiljer några hundralappar mellan lönerna. Så för männen är det själsligen lika stort att få barn eller borde vara. Kroppsligen skiljer det. Men de flesta mammor förväntas vara uppe och hoppa redan på BB. Bröstmjölk kan man pumpa ut går utmärkt! Sedan så kan pappan ta över marktjänsten...om han vill förstås och har en förtående chef. Det är mycket som vi kan ändra på om vi bara vill. Biologiska skillnader är en sak. Viljan att förändra en helt annan. Man kan undersöka hur män och kvinnor verkligen vill ha det. Sedan så kan man utforma politiken efter det. Inte tvärtom. KD:s vårdnadsbidrag t.ex. tycker många låter bra först. Men sedan så konstaterar man att man inte har råd att utnyttja det. Löjligt! då blir det ett extra tillskott för de välbeställda. Lite mer för rika damer som vill bli försörjda att shoppa för...? De kanske får ett par extra skor.

    SvaraRadera
  23. Per Ström skriver på sin blogg att "Maria Wetterstrand ljuger förmodligen".

    Ja är man anhängare av KD, vilket jag förstått av hans åsikter kring familjepolitiken att Per Ström är. Då är det lätt att förstå att MP inte får plocka några poäng nu:);) Han vill givetvis ha alliansen kvar, trots alla protester från hans sida. Snacka om att ljuga isåfall....

    Jag tror inte heller att Mp lyckas häva lagen. De är tämligen ensamma om att vara emot den. Men det betyder inte att man ljuger. Folk får väl ge dem sitt stöd så de slipper leva i skuggan av S. Gör det istället för att anklaga folk för att ljuga! Fånerier!

    Bara det att de protesterat mot FRA gör dem trovärdigare än de andra, även i andra sakfrågor. De är ett litet parti bredvid Mona S som vill ha lagen. Att de skulle kunna riva upp allt, är löjligt att tro. Lyckas de därimot går det till historien, som en väldigt stor händelse. Sedan så slipper vi borgarna för all framtid:);) Men det vill nog inte Per Ström? Så rösta på dem istället för att klaga! Det beror säkert mycket på hur många röster de får, om det ska lyckas. S vet att Mp kräver ministerposter. Varför ska de inte göra det? V kommer inga få så de tjurar istället, för att gemensamt arbeta för att riva upp FRA lagen. Låt de tjura! Barnsligt är det!

    Per Ström projicerar. Han gör samma sak som han beskyller Maria Wetterstrand för. Han lurar själv i kölvattnet i maktens kulisser. Uppenbart så är han besviken på alliansen. Men likväl så stöder han dem med sitt uttalande. Patetiskt!

    SvaraRadera
  24. Nja, Jag tror Wetterstrand är mycket väl medveten om att detta utspel tillsammans med S bara är oppositionellt valfläsk. S är i hög grad sugna på att ha FRA spanande, men inte nu när alliansregeringen får skit av allmänheten. Ljuger och ljuger, det är väl ett hårt ordval, men att hon medvetet vinklar sina uttalanden just nu är onekligen sant.

    Jag tycker att MP är det enda parti idag som har en vettig hållning till FRA - och har hela tiden haft det. Men tro inte ett ögonblick på att FRA-frågan skulle innebära en show stopper när det ev skall bildas S-MP regering - noway José! Då kommer MP tvingas att kompromissa rejält i denna fråga.


    //Zac

    SvaraRadera
  25. Ja det var just det jag menade. Att de tvingas och kommer att kompromissa. De är ett för litet parti för att kunna göra annat. Jag skulle önska att folket ger dem en chans. Menar inte att de skulle lyckas med allt. Men jag skulle tycka det vore spännande med dem vid rodret. Sedan får de inte bli för stora. När makten går in går vettet ut oavsett vilket parti det gäller.

    SvaraRadera
  26. Med Mp vid rodret är det inte helt uteslutet att det skulle kunna sluta i en folkomröstning...??? De arbetar för direktdemokrati och folkstyre. Politiker ska arbeta för att ge sig själva så lite makt som möjligt anser jag. Men folkomröstning blir det givetvis inte med ett starkt S. Det vore sann demokrati. En del är ju faktiskt för...

    Är detta månne ett steg mot direktdemokrati? Kan det vara så att FRA lagen är ett steg på vägen. Jag är en obotlig drömmare och romantiker:) Så jag tror det! Något positivt kommer att komma ur detta....?

    SvaraRadera
  27. Kul kommentar som direkt tangerar tankarna i det inlägg jag sitter och filar på just nu! :o)

    Kommer nog inte hinna färdigt med det innan jag skall till att laga frukost till familjen - idag (strax) blir det gratinerad omelett med ädelost, coctailtomater och oliver - MUMS!


    //Zac

    SvaraRadera
  28. Min frukost bestod av havregrynsgröt, havremjölk, solrosfrön, mandlar, havrebröd med Bregott Muuu... Egna framtagna munggroddar (väldigt goda) och paprika med lite vitlök på. 1 matsked UD0´s choice veg. alternativ till fiskolja! Ett ägg till och lyckan är fullkomlig!:) Mums;) Att grodda igen är kul. Det enda som behövs är en stor glasburk, mina trasiga nätstrumpor, bönor, vatten, handduk. Sedan behövs en stor portion tålamod, för det tar ett par dagar innan de blir klara! Men resultatet...! Mumsiga krispiga färska groddar...Det ni...;)

    Ja en sann ledare är en ofrivillig ledare som är beredd att ge folket makt. Detta uttryck tackar jag Kenneth för. Det har etsat sig fast i mitt sinne och min själ. Ledare behövs men de måste vara lyhörda.

    SvaraRadera
  29. Låter som en (rimligt) ok frukost. Skall man envisas med att äta spannmål så är väl havre det minst värsta! ;o)

    Däremot tror jag inte att något preparat kan ersätta animaliskt omega3, tyvärr. Men vi gör alla våra egna val. Jag är mest glad över att du hittat en modell som passar dig. Jag tror för all del att jag gott skulle kunnat äta en sådan frukost innan jag läst in mig och hittat en kostmodell som jag tror är den bästa.

    Ägg, creme fraiche, ädelost, tomater, oliver och ost för gratinering. Severas med pesto. Herregud så lyckligt lottad man är! Gourméfrulle på helgerna. Under veckan så är det bara två kokta ägg... Det är väl för att tiden inte räcker till.


    //Zac

    SvaraRadera
  30. Hmm den bästa... så var vi där igen;) Det finns ju inga vetenskapliga bevis som säger att just LC är det bästa. Bara olika tolkningsmodeller.


    "Läst in mig:)" På LC bloggar...;)
    Du menar en kost som är den bästa för dig så klart? Det går att läsa in sig på allt möjligt. Just nu kör jag mycket "Du är vad du äter" med Gillian Mc Keith. Mycket smaskiga recept! Hon har fått många överviktiga att gå ner i vikt. Dessutom så ändrar de livsstil och slipper jojobanta. Precis som vid er LC-kost! Båda verkar bättre än att banta på gelehallon eller bananer....

    Efter promenaden med hundarna blev det en perikomedley. 2 persikor 1/2päron och 1/2 äpple, mixat med lite vatten och Spirulinapulver. Innehåller mycket järn och B12. Vilket jag behöver som vegetarian. Det innehåller dessutom protein, kolhydrater fett, GLA och lite annat smått och gott. Till middagen får det bli en kalktablett. Det går inte att äta lite sallad och tro att det räcker. Fast ni har ju också erkänt att ni tar kosttillskott. Det är ju för väl;)

    I annat fall kanske folk tror att det räcker med lite bacon och ägg. Det kan ju bli lika knäppt, som om människor tror att en bra vgetarisk kost består av sallad, tomater och gurka. Risken med att både vegetarianer och LC anhängare förskönar sin kost och gör den bättre än vad den är blir stor. Farligt, Farligt. Det bara för att egot vill ha rätt...?

    Jag äter mycket havre mår bra i maggen av det. Vid UK är det bra med havre. Har forskats på det! Jag är ju förtjust i vetenskap. Sedan när den visar sig fungera praktiskt också så är det ju kanon!

    Nej Udos´s choice ersätter inte animaliskt omega3. Det är riktigt! Men man har kommit så nära som man kan komma tror man. Oljorna är pressade vid låg temperatur och och inte utsatta för ljus. Det är ett tillskott som innehåller omega 3 6 och 9. I ett förhållande 2:1:1.
    Ibland får man vlja det näst bästa om ens ideologi säger det. Många fiskkapslar luktar dessutom härsket. Jag tar denna i flytande form. Fast den finns även i kapslar.

    Ost äter jag väldigt lite av numera. Fast det är väldigt gott. Ädelost är en favorit. Men så värst nyttigt....nja? Oliver därimot tror jag är väldigt nyttigt. Det är dessutom gott!

    SvaraRadera
  31. Svarar här istället - detta är lite väl offtopic nu... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  32. Låter som en (rimligt) ok frukost. Skall man envisas med att äta spannmål så är väl havre det minst värsta! ;o)

    Däremot tror jag inte att något preparat kan ersätta animaliskt omega3, tyvärr. Men vi gör alla våra egna val. Jag är mest glad över att du hittat en modell som passar dig. Jag tror för all del att jag gott skulle kunnat äta en sådan frukost innan jag läst in mig och hittat en kostmodell som jag tror är den bästa.

    Ägg, creme fraiche, ädelost, tomater, oliver och ost för gratinering. Severas med pesto. Herregud så lyckligt lottad man är! Gourméfrulle på helgerna. Under veckan så är det bara två kokta ägg... Det är väl för att tiden inte räcker till.


    //Zac

    SvaraRadera
  33. Ja livet prioriteras om. Inte så konstigt att just kvinnan blir hemma, när männen oftast tjänar bättre. Varenda krona behövs för de flesta när barnen kommer. Jag säger inte att kvinnor inte vill stanna hemma med sina barn. Men de blir ofta hemma istället för männen, som en självklarhet. Det har ju alltid varit så. En del kvinnor hatar att vara hemma. Lösningen blir då oftare dagis än att pappan provar på. Själv tycker jag inte att väldigt små barn ska vara på dagis. Visst finns det chefer som inte alls förstår att pappor vill ta pappaledigt...Det är fortfarande mer ovanligt och kanske även lite ....fjolligt enligt en del?

    Enorma omvälvningar är det både för mamman och pappan när man producerat ett nytt liv. Männen känner nog många gånger en enorm press, då de fortfarande förväntas kunna försörja familjen. Men som tur är så börjar man dela på ansvaret. Unga tjejer idag ställer nog större krav, än vad min generation gjorde. Undrar om inte det skrämmer en del män... En del tjejer blir av med jobbet, när de varit barnlediga. De får det sämre ekonomiskt när de blir äldre, på grund av att de varit ifrån arbetslivet. Undanflykter om andra saker än just barnafödande och barnledighet vid uppsägning, har nog många kvinnor hört. Det vittnar facken om. Sedan så tycker jag det är konstigt att man inte förstår, att löneskillnader gör så att kvinnor ofta stannar hemma av den anledningen. De som fått vända på varenda krona vet, både män och kvinnor. Även om det kanske endast skiljer några hundralappar mellan lönerna. Så för männen är det själsligen lika stort att få barn eller borde vara. Kroppsligen skiljer det. Men de flesta mammor förväntas vara uppe och hoppa redan på BB. Bröstmjölk kan man pumpa ut går utmärkt! Sedan så kan pappan ta över marktjänsten...om han vill förstås och har en förtående chef. Det är mycket som vi kan ändra på om vi bara vill. Biologiska skillnader är en sak. Viljan att förändra en helt annan. Man kan undersöka hur män och kvinnor verkligen vill ha det. Sedan så kan man utforma politiken efter det. Inte tvärtom. KD:s vårdnadsbidrag t.ex. tycker många låter bra först. Men sedan så konstaterar man att man inte har råd att utnyttja det. Löjligt! då blir det ett extra tillskott för de välbeställda. Lite mer för rika damer som vill bli försörjda att shoppa för...? De kanske får ett par extra skor.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!