Fortsätt till huvudinnehåll

Om FRA innan den s k debatten

Låt oss uppfriska minnet med en bra sammanställning om vad tunga instanser, eller kanske de tyngsta överhuvudtaget i en sådan fråga, hade att säga om FRA-lagsförslaget innan frågan avgjordes i riksdagen, hämtad ifrån en ledare i Journalisten:

Justitiedepartementet skriver i sitt remissvar att förslaget innebär ett ”integritetsbrott som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv”.


Säpo varnar för att den nya lagen kan leda till en ”betydande osäkerhet” om vilket skydd som gäller för angrepp på den personliga integriteten och på andra grundlagsskyddade fri- och rättigheter.


Advokatsamfundet konstaterar att ”omfattningen av avlyssningen framstår som överväldigande” och att därmed ”genombrottet av grundlagsskyddet är mycket stort”.


Tidningsutgivarna, TU, ser en uppenbar konflikt med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. Det blir omöjligt att undvika att också samtal mellan en journalist och en meddelare kan spelas in och därmed att anonymitetsskyddet bryts. Även efterforskningsförbudet kan kringgås.


Samtliga politiska partiers ungdomsförbund förkastar förslaget till FRA-lag. En opinion mot den har också växt fram på bloggar och bland företrädare för tele- och dataföretag.


Journalistförbundet uppmanar i ett brev riksdagsmännen att rösta nej till lagförslaget, som förbundet anser hotar både den personliga integriteten och pressfriheten. Förbundet påpekar att journalister och källor som kontaktar massmedier sannolikt kommer att nämna begrepp, ord och händelser som samtidigt är de sökbegrepp som kommer att användas vid avlyssning. Medborgare kommer att dra sig för att lämna uppgifter till medier om det finns risk för att man avlyssnas.

(Min formattering ovan)

Hur sjutton kan man motivera genomdrivandet (piskandet) av lagen, med dessa brasklappar i bakhuvudet? Är alliansens medlemmar dumma i huvudet, rädda för något? Eller vad tusan kan det vara?


//Zac
PS. Jag kan inte undanhålla er alla en underbart felriktad spark från en ointresserad folkvald - läs speciellt kommentarerna. DÄR kan vi snacka piskrapp! Tror att han, såsom så många andra inom alliansen snart väljer att stoppa huvudet i sanden och hoppas på att stormen blåser över. Så fram med spadarna och gräv fram dem, tvinga dem att förklara sig och se för allt värdefullt till att stormen inte blåser över!

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!