Fortsätt till huvudinnehåll

Mer Reinfeldt om FRA

Idag skriver AB på ledarsidorna om hur Reinfeldt uttalar sig (se dock även min postning igår ):
Reinfeldts agerande gör situationen värre. Han förvärrar regeringens kris i en fråga som gäller rikets säkerhet.

Dessutom kommer statsministern med rena felaktigheter. ”Det handlar om utrikesrelaterade företeelser av mer diffus art och är inte kopplat till individer”, sa Reinfeldt i går. Varför skulle det då behövas en hel lag om hur FRA ska hantera personuppgifter?

Antingen vet inte statsministern vad FRA sysslar med eller så ljuger han. Frågan är vad som är värst.

Och det stämmer tyvärr... handfallet, aggressivt hanterande, precis som i förra affären med Schenström. Tyder inte på något bra ledarskap direkt.

Modernt ledarskap?

Jag påminner igen - Pagrotski skrev en intressant krönika i GP om ledarskap, en intressant insikt som verkar vara ganska sanningsenlig:
Med tanke på Reinfeldts eget förflutna som frispråkig kritiker av Carl Bildts auktoritära och slutna ledarskap, av Reinfeldt döpt till bunkern, hade åtminstone jag väntat mig en öppnare och mognare attityd. Istället fick vi se samma gamla otidsenliga gubbattityd som hos Bildt och Persson.

Mest integritetskränkande lagen i västvärlden?

Expressen skriver på ledarplats idag:
Regeringens tystnad och taktiserande kring den här frågan reser, liksom de brutalt vinande partipiskorna, ännu fler frågor. Vad är det man försöker dölja? Om nu signalspaningen är så livsviktig för Sveriges säkerhet, varför berättar man inte på vilket sätt? Och om nu svenska folkets oro är så obefogad, varför kan man inte ge några klara och lugnande besked om hur integriteten ska skyddas? .. Man förstår att regeringen inte kan beskriva vilken underrättelsespaning lagen ska understödja i detalj. Men att införa den kanske mest integritetskränkande lagen i västvärlden kräver betydligt bättre argument. Bevisbördan måste ligga på dem som vill avlyssna. Inte på oss som riskerar att bli avlyssnade.
På pricken - jag har inte ens hört något försvar värt namnet. Bara diffusa uttalanden som gör mig både besviken och förbannad - vet de inte ens själva vad de röstat igenom??

Hör, men lyssnar inte

Maud anser precis som Försvarsminister Sten Tolgfors att frågan är utagerad och liggande förslag skall träda i kraft. Man låtsades att lyssna på Centeruppropet och sedan gick man vidare... Det är inte svårt att förstå att det är hela riksdagsgruppens strategi hos alliansen vad gäller FRA-frågan...

Rolig FRA-Reinfeldt-Cynism

Har du ingen förståelse för kritiken? frågade reportern. – Beslutet är ju fattat. Men det är ju det som de kritiserar. – Jo, det kan man göra, men beslutet är fattat. Jamen DÅSÅ! Där fick vi så vi teg. Tack Fredrik för ditt skarpa intellekt och argumentationsförmåga. ..
  • att lagen bara hindrar amatörterrorister dumma nog att använda vissa nyckelord i sina mejl och att de fula fiskar som kommunicerar i kod, postar brev eller ses öga mot öga inte kommer att fastna i FRA:s nät.
  • att Sverige, som tydligen är så hotat att dess medborgare måste avlyssnas, samtidigt är så ohotat att vi kan rusta ner militären.
  • att Danmark som till skillnad från Sverige HAR hotats av jihadister inte anser sig behöva en likadan lag.
  • att om målet är att rädda svenska soldater i Afghanistan är det kanske bättre att avlyssna alla där!
(Källa.) //Zac PS. På tal om dumheter (ang Google och Youtube)... Läs också Anna Trobergs pedagiska förklaring till en orolig och vilsen Mikael Wiehe.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!