Fortsätt till huvudinnehåll

Mer Reinfeldt om FRA

Idag skriver AB på ledarsidorna om hur Reinfeldt uttalar sig (se dock även min postning igår ):
Reinfeldts agerande gör situationen värre. Han förvärrar regeringens kris i en fråga som gäller rikets säkerhet.

Dessutom kommer statsministern med rena felaktigheter. ”Det handlar om utrikesrelaterade företeelser av mer diffus art och är inte kopplat till individer”, sa Reinfeldt i går. Varför skulle det då behövas en hel lag om hur FRA ska hantera personuppgifter?

Antingen vet inte statsministern vad FRA sysslar med eller så ljuger han. Frågan är vad som är värst.

Och det stämmer tyvärr... handfallet, aggressivt hanterande, precis som i förra affären med Schenström. Tyder inte på något bra ledarskap direkt.

Modernt ledarskap?

Jag påminner igen - Pagrotski skrev en intressant krönika i GP om ledarskap, en intressant insikt som verkar vara ganska sanningsenlig:
Med tanke på Reinfeldts eget förflutna som frispråkig kritiker av Carl Bildts auktoritära och slutna ledarskap, av Reinfeldt döpt till bunkern, hade åtminstone jag väntat mig en öppnare och mognare attityd. Istället fick vi se samma gamla otidsenliga gubbattityd som hos Bildt och Persson.

Mest integritetskränkande lagen i västvärlden?

Expressen skriver på ledarplats idag:
Regeringens tystnad och taktiserande kring den här frågan reser, liksom de brutalt vinande partipiskorna, ännu fler frågor. Vad är det man försöker dölja? Om nu signalspaningen är så livsviktig för Sveriges säkerhet, varför berättar man inte på vilket sätt? Och om nu svenska folkets oro är så obefogad, varför kan man inte ge några klara och lugnande besked om hur integriteten ska skyddas? .. Man förstår att regeringen inte kan beskriva vilken underrättelsespaning lagen ska understödja i detalj. Men att införa den kanske mest integritetskränkande lagen i västvärlden kräver betydligt bättre argument. Bevisbördan måste ligga på dem som vill avlyssna. Inte på oss som riskerar att bli avlyssnade.
På pricken - jag har inte ens hört något försvar värt namnet. Bara diffusa uttalanden som gör mig både besviken och förbannad - vet de inte ens själva vad de röstat igenom??

Hör, men lyssnar inte

Maud anser precis som Försvarsminister Sten Tolgfors att frågan är utagerad och liggande förslag skall träda i kraft. Man låtsades att lyssna på Centeruppropet och sedan gick man vidare... Det är inte svårt att förstå att det är hela riksdagsgruppens strategi hos alliansen vad gäller FRA-frågan...

Rolig FRA-Reinfeldt-Cynism

Har du ingen förståelse för kritiken? frågade reportern. – Beslutet är ju fattat. Men det är ju det som de kritiserar. – Jo, det kan man göra, men beslutet är fattat. Jamen DÅSÅ! Där fick vi så vi teg. Tack Fredrik för ditt skarpa intellekt och argumentationsförmåga. ..
  • att lagen bara hindrar amatörterrorister dumma nog att använda vissa nyckelord i sina mejl och att de fula fiskar som kommunicerar i kod, postar brev eller ses öga mot öga inte kommer att fastna i FRA:s nät.
  • att Sverige, som tydligen är så hotat att dess medborgare måste avlyssnas, samtidigt är så ohotat att vi kan rusta ner militären.
  • att Danmark som till skillnad från Sverige HAR hotats av jihadister inte anser sig behöva en likadan lag.
  • att om målet är att rädda svenska soldater i Afghanistan är det kanske bättre att avlyssna alla där!
(Källa.) //Zac PS. På tal om dumheter (ang Google och Youtube)... Läs också Anna Trobergs pedagiska förklaring till en orolig och vilsen Mikael Wiehe.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg . Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs. Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner. I dag är det möjligen ännu fler. Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002. Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Enkelt matematik med SD:s egna siffror

Sverigedemokraterna(SD) går ut hårt med sin våldtäktsstatistik. Ingen direkt överraskning att man håller sig till noga utvalda siffror som styrker partiets genomgående tes att det är invandrare och invandringspolitiken bakom alla problem i samhället. Ettsvarspartiet Jag blir så road av anklagelsen från SD-håll att Piratpartiet "bara är ett enfrågeparti". Och visst så är det - det är bara demokratin som är i riskzonen och förtjänar denna fråga. SD är dock och förblir ett ettsvarsparti - "det är invandringens fel". Försök att ställa vilken fråga som helst, svaret kommer bli "det är invandringens fel". Lite mer jämförelser i slutet... Men våldtäkterna har ju ökat JÄTTEMYCKET?? Den lavinartade svenska ökningen är, precis som de flesta egentligen vet - att man låtit våltäktsbegreppet innefatta en massa andra sexuella brott ( mm ) - inte som SD ohederligt låtsas påvisa att ökningen enbart handlar om flyktingströmmarna. Mer socialklass 3 än "kultur"?

Avväpna polisen!

Alltså, jag har varit, på goda grunder, oerhört kritisk mot polisen innan... Men hur faan hanterar de sina vapen?? Gång på gång så läser man om hur poliser står och blundar och tömmer sina vapen i hyggligt rätt riktning ... Ta ifrån dem vapnen! Från de tragiska händelserna i Malexander där poliserna trodde att bildörrarna skulle ge dem skydd(!) från automatkarbiner till de senaste årens klumpiga hantering av ensamrätten till dödligt våld. Det är faktiskt dags att poliserna i Sverige tas ifrån sina vapen, det är möjligt att de känner sig säkrare, men det är sannerligen inte säkrare för befolkningen längre! Vår polis kan helt enkelt inte hantera vapnen på rätt sätt. Varför klarar sig den normala polisen i både Norge och i Storbritannien normalt utan vapen - har vi så mycket värre kriminalitet här? *retorisk fråga eftersom det står klart för alla att vi inte har det...* England En överväldigande majoritet av poliskåren vill fortfarande förbli vapenlösa i England