Fortsätt till huvudinnehåll

En uppvisning i arrogans

I tidningarna idag så finns det en intervju med statsminister Reinfeldt. Han lyckas i en enda intervju att idiotförklara en majoritet av svenska folket, nästan hälften av riksdagen - iofs lite drygt hälften, men överlöparna piskades snabbt och våldsamt tillbaka till fållan, Justitiedepartementet, Säpo, Advokatsamfundet, Tidningsutgivarna, samtliga politiska partiers ungdomsförbund samt Journalistförbundet.
Han passar dessutom på att spotta Regeringsformen, andra kapitlet, sjätte paragrafen, grundlagens bestämmelser om skydd för förtrolig kommunikation (Regeringsformen 2 kap 3, 6§§) eller meddelarskydd (Tryckfrihetsförordningen 3 kap 4-5 §§), artikel 8.1 i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, Lagrådets yttrande om FRA, sid 2: Lagrådets yttrande om FRA, sid 2, i ansiktet.
Imponerande facit av Reinfeldt!
Mer knäppa utfall:
Trots den massiva opinionsstorm som krävt att lagen rivs upp, står han fast vid att det var rätt att anta den. Däremot har det varit omöjligt att förklara vad lagen handlar om, eftersom medieklimatet varit så upphetsat, säger statsministern.
---
Statsministern tycker också att regeringen har gjort de ändringar som behövs för att möta kritiken om intrång i den personlig integriteten.
---

- Det handlar om utrikesrelaterade företeelser av mer diffus art och är inte kopplat till individer.

---

Fredrik Reinfeldt anser att opinionsstormen bygger på en felaktig uppfattning om vad FRA-lagen handlar om.

- Den utgår från något som inte är själva lagstiftningen och med det som grund beskriver man ett storebrorssamhälle som vem som helst skulle känna sig obekväm i, säger han till TT.

(Källor, SvD och DN)

Ur korrespondens med moderata riksdagsledamöter

Trevligt att någon bemödar sig med att svara, Expressens brev har för övrigt ganska mycket likheter med de färdigskrivna brev om FRA jag fick när jag skickade till några riksdagsmän innan omröstningen...

Denna korrespondens t ex skulle hamna i FRA:s register, scannas av och sedan möjligtvis enligt bestämmelserna förstöras.
Testa någon gång att traceroutra lite olika mailservrar:
[Tack, Kenneth; min amn]
..

Med tanke på hur FRA tydligen har brutit mot lagar innan - din egen kollega Odenberg:

– Sverige har bedrivit signalspaning helt utan lagreglering i över 50 år, sade Odenberg och tackade sig själv för att avlyssningen nu äntligen lagregleras.

.. så måste jag oavsett vilket regelverk som sedan sätts upp, flagga för att jag anser att de faktiskt är opolitliga och knappast skall ges en frisedel för gränslös(sic!) avlyssning.

Jag håller helt med Anne Ramberg (generalsekreterare Advokatsamfundet) som kräver en sanningskommission för att utreda vad FRA har hållt på med i dessa år, en parlamentarisk utredning med uppgift att lämna förslag på lagstiftning som beaktar behovet, effektiviteten och proportionaliteten samt en förstärkning av grundlagsskyddet för integriteten och införandet av en författningsdomstol. Författningsdomstolen känns onekligen viktig idag då FRA-lagen misstänks bryta mot flertalet av våra grundlagar.

Det som gör människor runt mig mest förbannade med FRA-frågan är det sätt som den drivits igenom, allt kring denna fråga är oerhört välplanerat; förutom det folkliga uppror ni sitter mitt i just nu. Ert, och inte minst din egen partiledares hantering av frågan har spätt på politikerföraktet mer än någon annan fråga jag någonsin stött på, för ditt eget parti så är mitt gräsrotsperspektiv att det t o m är betydligt värre än valstugekatastrofen.

Jag tror du, likaväl som jag, vet att om du blir filmad i duschen, så är din integritet kränkt oavsett om någon tittar på filmen eller ej. Överfört till FRA-frågan så innebär detta givetvis att vi alla kränks i samma ögonblick som trafiken avlyssnas av FRA. Det är en mycket enkel fråga ur integritetssynpunkt, den klarar inte ens den initiala granskningen. Så jag tror det hade varit lättare för er om ni erkänt att ni faktiskt offrar medborgarnas integritet för utrikespolitiska hänsyn istället för att påstå/ljuga om att integriteten förblir intakt med liggande förslag.

Undrar om SÄPO kommer fram till något t i deras förundersökning om brott ?


//Zac
PS. Läs för sjutton Rick Falkvinges chatt i Expressen, raka och ärliga svar! Jämför gärna med krumbukterna som chatten med Sten Tolgfors bjöd på... ;o)

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!