Fortsätt till huvudinnehåll

Börsen...

Om man köpte Ericsson aktier för 100 000 kronor för cirka 2 år sedan så är de värda kring 4600 Kronor idag. Om man istället köpte Telecom, till exempel Song Networks, för 100 000 kronor så har man idag kvar 791 Kronor. Om man var klok och för 2 år sedan gick på bolaget och köpte starköl för 100 000 kronor, drack ur dem, hade trevligt, och idag går och pantar tomburkarna så får man 6741 Kronor. Är det därför grabbarna på torget kallas A-laget?
//Zac, som tror att detta dessutom är innan Ericssons "vinstchock"... ;o)

Kommentarer

  1. Det var säkert sant någon gång för ett antal år sedan, men köpte man Ericsson i oktober 2005 för 100.000:- så är dom idag värda c:a 65.000:-

    Om man var fetsmart och i stället köpte Volvo för samma summa så har man idag 175.000:- (och har fått utdelning under tiden!)

    SvaraRadera
  2. Hahaa! Jo, borde påpeka att denna "artikel" inte är källgranskad på något sätt... ;o)

    Däremot hänger jag inte med varför en Volvo skulle ha ökat i värde under dessa två år, med 75% också... :o)

    Men kan Ericsson räkna fel på tre miljarder (3.000.000.000) på ett kvartal så tycker jag det är helt ok att Fetsmart har 100.000SEK fel över två år! :P


    //Zac

    SvaraRadera
  3. En Volvo P1800 eller P1800 ES i toppskick kan nog ha haft en gynnsam värdeutveckling senaste åren, fast jag menade egentligen Volvo-aktier... :-)

    SvaraRadera
  4. My bad! Du skrev ju faktiskt inte att man skulla ha köpt en Volvo, utan köpt Volvo[implicit -aktier]...

    Du får väl glädjas åt att jag hade skoj på din bekostnad! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Ha, ha, Jag tror att jag satsar på A-laget hädanefter ;o)

    SvaraRadera
  6. Det är väl så att de stora pojkarna vill att vi alla skall vara med och handla med aktier och känna oss som om vi var delaktiga i företagsekonomin.
    Pensionsfondsvalet är till för att vi skall känna oss på "rätt" sida.
    Men vi är bara kanonmat, dom som skall förlora för att dom stora skall vinna. I själva verket handlar det om en väg att införa total marknadsekonomi utan att någon protesterar, eller att våld använd, vilket hittills visat sig omöjligt (enligt Naomi Kleins "Chockdoktrinen", som jag håller på att läsa).

    SvaraRadera
  7. Total marknadsekonomi eller total planekonomi, ingetdera är genomförbart eller önskvärt.

    Tacka vet jag svensk småborgerlig "socialmoderatisk" blandekonomi :-)

    SvaraRadera
  8. Det är gråtrist som vanligt, det handlar nästan aldrig om på eller av, det är gränsdragning som gäller...


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!