Fortsätt till huvudinnehåll

Skoluniformens vara eller icke vara

Skolverket vill inte stoppa byxhäng

Det ska inte vara förbjudet för skolelever att ha urringade tröjor och nedhasade byxor, sk byxhäng, anser Skolverket. Uttalandet föranleds av att en skola på Östermalm i Stockholm anser att hängande byxor som visar underkläderna och ibland ännu mer stör arbetsmiljön.
Skolan har talat med elevernas föräldrar om klädmodet. -Det kan uppfattas som intrång i den personliga integriteten säger verkets jurist Frank Nordberg till Metro.
(Källa.)

Grönt är skönt!

Är det verkligen ett intrång i den personliga integriteten? Vi har regler på jobbet som säger att män inte får ha kortbyxor, men att kvinnor får välja mellan kjol och byxor. Jag håller iofs med att ett par mansben är snyggast i heltäckande byxtyg, men är det varmt ute så är det... Jag har personligen gjort en liten protestaktion genom att istället ha långbyxor och illgröna foppa-tofflor... ;o)
Förutom att det ser fördj*vligt ut så är det faktiskt bekvämt...

Klassfråga?

En fascinerande detalj när det gäller frågan om skoluniform är att det i mångt och mycket gjorts till en höger-vänsterfråga. Vänstern anser att det är en tillbakagång till mer traditionella, konservativa tider om man går tillbaka till skoluniformer. Emedan högern tycker det handlar om ordning och reda.
Men för mig så är det lustigt att vänstern om någon kämpar emot, ett av syftena är ju att sudda ut klasstillhörighet genom att ingen kan tävla i rang genom att ha märkeskläder etc. Så även i denna fråga tycks alliansen kämpa för traditionella vänstervärden. Som förälder så ser jag också det positiva i att faktiskt ha standardiserad klädsel på ungarna.

Lumpen eller på arbetet?

Är det samma integritetstänkande bakom bankpyjamas(kostym), eller unformen i armén? Eller kan skolan ha något med att göra i att den skall förbereda ungdomarna inför ett framtida arbetsliv? Är det då orimligt att kräva att eleverna uppför sig så som man gör i verkliga livet sedan?

Nazister?

Eller handlar det bara om kränkande och nazistisk klädsel? Eller är inte det samma sak förresten? Var drar man gränsen? Alla dessa s k skämtsamma t-shirtsen? Humorlösa, religiösa grupper, fascister, nazister och prudentliga - ska de ha rätten att bestämma hur skolungdomar klär sig?

Läs mer

DN:"Klädreglerna kränker eleverna"
SvD: Inget kalsongförbud på skola

Kommentarer

  1. För kommunala skolor gäller skolplikten. Där får inte finnas några hinder för modebetonade eller rligiösa kläder, så länge dom inte är till hinders för undervisningen. På banken är det ingen plikt att jobba. Vill man ha uprivna jeans och rastabarr, får man jobba någon annanstans. Likadant hos polisen och andra ställen där det är bra att veta vem som som är vad på klädseln.
    Sen är det en annan sak att en hel generation med unga män (och en del kvinnor) får permanenta problem med att gå och springa, eftersom man inte kan röra sig fritt i nerhasade byxor. Jag kom nyligen gående bakom en yngling som hade bråttom men inte kunde springa trots försök. Han tog det med ett leende när jag konstaterade att det är omöjligt att springa med sådana byxor.
    För några år sedan såg jag en intervju med en kille runt 14 som var rullbrädsfantast. Han verkligen gillade allt i det, åkandet och gemenskapen. Enda problemet var dem dumma byxorna (nerhasade) som hör till bilden.
    Stackars barn! (Jag minns en tid för 30+ år sedan när jeansen var på tok för stora och långa nere vid fötterna, men satt perfekt om rumpan.)

    SvaraRadera
  2. Gränsdragningsfrågor är altid svåra. Man kan ju ta till extrema exempel om man vill göra det lätt för sig, skall man t.ex. tillåta flickor i skolans högstadium att gå topless? Eller i extremt kort kjol, svarta nätstrumpor och push-up-bg under en genomskinlig tunn blus? Då handlar det ju även om skolans ansvar för att skydda eleverna från att bli skadade.

    Eller om killarna går i byxor som hänger så långt ner att de riskerar att snubbla och ramla ner för trappor. Oknutna skosnören skulle utan vidare kunna bli ett mode för rebellisk ungdom, men det ökar också risken att snubbla och skada sig allvarligt.

    Skall man tillåta öronringar som är så stora att det är stor risk att de hakar fast någonstans?

    Med så extrema exempel är det lättare att ta ställning, de nedhasade alldeles för stora byxor som är moderna idag är väl ett gränsfall, att det är jäkligt fult och ser korkat ut är inte ett bra argument att förbjuda det, men går man över gränsen så att de innebär en skaderisk tycker jag inte att det är någon tvekan om att skolan till och med är skyldig att åtgärda det på lämpligt sätt. Sedan är det ju synd om skolan har så dålig kontakt med sina elever att de inte kan lösa det utan förbud, t.ex. genom att samtala med i första hand eleverna och i andra hand föräldrarna. Klarar inte skolan av det på det sättet betraktar jag det som ett underbetyg till skolans personal som pedagoger, alltså ett svårt misslyckande i sin yrkesroll.

    SvaraRadera
  3. Jag är fascinerad av "modern" klädsel, när jag växte upp så var symbolvärdena annorlunda. Kepsar som satt vridet ett kvarts varv och byxor som hängde riktigt långt ner var för oss tecken på något helt annat än coolness. Skulle man spela dum så drog man bak kepsen en bit och drog ner byxorna en bit så klyftan syntes...

    The times are verkligen a changing! :o)

    Håller annars med, förbud av detta slag, utan föräldrasamverkan är rent myndighetsmissbruk. Fast å andra sidan kanske skolledningen var rädd för att föräldrarna skulle komma till mötet med ringar i näsan, neddragna jeans och keps på sig, inomhus... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  4. Det är ju inte lätt att revoltera för en generation ungar vars föräldrar var punkare... :-)

    SvaraRadera
  5. För kommunala skolor gäller skolplikten. Där får inte finnas några hinder för modebetonade eller rligiösa kläder, så länge dom inte är till hinders för undervisningen. På banken är det ingen plikt att jobba. Vill man ha uprivna jeans och rastabarr, får man jobba någon annanstans. Likadant hos polisen och andra ställen där det är bra att veta vem som som är vad på klädseln.
    Sen är det en annan sak att en hel generation med unga män (och en del kvinnor) får permanenta problem med att gå och springa, eftersom man inte kan röra sig fritt i nerhasade byxor. Jag kom nyligen gående bakom en yngling som hade bråttom men inte kunde springa trots försök. Han tog det med ett leende när jag konstaterade att det är omöjligt att springa med sådana byxor.
    För några år sedan såg jag en intervju med en kille runt 14 som var rullbrädsfantast. Han verkligen gillade allt i det, åkandet och gemenskapen. Enda problemet var dem dumma byxorna (nerhasade) som hör till bilden.
    Stackars barn! (Jag minns en tid för 30+ år sedan när jeansen var på tok för stora och långa nere vid fötterna, men satt perfekt om rumpan.)

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!