Fortsätt till huvudinnehåll

Tjockisar lever dödsfarligt!

Nu är tjockisarna riktigt illa ute igen! AB basunerar idag ut "Fetma ökar cancerrisk" och det visar sig att:
Om man ser till måttstocken Body Mass Index (BMI) rekommenderas att man håller sig mellan 18,5 och 25 för att minska risken för cancer, uppger BBC News. Risken ökar efter att man fyllt 25 år och det är därför rekommenderat att därefter hålla sig så nära 18,5 som möjligt.
(Källa. Min kursivering.)

BMI 18,5 ???

Det är ju ungefär där fotomodellerna ligger? Och så som jag tror att vi faktiskt ungefär skall se ut, biologiskt sett alltså. Men det är nog en rimlig slutsats att det bara är att banta ner sig en gång till BMI 18,5 för att sedan stanna där... Herregud, har dessa forskare inte ögon att läsa med? Det finns ingen, repeterar ingen som kan påvisa att det finns någon effektiv metod överhuvudtaget för att gå ner såpass i vikt och sedan stanna där! Ta t ex "bantningsprofessorn" - '20-årigt misslyckande och fortfarande blind!'... Faktum är att inte ens magoperarade verkar komma ner i vikt och stanna där!?

Jojo

Däremot är det mycket som tyder på att det är farligt att banta. Viktnedgång kan för en frisk person öka risken för hjärtsjukdomar. Dessutom är det i många fall ett tröstlöst projekt. En tredjedel av dem som bantar väger mer tre år efteråt än vad de gjorde innan de började banta.
(Källa.) Låter ändå lite för bra, i alla fall enligt min erfarenhet. Jag skulle säga att de allra flesta väger mer efter 3år än vad de gjorde innan. Men har jag fel så kan jag i alla fall glädjas åt att det går åt rätt håll! ;o)

Bra(?) att vara smal

Tja, skall vi tro på vad som står ovan så slipper vi i alla fall cancer och annat äckligt om vi förblir smala. Men är det egentligen så livsfarligt att vara tjock?
Det är ett faktum att vi har ökat i vikt. Men har vi blivit sjukare? Tja, sedan 1980, har dödligheten i hjärt- och kärlsjukdomar halverats, ett resultat av både förbättrad sjukvård och minskat antal insjuknade. Vi äter nästan dubbelt så mycket frukt och grönsaker och sockerkonsumtionen har sjunkit med 11 procent jämfört med 1960. Och undersökningar visar att aktiva feta människor bara löper hälften så stor risk att dö i förtid som smala soffpotatisar. Faktum är att en av de studier som ligger till grund för WHO: s rekommendation visar att de modellsmala och de som väger mer än 180 kilo har i stort sett samma statistiska förutsättningar vad det gäller livslängd. Övervikt visar det sig, tvärtemot vad de flesta tror, har få samband med högt blodtryck, väldigt lite att göra med högt kolesterol och höga blodfetter och det finns inget som helst samband mellan kärlförfettning och kroppsfett.
(Källa.) Intressanta uppgifter, speciellt det där med sockret. Iofs så är det kolhydratsintaget som LC:are i allmänhet varningsflaggar för, och sockret är ju bara en del av det. Men det påminner lite om att äta statiner för att sänka ett normalt sett ofarligt högt kolesterolvärde. Kolesterolen går ner, så gör också insjuknandet i hjärt-/kärlsjukdomar - med några få procent. Men det är väl bra? Jo, om det inte vore för att cancerinsjuknanden ökar i ännu högre grad... Men det handlar mycket om att sälja mediciner - framför allt om det handlar om relativt friska patienter, som lever - och konsumerar medicinen - lääänge. Läs bl a mitt inlägg om 'Pillertrillande' och skall vi verkligen se ut som fotomodeller? //Zac

Kommentarer

  1. Om fetman beror på att man under lång tid gått omkring med väldigt höga blodsockervärden så låter det rimligt att det har ett samband med att cancerceller har en mycket primitiv typ av energiförsörjning, de är inte bara begränsade till anaerob energiomsättning, de är även enormt ineffektiva och är därför helt beroende av höga blodsockerhalter. Där kan alltså rimligtvis finnas en korrelation, men som vanligt har eminenserna fått orsakssambandet om bakfoten på precis samma sätt som de fått med sambandet mellan snabbt ökande kolesterolnivåer och hjärtinfarkt.

    Det är lika dumt som att påstå att sårskorpor orsakar sår.

    Jag läste ganska nyligen om mycket lovande försök med lågkolhydratkost som en del i behandling av vissa cancerformer. Med tanke på att det är svårt att hitta några mekanismer bakom en sådan kost som skulle kunna minska effekten av annan cancerbehandling, och att den inte har någon annan negativ hälsoeffekt, borde man väl i väntan på mer resultat tillämpa sådan kost på alla cancerpatienter som komplement till övrig behandling?

    SvaraRadera
  2. Jag har tassat runt de frågorna lite, bl a i detta inlägg.

    Det är fruktansvärt intressant, och jag är lite förvånad av att man inte tycks forska mer om detta...


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg . Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs. Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner. I dag är det möjligen ännu fler. Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002. Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Enkelt matematik med SD:s egna siffror

Sverigedemokraterna(SD) går ut hårt med sin våldtäktsstatistik. Ingen direkt överraskning att man håller sig till noga utvalda siffror som styrker partiets genomgående tes att det är invandrare och invandringspolitiken bakom alla problem i samhället. Ettsvarspartiet Jag blir så road av anklagelsen från SD-håll att Piratpartiet "bara är ett enfrågeparti". Och visst så är det - det är bara demokratin som är i riskzonen och förtjänar denna fråga. SD är dock och förblir ett ettsvarsparti - "det är invandringens fel". Försök att ställa vilken fråga som helst, svaret kommer bli "det är invandringens fel". Lite mer jämförelser i slutet... Men våldtäkterna har ju ökat JÄTTEMYCKET?? Den lavinartade svenska ökningen är, precis som de flesta egentligen vet - att man låtit våltäktsbegreppet innefatta en massa andra sexuella brott ( mm ) - inte som SD ohederligt låtsas påvisa att ökningen enbart handlar om flyktingströmmarna. Mer socialklass 3 än "kultur"?

Avväpna polisen!

Alltså, jag har varit, på goda grunder, oerhört kritisk mot polisen innan... Men hur faan hanterar de sina vapen?? Gång på gång så läser man om hur poliser står och blundar och tömmer sina vapen i hyggligt rätt riktning ... Ta ifrån dem vapnen! Från de tragiska händelserna i Malexander där poliserna trodde att bildörrarna skulle ge dem skydd(!) från automatkarbiner till de senaste årens klumpiga hantering av ensamrätten till dödligt våld. Det är faktiskt dags att poliserna i Sverige tas ifrån sina vapen, det är möjligt att de känner sig säkrare, men det är sannerligen inte säkrare för befolkningen längre! Vår polis kan helt enkelt inte hantera vapnen på rätt sätt. Varför klarar sig den normala polisen i både Norge och i Storbritannien normalt utan vapen - har vi så mycket värre kriminalitet här? *retorisk fråga eftersom det står klart för alla att vi inte har det...* England En överväldigande majoritet av poliskåren vill fortfarande förbli vapenlösa i England