Ska en sjuk man, som arbetat hårt och levt rättfärdigt i över 60 år, ställas inför rätta till varje pris?
Har rättvisan ett slutdatum?
Experter på folkrätt hyllar beslutet.
Demjanjuks advokat kallar det tortyr.
(Källa.)
Det handlar om att den 89-åriga misstänkta krigsbrottslingen, John Demjanjuk, nu skall utlämnas till Tyskland i vad det verkar, den sista stora rättegången kring krigsbrott begångna under andra världskriget.
Svårt?
Humanistiskt sett så är detta fall givetvis både grymt och ovärdigt, för att inte säga rent av kränkande att släpa en så pass gammal och sjuk människa inför rätta. Skall man verkligen göra det till varje pris?
Jo, jag anser nog trots allt det - efter mer än 60år sedan de förfärliga brotten så kan kanske rättvisan
och offren få sin upprättelse.
Vissa brott skall det faktiskt inte finnas någon preskriptionstid för...
Tidigare om liknande affärer .
//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Läs även andra bloggares åsikter om krigsbrott, judar, nazister, utlämning, folkrätt, andra världskriget
SvD1, NK, NT2, HD, UNT2, Kuriren, AB, Dagen
När vare sig brottsling eller brottsoffer knappt lever längre kanske man kan börja tänka tanken på att låta humaniteten få gå före rättvisan. Rättvisa är inte allt och kanske inte angelägen till varje pris (ett stort pris självklart)
SvaraRaderaJo, jag håller egentligen med dig samtidigt som jag anser att humaniteten har mycket större giltighet när det kommer till "vanliga brott", där det skall, nej, rättare sagt måste finnas, en tydlig preskriptionstid.
SvaraRaderaKrigsbrott däremot, som oftast berör hundratals, kanske tusentals får passera genom den humana gränsen tycker jag.
En stark och tydlig signal om att vi aldrig någonsin, aldrig, kommer att stänga locket till utredningarna. De skall aldrig i livet kunna pusta ut att "faran är över" - oavsett tidsrymd.
Brott mot mänskligheten... Mord, utrotning, slaveri, deportation och dylika handlingar mot civilbefolkning kan inte, och skall inte preskriberas så länge som de misstänkta lever.
//Zac
det är en parodi, för det första: 39 000 avser alla som dött i lägret. För det andra, John Demjanjuk var en ryss i nazistisk fångenskap som fick valet mellan att utlida brutalisering i fånglägret för sovjetiska krigsfångar, eller vakta judar. Du kanske själv i en hypotetisk situation hellre väljer döden än begår ett brott, men du är ett moralistiskt svin om du kräver att andra människor i en faktiskt situation ska göra samma val.
SvaraRaderaSå hur kan det vara rimligt att åtala en person för medhjälp till mord på alla som dog i det specifika lägret, oavsett om personen var i tjänst eller inte. Nej, leta upp de offer som dog i hans närvaro, som han hade en möjlighet att hjälpa utan att få en kula själv och åtala honom för dem, eller sluta dra en löjetskimmer över det vi kallar "rättvisa"