Fortsätt till huvudinnehåll

Om PP

Jag tycker att namnet 'Piratpartiet' sannerligen är ett kasst namn. Visst har jag förståelse för att det är en air av gränslöshet, av frihet och egenhändigt uppbyggd demokrati - men namnet är och förblir ganska kasst. Nästan omöjligt att tvätta bort grabbighet och piratkopieringsstämpeln...

Yrvakna...

Nu är det plötsligt på tapeten med integritetombudsmän och allt möjligt... Tomma ord som inför förra valet? Kanske, jag tror ändå att den enda chansen att egentligen påverka dessa frågor är rösta på Piratpartiet i EU-valet, 2009.
Och FRA-frågan är på väg upp igen... Det slutar aldrig!

Integritetspolitk - NOT!

För att klargöra min ställning:
jag har ingen som helst agenda om att "sno saker gratis" eller snylta eller annat
 - det handlar om att värna grundläggande medborgliga och demokratiska rättigheter - något som helt glömts bort bland de etablerade jättepartierna, M o S. Deras integritetspolitik är just det - (snö-)M o S...

Fram med resultaten!

Jag tänker rösta på PP tills jag ser reella resultat - och då inte bullshit som de utspel som synts i media de senaste dagarna. Att man kan rösta bort grundläggande integritet för sina medborgare och sedan ett halvår sedan sitta i en öppen debatt och prata om hur viktigt det är med integritet och rätten till ett privatliv... Jag tror jag kräks! Näe, de har bevisat sina ståndpunkter, och i andra fall hur de viker sig för partipiskan.
Så PP i EU-valet 2009 är det enda som antagligen känns värre än partipiskan! :o)

Hämnd!

Jag skall inte heller skyla det faktum att det i mångt och mycket handlar om hämnd. Hämnd för hur lättvindigt politikerna behandlar våra privatliv, hur lättvindigt politikerna dumpar grundläggande rättsskydd, hur lättvindigt man ljuger och pratar i nattmössan om så oerhört viktiga frågor.
Så PP i EU-valet 2009 är det som gäller.


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning


Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, övervakning, privatliv, Politik, Boströmssamhället, fildelning, upphovsrätten, kultur, ipred-lagen, ipred, sharing is caring AB1234, DN1SvD123

Kommentarer

  1. Peter Johansson18 maj 2009 20:50

    Håller återigen med dig helt och hållet! Jag funderade faktiskt på detta för några dagar sedan huruvida det är så lämpligt egentligen och marknadsföra sig som "pirat", jag menar det ordet associerar man ju inte direkt till nåt bra, möjligen att begreppet "pirat" innehåller nån parallell till ett liv i frihet eller att man gör som man själv vill, men inget som långsiktigt är bra eller inom lagens ramar egentligen, och nog fattar väl de flesta får man hoppas att hela denna debatt är djupare än att folk bara är lata och vill slippa betala för sig.

    Nu är väl de flesta sympatisörer smartare än att de inte ser igenom själva ordet men det kommer kanske klinga lite falskt i större arenor som EU politiken.

    Anledningen till att jag själv tänker rösta på Piratpartiet är enbart för att just debatten kring integritet och politiken kring detta behöver nyanseras. Det känns som om de etablerade politikerna idag verkar sitta lite väl obekymrat på sina stolar när opinionen stormar för fullt.

    En tanke som intresserar mig är vad som skulle hända om man som ett land (tex Sverige) Öppet skulle ställa sig helt på "piraternas" sida i upphovsrätts och integritets debatten och vad det skulle innebära för konsekvenser/förändringar för det samhället, med tanke på att vi sitter mitt i ett enormt komplicerat spindelnät av lagparagrafer och ekonomi.

    SvaraRadera
  2. Svenska folket måste sett, när programladaren i Agenda frågade Stadsministern:

    - Du sa JU att ingen ungdomsgeneration ska jagas!
    - Ingen undomsgeneration jagas heller, inte av Polis. "Jag håller mitt ord!"
    - Men man kan ju gå till domstol!
    - Är det då OK att då ladda för enskillt bruk?
    - Det är en fråga om moral och samvete!
    - Behöver då barnfamiljer inte oroa sig om fildelning?

    Det är en fråga om moral tydligen, precis som att gå mot "Röd gubbe", så fort du går mot "RÖD" gubbe så åker du dit!

    SvaraRadera
  3. Bra kommentarer och åsikter - jag tog mig friheten att kopiera ett stycke från dig, anonym.


    //Zac

    SvaraRadera
  4. Fast att gå mot röd gubbe är väl straffbefriat?

    Dvs det är fortfarande förbjudet men vidlåter inga böter om du gör det?

    (Att _inte_ gå mot röd gubbe, oavsett om det är vid ett övergångsställe eller en välbeväpnad AFA-medlem, handlar förstås mer om ren självbevarelsedrift än förbud. Det gör ont att bli påkörd, ni vet :)

    Många lagar är också till för just en etik- och moral- och skyddsbehövande förstärkning; t ex IPRED-lagen. Det är måhända en abnorm lag, men den moral den inducerar i många är att det är fel att fildela ((upphovsrättsskyddat material)).

    Det är väl ändå rätt okej, eller?

    Nackdelen är förstås att IPRED är en slägga, när det handlar om att laga en spricka i ett fönster.

    Det vore bättre med tejp - eller ett nytt fönster.)

    SvaraRadera
  5. Att gå mot röd gubbe kan fortfarande kosta böter, då det kan falla under ansvarsbestämmelserna under trafikförordningen... ;o)

    IPRED-lagen åsidosättr mängder av rättsprinciper som gällt i demokratiska och humanistiska samhällen i 100-tals år - OCH DET ÄR SÅLEDES ALDRIG OK.

    BORT, BORT OCH BORT!

    Den stora frågan är faktiskt om fönstret skall vara kvar överhuvudtaget.


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!