Fortsätt till huvudinnehåll

Immateriella rättigheter vs demokratin

Läste om en kommentar som är klockren (jag har stylat upp den lite):

Immateriella rättigheter handlar om att kontrollera information.

Pusselbit 1: Immateriella rättigheter handlar om att kontrollera information.

Pusselbit 2: Vi lever i ett modern informationssamhälle, som karaktäriseras av just det faktum att vi har enorma mängder information som sprids fritt genom en mångfald av olika tekniska kanaler.

Slutsats: De immateriella rättigheterna står i konflikt med det moderna informationssamhället.

Lösning 1: Återgå till en tidigare teknisk utvecklingsnivå.

Lösning 2: Övervaka all information, för att kontrollera att ingen otillåten information sprids.

Lösning 3: Reformera de immateriella rättigheterna, främst upphovsrätten, så att de ej längre står i konflikt med det moderna informationssamhället.


Lösning 1: Är omöjligt. Tekniken är här och människor har tagit den till sig. De kommer inte att ge upp Internet, mobiltelefoner och laptops etc. o.s.v. bara för att lagstiftarna gör det olagligt.

Lösning 2: Innebär i praktiken att man förlorar grundläggande demokratiska fundament som meddelarfrihet, källskydd och möjligheten att vara anonym, samt i förlägningen yttrandefrihet och möjligheten till fri opinionsbildning, samt grundläggande mänskliga rättigheter som rätten till ett privatliv.

Lösning 3: Helt utan alla positiva effekter som skulle följa denna lösning, vilket jag inte tänker gå in närmare på just här och nu, är detta den enda rimliga lösningen, jämfört med de andra.

Eva Franchell förstår:

Det handlar inte om några ungar som försöker sno gratislåtar från nätet. Det handlar om rätten att få röra sig fritt över nationsgränserna, om möjligheterna att få ta del av kultur, vetenskap, religion och nyheter utan att bli övervakad och granskad i varje steg man tar.

Fredrik Reinfeldt, Mona Sahlin och hela Kulturutredningen, ingen av dem har värnat upphovsrätten i den nya digitala världen.

I stället har de stora politiska partierna sprungit den gamla underhållningsindustrin till mötes.

De låter Hollywood spåra fildelare och agera polis. Ett skivbolag har rätt att ta del av allt innehåll i en persons dator. De låter FRA granska all internettrafik, alla telefonsamtal och sms som går över landets gränser.

(Källa.)

Enkelt va?

Piratpartiet i EU-valet, 2009


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

EDIT: Uppdaterat inlägget lite, tack Magnus Kindblom
Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, övervakning, privatliv, Politik, Boströmssamhället, fildelning, upphovsrätten, kultur, ipred-lagen, ipred, sharing is caring AB1234, DN1, SvD123

Kommentarer

  1. Magnus Kindblom19 maj 2009 kl. 07:59

    Du glömde pusselbit 1.

    SvaraRadera
  2. Tack, har uppdaterat. Copy'n paste... :o|


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Enkelt ja!
    Utveckla inte tekniken mer. Vi klarar inte av den! Demokrati innefattar alla. I annat fall saknas demokrati. Teknik borde betyda utveckling och inte att bygga upp mer skendemokrati.

    SvaraRadera
  4. Här är det tvärtom - tekniken för ut demokratin till bredare folklager än någonsin tidigare. Således driver teknikutvecklingen demokratiutvecklingen parallellt.

    Frågan är snarast - varför vill politikerna stoppa denna utveckling?


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Därför att människor får för mycket makt?
    Hur driver teknikutvecklingen demokratiutvecklingen parallellt här?
    För snab teknikutveckling i förhållande till mänsklighetens medvetenhetsutveckling leder det till demokrati? Allas EGENintressen politikernas och allmänhetens...
    Är det så säkert att ny teknik används förnuftigt...

    Tycker teknikutveckling kan vara skrämmande. Som du säger tekniken är här för att stanna, människor kommer inte att ge upp mobiltelefoner m.m. Bra med ny teknik! Skrämmande däremot vad den kan användas till. Den kan lika gärna ställas i barbariets tjänst.

    Tycker således INTE att teknikutvecklingen och demokratiutvecklingen drivs parallellt här heller. Demokratiutvecklingen är det som diskuteras överallt, tekniken är därimot här redan. Det är därför detta diskuteras överallt därför att det saknas demokrati.

    Alltså hur ska det kunna drivas parallellt om vi inte stoppar teknikutvecklingen och inväntar mänsklighetens förmåga att förstå och hantera den?

    SvaraRadera
  6. Tack, har uppdaterat. Copy'n paste... :o|


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Här är det tvärtom - tekniken för ut demokratin till bredare folklager än någonsin tidigare. Således driver teknikutvecklingen demokratiutvecklingen parallellt.

    Frågan är snarast - varför vill politikerna stoppa denna utveckling?


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Det finns ingen el-allergi

De elöverkänsliga får miljonbelopp varje år av både stat, kommuner och landsting - trots att elöverkänslighet inte existerar som diagnos. (Källa.) Det är konstigt att ingen tycks kunna påvisa elöverkänslighet vid blindtester. Strålsäkerhetsmyndigheten pratar om försiktighetsprincipen och " oförändrade råd " - men man kan lika gärna också skriva ut svart på vitt att man vetenskapligt inte lyckats påvisa någon som helst direkt påverkan. All befintlig kunskap pekar på att det egentligen handlar om en ren noceboeffekt ; Det finns inget hållbart vetenskapligt stöd för att elkänslighet, eller elöverkänslighet som det ibland kallas, orsakas av radiofrekventa fält. Det vetenskapliga rådet pekar på att flera nya studier tyder på att det istället handlar om en så kallad noceboeffekt, de...

Djurgården skämde ut sig

Usch vilka tråkiga minnen jämsides med goda som bubblar upp nu.. Skandalerna från i våras är inte glömda. Nu planerar HV71:s supportrar att bojkotta elitseriepremiären borta mot Djurgården. – Absolut. Vi kan se matchen på Harrys i stället, säger Linda Brevitz, ordförande i supporterföreningen North Bank. Är de sanningsenliga när de pratar om hur illa båda sidors fans har uppfört sig? Mina minnesbider är inte helt överensstämmande med vad AB presenterar; SKANDALERNA I FINALSERIEN – DETTA HAR HÄNT Djurgårdsfans uppför sig svinaktigt 15 april, final 1, Hovet: HV71:s avbytarbås attackeras av fans. Fansen slår i räcket, skriker svordomar och kastar in föremål i båset. HV upprörs över den bristande säkerheten. Djurgårdsfans uppför sig svinaktigt, HV-supportrar svarar som andra idioter och det gå...

Nu får vi lugna oss ett par hekto...

Detta känns som ett av de mer viktiga blogginläggen jag gjort under denna valrörelse. Den vulgära kampanjen där man plockar upp utförsäkrade extremfall emot Alliansregeringen känns både osmaklig, fördummande och rent ut sagt ovärdig en svensk valrörelse. Lovvärt försök Och nej, det handlar absolut inte om att jag negligerar eller nedvärderar svårt sjuka människor med berättelser som är svåra att ta in. Det handlar om att vi nu får dessa extremfall uppslagna på löpsedlarna som om det vore det normala. Det handlar dels om fyrkantig byråkrati och ett lovvärt försök att rensa upp i det svårnavigerade träsk som sjukförsäkringsfrågorna vuxit upp till under de senaste 20 åren. Ja, mer om det lite senare i texten. Tragik i kubik (se update under min signatur) Annica Holmquist, 55, lider av en svår sjukdom som f...