Fortsätt till huvudinnehåll

Men hur?

Barn som föds med kejsarsnitt löper högre risk att drabbas av typ 1-diabetes.

Förklaringen kan finnas i tarmen.

Där blir bakteriefloran annorlunda, jämfört med barn som fötts på naturlig väg.

..
Ett barn som fötts vaginalt får en bakterieflora i tarmen som saknas hos barnet som fötts med kejsarsnitt. De här bakterierna har en viktig funktion. De hjälper immunsystemet att utvecklas på ett naturligt sätt.
(Källa.)

Jag tvivlar inte ett ögonblick, som bekant, på att allt som är utanför det naturliga oftast ger negativa följder, men hur sjutton fungerar det ovanstående? Hur kommer bakteriefloran in i tarmen hos den nyfödde? *förvirrad*


//Zac

Kommentarer

  1. Vad jag hört/läst/sett nånstans så beror bakteriefloran i de små barnens mage och tarm på om barnen fått stoppa allt möjligt i munnen eller om de har haft curlingföräldrar som desinficerat hela huset. Lusten att smaka på allt är nedärvd och har just med detta att göra för att bli immun mot en massa bakterier. Att det skulle ha med förlossningen att göra låter befängt även i mina öron.

    SvaraRadera
  2. Jag har någon hypotes om att barnet sväljer - kallsupar - en del fostervatten på väg ut?

    Mysko, men 20% ökning lär väl bero på något antar jag. Kanske måste barnet också ha ont, som mamman för att vissa biologiska funktioner skall kicka igång?


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Barnet "andas" ju fostervatten i nio månader så det tror jag inte på. Det är nog en hittepå-undersökning från de som vill sälja bakteriepiller till oroliga föräldrar.

    SvaraRadera
  4. När barnet föds den naturliga vägen är ju det väldigt nära mammans ändtarm. Bakterier - skit - kommer den vägen och hamnar genom fostervatten osv i barnets tarm. Ett kejsarsnitt utförs i en mycket sterilare miljö eftersom det är en stor bukoperation. Av samma anledning har det också i studier framförts att snittade barn löper större risk för allergier.

    SvaraRadera
  5. Livet, denna sexuellt överförbara sjukdom, är bara för fantastisk! :o)

    Tack för klargörandet.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. det finns inget naturligt med en laxering före förlossningen. Det är ingen fröjd för vare sig ögat eller näsan när bajset kontinuerligt rinner ut under förlossningen. Det ger också en känsla av obehag, utan kontroll - inkontinenskänsla. Förstår inte varför man fortfarnade håller på med denna antika kvarleva.

    SvaraRadera
  7. Det är också en sådan sak; jag hör ex gång på gång människor påstå att man fött "naturligt" och sedan dragit i sig betydliga mängder med lustgas(N2O)...


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Tjena!

    Har du provat lustgas? Det enda som händer är att det känns som man får hamsterkinder! :D Och förstås att man kan tuppa av lite omm man drar i sig för mycket. Jag hann inte med någon annan "bedövning" än lustgas båda gångerna, men hade lika gärna kunnat krama ett dörrhandtag, tuggat tuggummi och koncentrerat mig på ett spännande Lost-avsnitt. Därför tror jag att fler än jag upplever det som förlossning utan smärtlindring ;)

    SvaraRadera
  9. Jo, det handlar om att sätta fokus på något annat än att man faktiskt håller på att spricka på mitten... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!