Fortsätt till huvudinnehåll

Feminismens löneselektioner

Selekterar man och undersöker så hittar man givetvis diverse fel, t ex så ser man tydliga lönediskrimineringar mot korta män, har sett likadana undersökningar som visar att flintskalliga får sämre löneutveckling än andra, samma sak med överviktiga. Säkert är det likadant med vackra människor kontra fula, powerhakor i US Army o s v. Är detta fråga om någon strukturell diskriminering, nej, sannolikt inte. Man skall vi inte koppla in JämO här? Skall vi inte sätta igång att särbehandla och kvotera in dessa missgynnade och uppenbarligt diskriminerade grupperna på direkten? Varför inte passa på att installera en professur (i Uppsala med de andra tokigheterna!) när vi ändå håller på för att ytterligare gräva i dessa grava missförhållanden?

Lön, lön, lön!

För män spelar (nästan, givetvis) bara lönen in när det handlar om jobb, kvinnor har en mycket, mycket bredare (egentligen vettigare!) syn. Det handlar om moral, etik, samhälleligt ansvar, omgivningen och en massa andra aspekter – vem har någonsin egentligen förstått sig på kvinnor? ;o)
Söker man så hittar man säkert män som ser kvinnor som andra klassens individer, men man hittar ännu enklare idag kvinnor som offentligt basunerar ut det motsatta. Att feminismen hela tiden skall utmåla kvinnor som svaga, viljelösa offer gör mig oerhört irriterad. Inte heller det är i närheten av sanningen överrensstämmande!

I sportens värld

För att göra en sport-analogi; vilket lag skulle få något som helst självförtroende om coachen i periodpaus bara sitter och utmålar ens lag som svaga, viljelösa offer?
”Domaren är emot oss, publiken är emot oss - allt är emot oss! Ingen i laget tycks ta egna initiativ, alla bara trängs i den offentliga zonen... Men vi fortsätter förlita oss på en tokgalen femin.., f’låt lagkapten med klar störning i sin verklighetsuppfattning!”

Lycka till med det laget!
Så länge man utmålar sig själv som offer är det risk att man till slut uppfattar och börjar uppföra sig själv som ett; ganska grundläggande psykologi måste jag säga. Något som svenska kvinnor tydligen är på god väg emot...

Mer dumheter?

'Feminsmen ÄR galen!' :o)


//Zac

Kommentarer

  1. Jo jag tror att det är fråga om en omedveten strukturell diskriminering, att t.ex överviktiga eller flintskalliga får sämre löneutveckling än andra. Tror att det handlar om enskilda personers fördomar, som har utvecklat sig ur samhällets normer för hur vi ska se ut för att duga. Går man som person på den myten så är man givetvis inte en arbetsgivare som ens vill anställa dessa människor, eller ge dem en bra löneutveckling.

    Sedan så tycker jag att vi idag hittar betydligt fler män som gemensamt med kvinnor pratar om mäns och kvinnors lika värde. Alla oavsett kön är nog trötta på särbehandling. Jag tycker att vi kvinnor har kommit riktigt långt i Sverige. Men det är en bit kvar. Tror att vissa män är livrädda att vi ska ta över mer än männen. Något som en del tycker har hänt redan. Då blir det fel anser jag. Det blir liksom samma sak som att säga att männen SKA ha övertaget som alltid. Det har de haft i alla tider genom kyrkans patriarkat och genom mäns politiska ledarskap. Nu är det dags för utjämning. Hur det ska gå till rent praktiskt däremot är svårt att säga tycker jag. Kvotering kan vara bra i vissa fall. MEN jag tror på rätt man eller kvinna på rätt plats. Så det finns säkert ÄVEN andra vägar att gå. Vi kan börja med att erkänna att Bibeln och Koranen är skrivna av människor dvs. män....Hade de varit skrivna av kvinnor också så hade vi sluppit detta. Tyvärr så finns detta tänk kvar. I Sverige har vi KD som ingår i alliansen. Riktiga rötägg tycker jag om man lyssnar till vad de verkligen säger.

    Vad är det som är så väldigt hemskt med kvotering egentligen... Man börjar titta efter lämplighet i grupper av människor, som man inte sökt i tidigare. Det kallar jag rättvisa.

    SvaraRadera
  2. "Vad är det som är så väldigt hemskt med kvotering egentligen... Man börjar titta efter lämplighet i grupper av människor, som man inte sökt i tidigare. Det kallar jag rättvisa."

    Jag kallar det diametralt motsatt - d v s den högsta graden av orättvisa. Det finns ett antal människor som faktiskt är bättre lämpade, som diskrimineras med statens goda vilja, enkom för sitt kön - något de inte kan göra något åt... fruktansvärt! Sedan är det inte rättvist för de som kvoterats dit heller - de kommer aldrig åtnjuta samma respekt hos sina kollegor, helt rättvist också - de har fått jobbet mer p g a sitt kön än för sina andra förtjänster. Observera att detta gäller egentligen all typ av kvotering, byt bara ut ordet 'kön'.

    Men här ser man hur olika man kan se på saker och ting... :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Om man söker i alla grupper så blir det väl ändå mindre orättvist. Söker man bland invandrare, kvinnor, män, överviktiga, skalliga, långa, korta...utan fördomar, så måste det väl bli så rättvist som det kan bli?

    Respekten från sina kollegor tror jag att alla skulle få på detta sätt. Som det är nu så söker man bara inom en väldigt snäv grupp, beroende på vad man själv utifrån okunskap och fördomar, tror är bra arbetskraft. Tror att man har en bild i huvudet av, hur en person skall vara för att duga. Anonyma jobbansökningar borde testas. För om vi ska få se någon förändring, så måste något göras.

    Ta jobbinvandringen som en del är så upprörda över. Det finns invandrare utan jobb här redan säger man. Men vilken arbetsgivare trasslar med att ta hit någon, om det redan finns lämpliga här? Det handlar ju om specialkompetens som man inte hittar här. Det är väldigt orättvist som det ser ut nu tycker jag. Menar inte att män alltid föredras framför kvinnor. Utan att arbetsgivarna har snäva uppfattningar om vad just de vill ha för typ av människa. Det handlar inte bara om kvinnor eller män.

    SvaraRadera
  4. Nej, den som är bäst lämpad är bäst lämpad - jag skiter högaktningsfullt i hudfärg, ursprung, kön, religion etc - är man bäst lämpad för ett jobb/ämbete skall man ha det - ingen annan, all åsidosättning p g a kvotering är statligt understödd diskriminering - och som sådan av ondo. Tror du på allvar att man inte oavbrutet kommer hitta grupper när man gör korsanalyser på statistiken som är åsidosatta och därmed har rätt till att bli kvoterade? Eller när det visar sig att feta män diskrimineras lika mycket som flintskalliga kvinnor och man har just två sådana sökanden till en plats - vad gör man då? Låter utslaget vara att mannen råkar ha rött hår, vilket också råkar vara ganska ovanligt?


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Vad ska man göra åt problemet då. Kvotering löser inte allt. Men vad finns det för andra alternativ? Ska det fortsätta så här bara.
    "Vad gör man då"... säger du. Jag skulle vilja vända på det hela med att säga vad gör man nu?

    SvaraRadera
  6. Fackligt arbete för att få upp lönerna i låglöneyrken, politiskt arbete för att öka statusen på den offentliga sektorn - det finns massor att göra utan att utmåla kvinnor som själlösa offer och alla män som potentiella våldtäktsmän och kvinnomisshandlare. Det råder en fri vilja att välja vilket jobb man vill, så jag ser faktiskt inte problemet. Så vitt jag vet så har vi inte en enda tvingande lag som gäller enbart kvinnor?

    Det är inte bara tokfeminister som har patent på någon typ av "lösning"... Deras bygger på en världsbild som kräver vinklade fakta, myter och rena lögner, vi andra har ett vetenskapligt sann, biologisk och trovärdig syn på det hela - det är bara till att välja sida.


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Okej välja sida...
    Om jag inte varit så förbaskat dum och strechat som en galning, så hade jag kunnat demonstrera för dessa saker, som du säger idag. Istället så har jag ett envist ryggskott. Detta får bli mitt sätt att demonstrera:)

    Till och börja med så måste vi byta regering om fackligt arbete ska vara ett sätt att få upp lönerna. Hur många har inte lämnat facket idag....? Det är ett konkret ex. ingen dröm.

    Vilka utmålar kvinnor som själlösa offer och alla män som potentiella våldtäktsmän eller hustrumisshandlare. Jag gör det då inte, fast jag resonerar lite annorlunda än dig.

    Ditt prat om tokfeminister kan hindra en utveckling. Såvitt jag vet så är de bara en "liten klick" i samhället, som du av en outgrundlig anledning, som du bara själv har svaret på fokuserar helt på. Jag får ta hand om min "alliansskräck", du din "tokfeministskräck"

    Min äldsta dotter säger så klokt ibland "mamma alliansen har gjort en del bra saker också". Vadå fräser jag. Men sedan så kan jag ju skratta åt mig själv även om skrattet sitter långt inne.

    Fast det betyder ju inte att det mesta de gjort är skräp:);) Likaså med "tokfeminister". Allt de säger är dock inte av ondo.

    Med det vill jag säga att jag tror att vår världsbild präglas av personliga upplevelser mycket. Inte så mycket av "sanningen" för den ser olika ut för oss alla. Själv så tror jag på projicering. Vi har taggar i oss som gör att vi alla är lite enögda. Du och jag med Zac;):) iallafall jag:)

    Välja sida....du får det att låta så enkelt.

    SvaraRadera
  8. Hur kommer det sig t.ex. att en del som skryter om att de jobbar mest verkar ha mest tid av alla att sitta på forum och "sparka vilt" på andra. Ha ha detta fenomen roar mig mycket. Där har vi nog lathundarna:) Det har dessutom Robert Aschberg avslöjat nu tycker jag. Heder åt honom. Hur var det med karensdagarna hmm:) typisk projicering. Det kalle säger om Per säger inget om Per. Det säger desto mer om Kalle själv. Får vi bara bort dessa människor i makten så kanske vi kan få en förändring.

    Så låt oss byta regering vid nästa val. Det skulle väl vara spännande om vi fick se MP:s brister:) Jäklar vad de skulle bli hårt ansatta.

    Håll den rödgröna fanan högt idag ni som kan "tokfeminister" och alla andra.

    SvaraRadera
  9. "Såvitt jag vet så är de [tokfeminsterna] bara en 'liten klick' i samhället, som du av en outgrundlig anledning, som du bara själv har svaret på fokuserar helt på. Jag får ta hand om min 'alliansskräck', du din 'tokfeministskräck'"

    Tokfeministerna har väl i runda tal ungefär 100% av talan i media angående allt som rör feminismen? Hur neutral jag än förmår mig att bli så är det en feministisk fråga i media, så är det också en tokfeminist som är där och kommenterar/expertar. Det är väldigt ovanligt att det kommer något mer nyanserat och klokt ur munnen på dem. Man(!) kan nog, med foliehatten på, säkert få till att det är en (manlig!) konspiration även där, som bara låter tokor komma till tals för feminismen - en ganska sannolik tanke för övrigt, med tanke på deras track-record...


    //Zac

    SvaraRadera
  10. Nu protesterar en del föräldrar tack och lov mot rester av patriarkatet och KD och alliansens vårdnadsbidrag.
    Vilka har råd att stanna hemma för 3000 kr extra i månaden?...Är det lite extra fickpengar åt välbeställda? Vilka är hemma, är det flest kvinnor?
    Dessa pengar är ett hån mot människor som under många år prioriterat att vara hemma med barnen av olika anledningar. I huvudsak kvinnor har stannat hemma, delvis på grund av att familjen som helhet tjänar på det.
    Sedan så finns det människor som prioriterar barnen mer än yrkesarbete. Det är ett hån mot dem detta bidrag, som inget annat gör än att försöka bevara gamla könsstrukturer i samhället. Varför uppvärderas inte synen på hemarbete med barn??? Män som kvinnor borde väl för sjutton på 2000-talet kunna stanna hemma med barnen, när de är små. På så vis så sparar man ju massor av pengar för samhället. Det borde väl löna sig och synas i "lönekuvertet". Jag tänker på arbetslinjen...

    Jag hoppas att detta föräldrauppror sprider sig! Ska vi få bort gamla mönster som envist biter sig kvar, så krävs det nog. Barnen mår ju allt sämre för att vi vuxna inte har tid med dem...

    Åter igen en religionsfråga. Varför inser man inte att KD vill bevara gamla könsroller? Bort med dem ur makten! Men det finns människor som skiter i dessa roller. Varje morgon ser jag en man som jag vet delvis är hemmapappa, gå till dagis med sin lilla flicka. Han vinkar till frun som kör iväg till jobbet. Då blir jag glad. Det krävs nog att fler pappor visar att de vill stanna hemma med barnen för att detta viktiga arbeta ska uppskattas mer. Innan dess så slängs det till oss bidrag som vårdnadsbidraget.

    SvaraRadera
  11. Existerar patriarkatet inom religionerna? Finns det fortfarande kvar och styr oss? Jag är nyfiken. Hur f-n kan man förneka patriarkatet???? Vi har det ju delvis kvar i regeringsställning i form av KD. De följer ju Bibeln bl.a. ang synen på homosexuella och deras rätt att gifta sig. Självklart finns det även en gammaldags syn på kvinnor och män då. Inte separeras politik och religion. Hur ser ni på det? Inom kyrkan diskuteras fortfarande av en del, om kvinnor verkligen ska vara präster. Jag måste bara veta hur man resonerar ang detta. Vi har inga tvingande lagar som gäller för kvinnor. Men har vi inte fortfarande en bra bit kvar? Lagar kan även vara icke nerskrivna tvingande lagar som man följer av bara farten sedan urminnes tider. Det är väl dessa "lagar" vi ska "syna med mupp" om vi ska komma vidare. "Tokfeminister" har rätt i mycket...
    Jag håller med dig Zac i mycket men inte ang. patriarkatets vara eller icke vara! Då är jag en sjövild toka som bara ska ha rätt! Enligt min syn på saken så styr religionerna politiken och inte tvärtom världen över. Vi har ett stort problem med att de är enögda anser jag. Religionerna är inte separerade från politiken. Enligt dem är kvinnan underlägsen mannen. Det är bara att läsa Bibeln, Koranen m.m. Inte har kvinnor valt detta...

    SvaraRadera
  12. Snart så styr ytterligare ett parti som slår vakt om det kristna kulturarvet....?!
    Sverigedemokraterna säger sig göra det!!!

    De vill förbjuda alla friskolor utom kristna.
    När ska vi vakna upp och inse att det inte är ett politiskt problem vi tampas med, utan människors grundläggande värderingar sprungna ur religionen? Som är viktig för människan men gammeldags och outvecklad.

    Vi kommer nog aldrig åt orättvisor, grupperingar, rasism orättvisor mellan könen m.m. innan vi gör det. Det är min åsikt.

    SvaraRadera
  13. Är intresserad av om du hittar länkar till detta med SD. Annars håller jag till stor del med dig om KD och religionen. Jag skrev på annat ställe "..när sedan unket doftande moral, som i runda tal är 2000 år gammal, ska försöka införlivas i upplyst, modern dito - ojojoj, så fel det blir."

    Och det stämmer ju fortfarande! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  14. Njaaa införlivas... Den lever i hög grad denna "unket doftande moral som är c.a. 2000 år gammal. Vi är alla en del av den;)Det är just det som är problemet. Annars så håller jag med dig;):) "oj oj oj så fel det blir". Det är för mig patriarkatet;) Sedan vad "dina tokfeminister" tror får de svara för. De har iallafall inte enligt min mening fel, när de talar om ett patriarkat... Sedan så kan man ha olika syn vad det handlar om.

    Ang SD så såg jag en anhängare bli utfrågad på TV. Det var partiledaren själv, om jag inte minns helt fel. Man vill förbjuda alla friskolor utom kristna. Tror inte det står i partiprogrammet direkt. Men han försa sig, eller rättare sagt han kunde inte försvara sig. Att KD är homofober är min egen syn. En del håller med, andra vägrar se likheten mellan SD och deras sätt att resonera. Det konstiga är att de flesta ändå verkar tro, att en del Kristdemokrater kan välja att lämna partiet för SD. Om t.ex. partiernas syn på t.ex. abort eller homosexuellas rätt till giftermål skiljer sig till SD:s "fördel"
    Är det inte skrämmande....?! Då är man inte helt olika...? Jag är inte intresserad av vilket namn partiet har, utan av vad de står för!!!Rasism finns mer heller mindre i alla partier. Jag tror att alla människor är rasister mer eller mindre. I vilket fall som helst så tycker jag det pekas ut olika grupper lite godtyckligt hur som helst. Det är en slags "rasism". Den finns djupt gömd inom våra religioner. De har präglat oss länge och präglar oss lika mycket än idag.

    Trist för det banar vägen för partier som SD. De kan "plocka upp" missnöjda väljare som antingen är främlingsfientliga eller homofober. Eller människor som bara anser att det finns för mycket invandrare just där de bor...osv osv.

    Eller har religionerna förändrats nämnvärt. Har jag missat något? Var existerar det "moderna upplysta ditot?" Ser jag mig om med öppna ögon så ser jag det inte! Jag är ledsen, men jag är alltså antingen upplyst eller blind!

    SvaraRadera
  15. Jag är hårt för ett sekulariserat samhälle, vilket jag tycker att vi i stort sett har. Att sedan kyrkan till vissa delar har kvar en kvinnofientlighet är dels olagligt, men också djupt förkastligt och visar tydligt på att den kvinnofientlighet som fanns för tusen år sedan finns kvar än i dag. Men det är en religiös problematik, inte en samhällsfråga. Och det är inte det som feminister pratar om när de högljutt tjoar om hur patriarket påverkar deras värld. Tror inte många av dem går i kyrkan alls. Kvinnopräster är en klockren diskrimineringsfråga, det är ett av extremt få feministiska frågor som finns i verkligheten.


    //Zac

    SvaraRadera
  16. Jag tycker att det är ett samhällsproblem. Dessutom ett globalt sådant. USA säger sig vara stolta åt att kyrkan är åtskild från staten. Samtidigt så går man in i Irak i "Guds namn". Sedan så har de många som lever i fattigdom däribland barn trots landets BNP. De har en enorm ras och könsdiskriminering, dålig sjukvård m.m. De pratar om Gudagivna rättigheter...för vilka då??? Andra erkänner öppet att de blandar religion och politik. Det är iallafall ärligare....? Men de förfasar vi oss över och kallar för terrorister. Usch så de blandar ihop allt...

    Kristendomen och Islam är ju egentligen väldigt lika. Ingen av dem tolererar ränta bl.a. Något som inte går att ens diskutera. Jag har försökt. Men folk verkar bli förbannade:)Programmet "Existens" tog upp detta med miljön. Vissa sekter anser sig nu få rätt. De väntar med förtjusning på att som utvalda få komma till Gud. Undrar hur många världen över, som resonerar på detta sätt nu... ganska många tror jag och alla tror de att just de själva är utvalda. Sorgligt men sant!
    Skulle inte detta vara ett samhällsproblem så vet inte jag!

    Nej religionen styr politiken och politiken styr samhället. Så det är långt kvar till verklig jämlikhet.

    De feminister som "tjoar" kanske tjoar över privata upplevelser som präglar deras tankesätt?

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!