Fortsätt till huvudinnehåll

Fotomodeller och ideal

Tyvärr är det så att kläder generellt sett hänger bättre på en klädgalge än en levande människa - så ju nämre människan är klädgalgen desto bättre ser kläderna ut.

Men sedan blir ideal just ideal för att de är svåra att uppnå, för ett par århundraden sedan så var befolkningen undernärd och därmed mycket smala - hur såg idealet ut då? Visst - rundör. I allmänhet var det svårt att försörja sig inomhus och därmed var det också fiiint att vara kritvit i hyn.

Om vi nu leker med tanken att det blir jättelätt att vara smal så lär idealet snabbt förändras - för att något skall vara eftertraktansvärt så måste det vara ovanligt och svårt att uppnå. För saken är att vi vill vara som de ouppnåeliga, sedan får man säga vad man vill.

Men gränsen är nådd, och för all del överskriden. Ingen vill se ut som ett lik och modebranschen backar till mer rimliga proportioner. Men att det skulle motsvara våra vanliga (knubbiga) kroppar kommer aldrig att hända.

Miljöhälsofråga för branschen

Sedan borde det ju vara en miljöhälsofråga - kanske ett fack för modellerna? Sjuka individer borde kanske inte ens jobba? Det gäller väl för övrigt modeller såsom vanliga arbetare. Kom någon till bandet på Volvo med BMI 18 så är jag relativt säker på att någon skulle slå larm.

Jag tycker också att man t ex bör vara uppmärksam på ohälsosamt smala personer inom idrotten också. Det är många benrangel som ställer upp i de stora mästerskap som sänds världen över. Sjuka människor skall inte behöva exoneras på det sättet, och det gäller då de sjukdomar där en av kriterierna för sjukdomen är att det fattas sjukdomsinsikt.

Fertilitet och sexuella signaler

Att vara nöjd med den man är och det man har är nog en grund till lycka som är oersättbar - om man vill bli lycklig alltså. Men ouppnåerliga ideal är det som alltid har viftats med framför våra ögon.

Ta t ex stenåldersidealen, jag tror stenhårt(!) på att kvinnorna på den tiden var ganska motsatta till hur utseendet på avbildningarna var.

Sedan har vi vår sexualdrift som nog inte går att räkna bort. Naken hud är en sexuell signal och långa slanka kvinnor utstrålar friskhet och därmed också fertilitet. Jag skulle kunna spekulera i att det är därför som modellerna "struttar" runt så pass onaturligt på catwalken som de gör - för att signalera att här finns det energi och spänstighet så det räcker. Skulle de komma inhasande, kutryggiga och böjda så tror jag att effekten skulle bli den motsatta... Sexuella signaler sänds vidare ut med bl a plutande läppar, vita friska ögonvitor och givetvis runda, tydliga bröst. Långa slanka ben är nog inte heller fel, en platt mage som tecken på att honan inte är gravid är säkert också ett starkt triggande tecken. Naken hud har jag redan nämnt.

Jag vågar inte rangordna signalerna, misstänker att rangordningen kan vara olika i olika kulturer. Tror t ex inte att långa ben spelar så stor roll hos eskimåer. Det finns massor av intressanta funktioner sedan årmiljoner hos oss som vi idag generellt inte är medvetna om. Reklambranschen och för all del modebranschen utnyttjar en hel del av signalerna omedvetet tror jag.

Fruktansvärt intressant är det med människans sexualdrift i alla fall, betydligt intressantare än själlösa modeller.

Nå igenom mediabruset

Numera är det ju dessutom viktigt att komma igenom mediabruset så man måste överdriva något fruktansvärt - ex heroinchic. Sedan tycker nog jag att det är vettigt att modellerna skall ta så lite uppmärksamhet som möjligt ifrån kläderna och minimera sina känslottringar. Missförstå mig rätt - personligen tycker jag modebranschen är något av det mest onödiga som finns och skulle inte bry mig en sekund om den lades ner på stört.

Skadliga ideal och björntjänster?

Men man får aldrig glömma bort att det faktiskt bara är ett ideal, ett svåruppnåerligt ideal som kräver benhård disciplin och träning, träning, träning - kanske i många fall mer eller mindre olagliga preperat också, men det blir bara vidare spekulationer från min sida så det låter jag vara osagt.

Är det några som gör kvinnorna en björntjänst så är det väl feministerna som gång på gång utmålar kvinnor som viljelösa offer som får matstörningar så fort de ser en idealiserad blid som inte stämmer med verkligheten. Något som för övrigt har gjorts sedan vi gjorde våra första avbildningar av oss själva... Jag menar - sedan när var en idealiserad bild en bild av verkligheten?

"Varför inte minska min feta röv på grottaket lite grann - jag menar vem vill egentligen se den jämt och ständigt?"

Vansinne.

Det är och förblir skillnad mellan könen - leve den skillnaden!

Tror inte att modevärlden (också) är en i den evigt långa raden av patriarkiska sammansvärjningar...

//Zac

Kommentarer

  1. Långa ben lär ha med insulinresistens att göra, framförallt långa lår. Längd överhuvudtaget borde ju inte vara eftertraktansvärt eftersom det tyder på insulinresistens.

    Långa ben tyder på en fertil kvinna, vilket jag tror är anledningen till att det är ett skönhetsideal. Barn har ju väldigt korta ben.

    SvaraRadera
  2. Borde inte långa kvinnor också generellt ha kraftigare bäcken, vilket borde underlätta framtida födslar?

    Vet inte om detta skall hamna under kuriosa eller om det finns något i det: "Att vara kort – och särskilt att ha korta ben - ökar risken för att bli fet och få diabetes."AB: Längden på dina ben påverkar din hälsa.

    Det är fantastiskt intressant med denna typ av evolutionsbiologi/-psykologi. Jag tror att det finns mer att hämta i dessa ämnen än vad man tror.

    Grunden till nuet/framtiden lades förr.


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Ja det finns nog hur mycket som helst att hämta...

    Jag undrar ju mycket över varför det fixeras så mycket mer över hur kvinnor "ska se ut". Genom Evolutionens gång så har det fokuserats mest på kvinnors utseende. Mycket tror jag från början beror på att man tänkte sig kvinnan som "moder Jord." Hon skulle vara yppig. Man satte det i samband med goda skördar och välstånd. Det var inte så fixerat vid yttre "skönhet" som nu. Att vi vill vara som de ouppnåeliga stämmer nog. Men vad som glöms bort är att det finns underviktiga som vill gå upp i vikt. Alla är inte anorektiker, för att de är väldigt smala. Behöver bara titta till mig själv. Som ung hade jag det problemet, att jag kunde äta hur mycket som helst utan att gå upp i vikt. Nu har mina barn det också likadant. Kvinnnor ska vara smala enligt reklamen, MEN samtidigt yppiga. Inte helt lätt att leva upp till. Det är inte konstigt att många förstorar brösten då.

    Sedan det här med feministernas prat om att tjejer är "viljelösa offer" som du säger... blir lite löjligt. Att unga tjejer påverkas av reklam om hur de bör se ut är väl ändå ganska troligt. Modevärlden är givetvis också en del av patriarkatet som allt annat. Allt är uppbyggd kring en skev syn anser jag. Kvinnor ska vara vackra kuttersmycken. Män kan fortfarande se ut lite hur som helst. Bara de har pengar. Men det håller på att förändras. Till männens försvar ska sägas att kvinnor är bra på att leva upp till patriarkatets gamla könsroller. Något som "feministerna" oftast förbiser och lägger all skuld på männen. Det är ett djäkla fjompande. Kvinnor kan aldrig bli jämställda om de fortsätter att pluta med munnen och slänga med håret i reklamen. De kan vara sexiga ändå. Ja leve skillnaden mellan könen. Men en hjärna har vi både kvinnor och män. Så inte behöver kvinnor bete sig som om de vore intelligensbefriade på 2000-talet för att behaga männen:)!!! Män talar ofta om hur sexigt det är med intelligenta kvinnor. Men jag tror att de är lite rädda för sådana. Så spelet fortsätter...

    SvaraRadera
  4. Har faktiskt skrivit om problemen med att vara smal tidigare.


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg . Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs. Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner. I dag är det möjligen ännu fler. Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002. Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Enkelt matematik med SD:s egna siffror

Sverigedemokraterna(SD) går ut hårt med sin våldtäktsstatistik. Ingen direkt överraskning att man håller sig till noga utvalda siffror som styrker partiets genomgående tes att det är invandrare och invandringspolitiken bakom alla problem i samhället. Ettsvarspartiet Jag blir så road av anklagelsen från SD-håll att Piratpartiet "bara är ett enfrågeparti". Och visst så är det - det är bara demokratin som är i riskzonen och förtjänar denna fråga. SD är dock och förblir ett ettsvarsparti - "det är invandringens fel". Försök att ställa vilken fråga som helst, svaret kommer bli "det är invandringens fel". Lite mer jämförelser i slutet... Men våldtäkterna har ju ökat JÄTTEMYCKET?? Den lavinartade svenska ökningen är, precis som de flesta egentligen vet - att man låtit våltäktsbegreppet innefatta en massa andra sexuella brott ( mm ) - inte som SD ohederligt låtsas påvisa att ökningen enbart handlar om flyktingströmmarna. Mer socialklass 3 än "kultur"?

Avväpna polisen!

Alltså, jag har varit, på goda grunder, oerhört kritisk mot polisen innan... Men hur faan hanterar de sina vapen?? Gång på gång så läser man om hur poliser står och blundar och tömmer sina vapen i hyggligt rätt riktning ... Ta ifrån dem vapnen! Från de tragiska händelserna i Malexander där poliserna trodde att bildörrarna skulle ge dem skydd(!) från automatkarbiner till de senaste årens klumpiga hantering av ensamrätten till dödligt våld. Det är faktiskt dags att poliserna i Sverige tas ifrån sina vapen, det är möjligt att de känner sig säkrare, men det är sannerligen inte säkrare för befolkningen längre! Vår polis kan helt enkelt inte hantera vapnen på rätt sätt. Varför klarar sig den normala polisen i både Norge och i Storbritannien normalt utan vapen - har vi så mycket värre kriminalitet här? *retorisk fråga eftersom det står klart för alla att vi inte har det...* England En överväldigande majoritet av poliskåren vill fortfarande förbli vapenlösa i England