Fortsätt till huvudinnehåll

20-årigt misslyckande och fortfarande blind!

Intressant mekanism hos etablissemanget (och små barn) att om något inte fungerar så får man bara pröva hårdare? Det kan inte vara fel metod utan det är antingen fel på utövarna. Antingen har de inte följt råden/instruktionerna eller så har de inte följt råden/instruktionerna?
Inte kan det vara råden/instruktionerna som det är fel på? Det är det sista som ifrågasätts... Det mest (o)roande i det hela är att av vad jag har läst in mig på så finns det ingen som helst grund för de råden/instruktioner som ges idag! Läs mer i
Karin Bojs senaste analys.
Det är slutsatsen man drar och det är svart på vitt för alla och envar som försöker hitta underlag för forskningen. Men visst - har man byggt en karriär på felaktiga råd/instruktioner så blir det kanske lite svårt att bara göra en erase and rewind och gå vidare? Bättre då att försöka styra upp bakomliggande faktorer så man kan hålla fast vid nuvarande paradigm? Se t ex Rössners kommentar till den senaste undersökningen som visar att GI ger betydligt bättre resultat speciellt om du har ett hoppande blodsocker:

I en stor amerikansk studie som presenteras i dag i tidskriften Jama har två olika dieter jämförts med patienternas insulinnivåer.
De två testgrupperna fick äta olika typer av välkända bantningsdieter, den ena halvan fick mat med lågt så kallat glykemiskt index (lite kolhydrater men normalmycket fett) medan den andra halvan av gruppen fick fettsnål mat med normalt mycket kolhydrater.


När man tittade på hela gruppen gav de olika dieterna inte någon säkerställd skillnad varken i viktnedgång eller i halten kroppsfett. Men när man bröt ut de deltagare som hade ett rörligare blodsocker och högre förbränning var skillnaderna stora mellan GI-diet och fettsnål mat. Efter 18 månader hade den fettsnåla gruppen med hög förbränning gått ner 1,2 kilo medan motsvarande GI-grupp minskat 5,8 kilo.
[…]
- Studien är välgjord, men tittar man på viktresultatet så är det en fis i universum, säger Stephan Rössner, professor och överläkare vid överviktsenheten på Karolinska Universitetssjukhuset, Huddinge.
- Resultatet torpederar snarare tron på att GI-kost skulle vara så mycket bättre än annan.

Källa.
Men hur dum får man vara - om och om igen resonerar Rössner som en idiot! Visst är 5,8kg nedgång uselt, men den gav rejält mycket bättre resultat än den traditionella fettsnåla varianten som Rössner enligt egen utsago professionellt misslyckats med under 20år. (
Källa.)
De glada entusiasterna må gärna blogga på och förlöjliga oss gamla stötar. Vi tar det med ro i förvissningen om att spelreglerna i det långa loppet kommer att gälla, skriver professor Stephan Rössner.
Källa: http://www.dagensmedicin.se/debatt/2007/01/23/forbryllande-ron-om-halsa-/index.xml

Stephan Rössner har verkligen ordets gåva, detta är väl dessutom den första gången som jag hör honom uttrycka någon typ av vetenskaplig nyfikenhet - även om det självgoda vi-har-hört-det-där-förut-så-det-är-inget-nytt-stilen är dock hela tiden närvarande.
Hans antagonist Dr.Annika Dahlqvist ska nog vara positiv, hon har ju tydligen i hans ögon gått från "flummig entusiast" till "glad entusiast", vilket i mina ögon i alla fall är något bättre!

Det är exakt samma idiotiska resonemang som förs varenda gång det kommer en ny, GI-positiv studie. Karl måste antingen vara korkad, totalt blind för verkligheten eller så fortsätter han täcka upp att han faktiskt rekommenderat felaktig kost under sin karriär... När t o m Vessby har vettiga kommentarer i artikeln...
Herren!

Tråkigt och hemskt att många människor ska lida i onödan helt enkelt för att de följer de enda råd som finns till hands...
Men en förhoppning med mina små betraktelser är att samtalet och diskussionen ska göra att fler vågar att ställa "givna" kunskaper mot väggen!


//Zac

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!