Fortsätt till huvudinnehåll

Mästerskytten i stövlar?

Ett jaktlag har skjutit en varg i Värmland under lördagsmorgonen.
Vargen attackerade en hund – varpå en älgjägare öppnade eld och dödade djuret.
(Källa.)

Vid första anblick så måste jag säga att jag blir inte så lite misstänksam mot historien i sin helhet;
Att skjuta ett dödande skott mot en varg som är inbegripen i ett slagsmål med ens jakthund? Risken för att träffa sin egen hund måste vara oerhört stor...
Ett sant mästerskott på min ära!

Tidigare i Zacland



//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , AB, DN, SvD, Ex

Kommentarer

  1. Jägare har sällan varit så noga med det där, varje år går hundratals hundar döden till mötes genom "friendly fire". Klart att han bara sköt den, hillbillien.

    SvaraRadera
  2. Man kanske skulle avvakta resultatet av polisutredningen innan man fördömer jägaren?

    SvaraRadera
  3. Jo, anonym, det är därför jag börjar mitt inlägg med "vid första anblick"...

    @Niclas Eriksson: Jo, frågan är om inte han bombade på bara. Bildäck och husses kula genom kroppen är de två dödsvägar som väntar en trogen jakthund tydligen... Tänkt att bli återfödd som en sådan - inte undra på att de är så förbannat nervösa... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  4. Bäste Zac

    Du skriver om "varg som är inbegripen i ett slagsmål med ens jakthund". Jag har inte sett något medium som rapporterat om att hunden skulle ha vara inbegripet i slagsmål med hunden, däremot att hunden var förföljd av vargen (se t ex http://www.jaktojagare.se/varg-skots-vid-hundattack). Om det inte råder fullt slagsmål (då hade jag också blivit fundersam) behöver skottet inte vara så märkvärdigt!

    Flera medier rapporterar för övrigt om att varningsskott avlossats. 28 § i jaktförordningen lyder;

    28 § Om något av rovdjuren björn, varg, järv eller lo angriper tamdjur eller om det finns skälig anledning att befara ett sådant angrepp, får åtgärder vidtas för att skrämma bort rovdjuret.
 Rovdjur som avses i första stycket får dödas av ett tamdjurs ägare eller vårdare för att skydda tamdjuret 
1. när rovdjuret angriper och skadar tamdjuret eller om det är uppenbart att ett sådant angrepp är omedelbart förestående,
 2. om det finns skälig anledning att befara ett angrepp på tamdjuret och dödandet sker i omedelbar anslutning till att rovdjuret har angripit och skadat eller dödat tamdjur, eller 
3. om rovdjuret befinner sig inom inhägnat område avsett för skötsel av tamdjuret och det finns skälig anledning att befara ett angrepp där.

 Rovdjuret får bara dödas när det inte går att skrämma bort rovdjuret eller på något annat lämpligt sätt avbryta eller avvärja angreppet.
 Åtgärder enligt andra stycket 3 får, när det gäller lo, vidtas även för att skydda vilt som hålls i vilthägn eller liknande anläggning enligt 41 a §. Förordning (2009:310).
    28 a § Åtgärder enligt 28 § andra–fjärde styckena får även vidtas av annan som handlar på uppdrag av ägaren eller vårdaren för att skydda jakthund som används i jaktlag, tamdjur som befinner sig inom inhägnat område avsett för skötsel av tamdjuret eller vilt som hålls i vilthägn eller liknande anläggning enligt 41 a §.

    Om man läser rapporteringen och jämför med lagtexten, är det inte så att det istället, vid en första anblick, verkar finnas skäl att anta att allt gått rätt (lagenligt) till?

    "jägarn med tax, numer på soffan"

    SvaraRadera
  5. Bäste jägare med tax, lokaliserad på soffan: Mycket bra kommentar, och inte alls en oäven genomgång av den juridiska grunden, tack.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. Blir lite förvånad då jag ser hur lätt det är att få jaktlicens. Du kan gå en intensivkurs samt via nätet. Då ifrågasätter jag jägarnas kunskap. Är det någon mer som känner likadant?

    SvaraRadera
  7. Jag har ingen direkt insyn i hur det är att ta jaktlicens. Någon annan?


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Jag har ingen direkt insyn i hur det är att ta jaktlicens. Någon annan?


    //Zac

    SvaraRadera
  9. Bäste Zac

    Du skriver om "varg som är inbegripen i ett slagsmål med ens jakthund". Jag har inte sett något medium som rapporterat om att hunden skulle ha vara inbegripet i slagsmål med hunden, däremot att hunden var förföljd av vargen (se t ex http://www.jaktojagare.se/varg-skots-vid-hundattack). Om det inte råder fullt slagsmål (då hade jag också blivit fundersam) behöver skottet inte vara så märkvärdigt!

    Flera medier rapporterar för övrigt om att varningsskott avlossats. 28 § i jaktförordningen lyder;

    28 § Om något av rovdjuren björn, varg, järv eller lo angriper tamdjur eller om det finns skälig anledning att befara ett sådant angrepp, får åtgärder vidtas för att skrämma bort rovdjuret.
 Rovdjur som avses i första stycket får dödas av ett tamdjurs ägare eller vårdare för att skydda tamdjuret 
1. när rovdjuret angriper och skadar tamdjuret eller om det är uppenbart att ett sådant angrepp är omedelbart förestående,
 2. om det finns skälig anledning att befara ett angrepp på tamdjuret och dödandet sker i omedelbar anslutning till att rovdjuret har angripit och skadat eller dödat tamdjur, eller 
3. om rovdjuret befinner sig inom inhägnat område avsett för skötsel av tamdjuret och det finns skälig anledning att befara ett angrepp där.

 Rovdjuret får bara dödas när det inte går att skrämma bort rovdjuret eller på något annat lämpligt sätt avbryta eller avvärja angreppet.
 Åtgärder enligt andra stycket 3 får, när det gäller lo, vidtas även för att skydda vilt som hålls i vilthägn eller liknande anläggning enligt 41 a §. Förordning (2009:310).
    28 a § Åtgärder enligt 28 § andra–fjärde styckena får även vidtas av annan som handlar på uppdrag av ägaren eller vårdaren för att skydda jakthund som används i jaktlag, tamdjur som befinner sig inom inhägnat område avsett för skötsel av tamdjuret eller vilt som hålls i vilthägn eller liknande anläggning enligt 41 a §.

    Om man läser rapporteringen och jämför med lagtexten, är det inte så att det istället, vid en första anblick, verkar finnas skäl att anta att allt gått rätt (lagenligt) till?

    "jägarn med tax, numer på soffan"

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!