Fortsätt till huvudinnehåll

Lämna plats för SD!

AB är noga med att utelämna lite enkel fakta idag;

Mona Sahlin har dock påpekat att det enligt tradition varit det största partiet som ska få tillsätta talmanen.
..
Enligt uppgifter till Dagens Nyheter skulle alliansen och de rödgröna redan ha kommit överens om att utse Per Westerberg till talman. Mona Sahlin förnekade dock en sådan uppgörelse, och med förslaget av Kent Härstedt står det klart att det inte blir någon blocköverskridande överenskommelse i den första frågan för den nya riksdagen att avgöra.
Sahlin uppger att Socialdemokraterna även framöver kommer att följa samma princip om att inte bry sig om hur Sverigedemokraterna eventuellt kommer att rösta.

Jaha, och?

  1. Det är en socialdemokratisk tradition att det största partiet skall få tillsätta talmannen. De borgliga har som tradition att man låter riksdagsmajoriteten välja - och så har de gjort med ett undantag. När de borgliga tillträdde 1976 så lät man Henry Allard (S) sitta kvar som ett tecken på respekt. AB är onekligen noga med att låtsas som om det är ett vedertaget faktum att det största partiet skall välja talman, bara för att antyda att det är Alliansen som bryter mot reglerna här. Men visst, för S som förr var outstanding störst så var det ett riktigt säkert kort att hålla på principen att störst går först...
  2. "Sahlin uppger att Socialdemokraterna även framöver kommer att följa samma princip om att inte bry sig om hur Sverigedemokraterna eventuellt kommer att rösta." - så lång tid tog det att överge principen uttalad flera gånger under valrörelsen - att inte ge SD vare sig direkt eller indirekt makt. Småaktigheten och de dåliga förlorarna lyser igenom. Så fort det kan göras blockpolitik av frågorna så spelar det tydligen ingen roll för att man ger makten att avgöra till SD.

Uppdaterat, Citat Sahlin

Hittade länk till ett talande citat ifrån Socialdemokraternas jobbkongress:
"Därför är beskeden så tydliga från vårt rödgröna regeringsalternativ. Vi ger aldrig Sverigedemokraterna inflytande – aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång! Och det gäller också passivt inflytande."

Tokmoderaten kommenterar skarpt, men bra:

I manuset borde det ha funnits ett antal reservationer, som hennes jublande supportrar gott kunde ha fått veta om. Aldrig någonsin gäller inte när man skall sätta borgerligheten på pottkanten, oavsett om det handlar om val av talmän eller statsbudgeten. Aldrig någonstans gäller inte i Sveriges Riksdag med tillhörande utskott eller i mediabruset. Aldrig någon gång gäller inte alls när nu situationen ser ut som den gör. Vad passivt inflytande anbelangar så har Mona Sahlin redan visat vem hon är - den ovärdiga oppositionsledaren som inte fattar vad hon säger.

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , AB, SvD12, Ex123, DN1234, SR, SVT

Kommentarer

  1. Skall bli trevligt med en ny vice talman från Sverigedemokraterna, eller se Mona bli slaktad på betongaltaret.

    Det är vad jag kallar "a win win situation."

    SvaraRadera
  2. Jo, sedan efter Mona lämnat plats för SD att ge sitt stöd för Per Westerberg - så kan hon kritisera Alliansen för att luta sig mot SD sedan.

    Riktigt dålig och usel politik tycker jag.


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Att inte bry sig om SD och hur de kommer att rösta är att inte följa de demokratiska spelreglerna.

    Stora delar av Sveriges befolkning har genom demokratiska val röstat fram SD till den position de nu har. Att inte bry sig om hur SD röstar är att omyndigförklara delar av svenska folket och den demokratiska ordningen.

    Som tidigare sagts: "De dåliga förlorarna lyser igenom." Och att inte kunna inse att det är de tidigare etablerade politikerna inom riksdagen som har lämnat folket i sticket och på så sätt själva sett till att SD valts in i riksdagen tycks lysa med sin frånvaro.

    SvaraRadera
  4. Hmmm, nu är jag iofs trött, men dubbla negationer i en mening gör alltid mig lika förvirrad...

    Drygt 94% struntar högaktningsfullt i hur SD röstar.

    Och jo, jag håller med att de etablerade lämnade folket i sticket - de har inte tidigare upplyst folket vilken vidrig värdegrund som SD har, men har inte förklarat kostnaderna och behovet av invandring. Man har inte heller tagit debatten med SD - när man drar ut trollen från under stenarna så klarar de som bekant inte av solsken. Så jag sällar mig utan tvivel till de som är mycket besvikna över hur befintliga politiker hanterat dessa frågor.


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Hur tänkte du Zac? Är alltså varje beslut som Alliansen tar, där SD inte aktivt röstar emot, taget på ett sådant sätt att man kan säga att SD har medverkat till förslagets genomförande? Eller att Sossarna måste rösta för alla Alliansens förslag för att inte riskera att bli misstänkliggjorda för att gå SD:s ärenden?

    SvaraRadera
  6. Jag har bara citerat Mona Sahlin och använder mig av samma logik som hon gjort. Ja, eller den logik som gällde innan hon hamnade i opposition...


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Anonym, demokrati innebär att majoriteten bestämmer. Inte att ett parti som fått 5% ska bestämma. Sedan är det praxis att partier inte får vara med i utskott om inte majoriteten vill det. Tex fick inte VPK vara med i försvarsutskottet pga kommunistskräcken. Men det kommer väl inte hindra SD-anhängare från att med ljus röst säga "snyft, snyft, vad synd det är om oss".

    SvaraRadera
  8. @daydream: Kommunisterna i all ära, men SD är verkligen kungar på martyr-kortet!


    //Zac

    SvaraRadera
  9. Så de etablerade partierna har lämnat folk i sticket, genom att inte upplysa om vilken vidrig värdegrund SD har? De har alltså inte lämnat folk i sticket genom att ha en en egen vidrig värdegrund, som gör att ett parti som SD växt till sig?

    Det brukar ju annars vara det som gör att nya partier växer till sig. Att partier misslyckas med sin EGEN politik. T.ex. att de uppvisar en vidrig värdegrund när det gäller sjuka och arbetslösa. Eller att de inte upplyser folket om att folket är uppdragsgivarna inte främmande makt.

    Vill vi ha politiker som upplyser oss om andras vidriga värdegrund? Det är väl vår sak att ta ställning till själva. Politiker som är demagoger och på övertalning försöker övertala oss är inte för demokrati. Politiker som undanhåller viktiga saker för oss är inte heller för demokrati. De bör låta det egna handlandet övertala oss. I form av goda beslut som gynnar mänskligheten och andra livsformer. De kan då alltså inte likt SD välja ut grupper som ska bära hundhuvudet för samhällets problem. De har då "lämnat folk i sticket"

    Vet inte hur anonym resonerar. Men så resonerar jag. Att sjuka och arbetslösa och även deras familjer lämnas "i sticket". Alla har givetvis inte upplevt det så. Men många. Det vet vi. Att försämra ekonomin för människor för att de ska "ta sig i kragen" är att lämna människor i sticket.

    SD är demokratiskt invalda vare sig man gillar det eller inte. Man behöver inte gilla läget men acceptera det. I annat fall är man lika skendemokratisk som "demokratin". Om man vill bli av med SD måste man alltså uppvisa en egen god värdegrund. Om man ska kunna ta debatten med SD måste man detsamma. Annars blir det inte trovärdigt.

    SvaraRadera
  10. Nyliberalerna alltså båda blocken behöver fyra år till för att rasera allt. De hävdar naturligtvis motsatsen. Det är de etablerade politikerna och media som övergett folket. Att börja försämra välfärden genom att försämra A-kassan, SJ m.m. är ett utmärkt sätt att få folk att skrika ikapp med politikerna om privatiseringar.

    "Drygt "94% struntar högaktningsfullt i hur SD röstar"

    "Skitsnack"! Det är snarare så att dessa "94%" tävlar om att bevisa vilket av de två nyliberala blocken som är värst/bäst. Så har det varit tidigare. Men identifieringen med en sida är ännu tydligare nu.

    Nu har folket satt en käpp i hjulet genom att rösta in SD. Så vi borde hurra! Hjulet stannar inte, men snurrar lite annorlunda. Spekulation det kan vara det som behövs. Ett parti som vill bevara Sverige svenskt. Det finns flera frågor än invandringen ang att bevara Sverige svenskt. Allemansrätten t.ex. som vi är så stolta över riskerar att försvinna om skövlingen av våra skogar fortsätter. Dyra bostäder istället för skog.

    Menar inte att SD prioriterar dessa frågor mer. De är så koncentrerade på att mota ut invandrare. Vi folket behöver börja göra det alltså koncentera oss på andra frågor. När "hjulet" börjar snurra annorlunda väcks förhoppningsvis frågor som integritet m.m. till liv igen. Frågor om det framväxande övervakningssamhället och EU har fått stå tillbaka för frågor om skattesänkningar och jobb.

    SvaraRadera
  11. Ett hjul är obalanserat och du hurrar för att vi nu fått punktering helt? Vi har en ett bajsbrunt rasistiskt parti i riksdagen och du hurrar??

    Nej, det är och förblir enbart en skam att vi idag har rasister i vår högsta lagstadgande församling. Det finns inget som helst nyttigt eller bra i det.

    SD kommer enbart att försvåra och fördumma den demokratiska ordningen, all energi kommer att ägnas åt att minimera skadorna därifrån, så även ur ditt perspektiv så är det totalt improduktivt. De övriga partierna kommer helt pausa utvecklingen i sin kamp mot rasism och förtryck.

    Dåligt ur alla aspekter.


    //Zac

    SvaraRadera
  12. daydreaming: Demokratin har många olösta problem och till de olösta hör t.ex. vad minoriteter i riksdagen ska ha för rätt.

    Som jag tidigare skrev: "Stora delar av svenska folket har genom demokratiska val röstat fram SD till den position de nu har. Att inte bry sig om hur SD röstar är att omyndigförklara delar av svenska folket och den demokratiska ordningen."

    SvaraRadera
  13. Zac: Vi har nu det många andra länder inom EU har. SD har tagit plats för att en del (tillräckligt många) vill ha det så.

    SvaraRadera
  14. Så för att svenskarna vill ha öppenhet och samarbete inom Europa så röstar vi in ett rasistiskt och isolationistiskt parti i vår riksdag?? Den som du säger inte har någon makt längre?

    Näe, nu är din logik ute på osedvanligt tunn is?


    //Zac

    SvaraRadera
  15. @Anonym: Demokrati har aldrig betytt något annat än majoritetsdiktatur. Minoriteten får foga sig efter majoritetens vilja.

    Inte bra, men det bästa vi har, som Churchill(?) sade.


    //Zac

    SvaraRadera
  16. Zac "Det är en skam att vi idag har rasister i vår högsta lagstadgade församling."

    Håller med dig. Men då anser jag inte att det enbart gäller SD. Som du säkert själv vet och tagit del av har det under många år visat sig att politiker inom de olika ettablerade partierna kommit fram med rasistiska inlägg när media t.ex. sagt att mickrofoner varit avstängda.

    Den nyliberala klassens politiker med sina anhängare försvarar bankväldet i t.ex. Stockholms innerstad. Där sitter idag en grupp anonyma personer och befolkar bankerna, försäkringsbolagen och pensionsfonderna. De gör affärer med sina kamrater och berikar sig själva på andras bekostnad. När det blir dåliga tider sparkar de ut sina anställda och kvitterar ut sina bonusar för besväret. I god tid får de ännu mer pengar på sina konton. Bankvinsterna delas ut i privata händer medan skulderna förstatligas.
    Är det en form av rasism mot Svenska medborgare?

    Reinfeldt och hans fru har under alliansens fyraåriga skattesänkarperiod själva fått sin skatt sänkt med ca:125,000 kronor per år. En pensionär betalar ca: 100,000 kronor per år i skatt. Trots det vill alliansen att gapet mellan arbetande och höginkomsttagare skall öka.
    Är det en form av rasism mot svenska medborgare?

    Man kan knappast kalla ändringarna i sjukförsäkringen och a-kassa för ett misstag. Snarare handlar det om oförmåga eller medvetet val att stifta lagar och regler som inte fungerar för alla. Detta handlande visar ingen respekt för de mest utsatta grupperna som i många fall redan har ett rent helvete med att hantera svåra sjukdomar och att få vardagslivet att gå ihop.
    Är det en form av rasism mot svenska medborgare?

    Genom rasistiska val vänder förvaltarna och förespråkarna av överstaten EU med Lissabonfördraget ryggen åt de sämst ställda och det elände de skapat!

    Rasism kan visa sig på många olika sätt och de flesta av de så kallade ettablerade partierna med sina anhängare behöver ransaka sig själva; Om de ska kalla sitt handlande för demokratiskt!

    SvaraRadera
  17. Zac: När det gäller demokrati finns t.ex. direkt demokrati. Då får folk själva fatta beslut genom omröstning. Och det finns representativ demokrati. Det innebär att folk väljer ombud t.ex. riksdagsledamöter.

    Om den så kallade demokratin är rpresentativ att kallas demokrati, är ett sken eller diktatur finns det säkert många åsikter om.

    SvaraRadera
  18. Tycker folk sa respektera att SD faktiskt valts in till riksdagen och är ett av de största partierna.

    SvaraRadera
  19. Du Zac menar att svenskarna vill ha öppenhet och samarbete inom Europa. Menar du det för att de etablerade partierna vill det? (mer eller mindre) Eller för att de etablerade partierna har fått svenskarnas röster? Har man röstat i huvudsak på dem för EU medlemskapet?

    Jag vill påstå att intresset för EU bland svenskarna inte prioriteras. Att det är ganska svalt. Inför och under valet så talades det knappast alls om EU och medlemskapet. Så vad de tycker om EU kan du säga det? Det man kan konstatera är väl att intresset är svagt bland majoriteten. Utan att "ljuga" eller förvränga verkligheten. I annat fall skulle man vilja ta reda på mer kring denna fråga?

    Det finns förmodligen väldigt många olika orsaker till att man röstar på SD. Lika många orsaker som de som röstar på dem. Alla har väl sitt yttersta motiv dvs. det som avgör.

    Så att kalla SD för ett "bajsbrunt rasistiskt parti" är det "logik"? Eller är det som du skriver till mig "logik ute på osedvanligt tunn is"?

    Som sagt vi har det nu som många andra EU länder har det. SD har tagit plats för att tillräckligt många vill ha det så.

    SvaraRadera
  20. Fru Batra idag. Ungefär: "Enbart om oppositionen väljer att rösta emot ett förslag kan SD få inflytande". Japp, regerigen väljer tydligen att köra samma SD-skuldbeläggande som S.

    SvaraRadera
  21. Angående skjutningar i malmö.Nu är det synd om invandrarna,ni brukar ju bara elda upp bilar,kasta sten på poliser,råna folk etc.Jag tycker så synd om er.

    SvaraRadera
  22. @peter: För att fortsätta med de kraftiga generaliseringarna som du gjorde i ditt inlägg - generellt sett så är det generellt genomkorkat att generalisera på det sätt som du generaliserat...

    Vi har ungefär 1 600 000 människor i Sverige med invandrarbakgrund, hur många av dem "brukar elda upp bilar, kasta sten på poliser, råna folk etc" ?

    Jag kan generalisera igen - det är generellt sett farligt för ett samhälle om fler och fler är så korttänkta som ditt inlägg antyder att du är.


    //Zac

    SvaraRadera
  23. peter. Menar du att det är fullt legitimt att skjuta eller beskjuta "invandrare?"

    SvaraRadera
  24. Peter seglade upp snabbt till en topplacering vad gäller det mest genomkorkade och fördomsfulla kommentaren här någonsin!

    (Har Lasermannen tillgång till nätet?)


    //Zac

    SvaraRadera
  25. Det är väl en person som fått nog som skjuter av lite överflöd och inget annat. Är inte första gången det händer och inte sista. Ännu ett tecken på hur den svenska invandringspolitiken inte fungerar i praktiken.

    SvaraRadera
  26. LosKrikon. Hur ska jag/vi tolka: "Det är väl en person som fått nog och skjuter av lite överflöd och inget annat."

    SvaraRadera
  27. Zac: När det gäller demokrati finns t.ex. direkt demokrati. Då får folk själva fatta beslut genom omröstning. Och det finns representativ demokrati. Det innebär att folk väljer ombud t.ex. riksdagsledamöter.

    Om den så kallade demokratin är rpresentativ att kallas demokrati, är ett sken eller diktatur finns det säkert många åsikter om.

    SvaraRadera
  28. Ett hjul är obalanserat och du hurrar för att vi nu fått punktering helt? Vi har en ett bajsbrunt rasistiskt parti i riksdagen och du hurrar??

    Nej, det är och förblir enbart en skam att vi idag har rasister i vår högsta lagstadgande församling. Det finns inget som helst nyttigt eller bra i det.

    SD kommer enbart att försvåra och fördumma den demokratiska ordningen, all energi kommer att ägnas åt att minimera skadorna därifrån, så även ur ditt perspektiv så är det totalt improduktivt. De övriga partierna kommer helt pausa utvecklingen i sin kamp mot rasism och förtryck.

    Dåligt ur alla aspekter.


    //Zac

    SvaraRadera
  29. Att inte bry sig om SD och hur de kommer att rösta är att inte följa de demokratiska spelreglerna.

    Stora delar av Sveriges befolkning har genom demokratiska val röstat fram SD till den position de nu har. Att inte bry sig om hur SD röstar är att omyndigförklara delar av svenska folket och den demokratiska ordningen.

    Som tidigare sagts: "De dåliga förlorarna lyser igenom." Och att inte kunna inse att det är de tidigare etablerade politikerna inom riksdagen som har lämnat folket i sticket och på så sätt själva sett till att SD valts in i riksdagen tycks lysa med sin frånvaro.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!