Fortsätt till huvudinnehåll

Hårresande!

Hårets vara eller inte vara - en fråga som säkert är lika gammal som människosläktet. Kommer ihåg en naturfilm om en Bonobo (dvärgchimpans) i det vilda som plockade sina barn på allt hår.

Men är det ofräscht med hår?

Njae? Skulle det vara det? Det är ofräscht med ofräsch intimhygien - sedan spelar det nog smärre roll om man är renrakad eller orakad eller mittemellan? Däremot skall håret också fungera på ett doftuppsamlande och fuktighetsbevarande sätt, något som sägs märkas när det gäller ökningen av svampangrepp på unga flickor. Snyggt då? Njae - det är om något en smakfråga.

En sak är dock säker

Det är en symbolfråga av rang och då kommer politiskt korrekta liberala pissnödiga skribenter och är "fördomsfria" - fast lite för, och lite emot - om ni förstår hur jag menar...

Mer om...

(anti)FeminismJämställdhet
PolitikMarklundsfejket
Om bloggenAnnika Östberg Deasy


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Kommentarer

  1. Jag slutade raka mig av två anledningar; Dels för att jag vägrar gå med på förväntningen jag har på mig. Jag vägrar böja mig för ett onaturligt ideal som präglar vår tid. Jag vägrar anpassa mig, göra om mig själv för att duga. Jag vägrar acceptera att jag måste vara på ett visst sätt. Jag vill att mina ungar ska växa upp med en bild av hur en riktig människa faktiskt ser ut.

    Varför rakar jag mig inte egentligen?

    Jag är feminist och det speglar ju hur jag ser på det mesta. Och kvinnor är ju håriga, vi har valkar, vi bajsar, vi pruttar; Vi är mänskliga helt enkelt.

    Jag bryr mig inte huruvida folk rakar sig eller ej. Jag har aldrig kritiserat kvinnor som följer normen eller som väljer att raka sig, sminka sig, klä upp sig eller vad det nu må vara kvinnor gör för att känna sig fina. Jag skiter fullständigt i det.

    Din kropp - ditt val.

    Det jag kritiserar och ifrågasätter är de stereotypa könsrollerna och framförallt de förväntningarna som kvinnor har på sig. Hur vi ska bete oss och hur vi ska se ut.

    För att anses vara Riktiga Kvinnor.

    Det är idén om att kvinnor SKA raka sig jag ställer mig emot. Det är idén om att hår är äckligt och att kvinnor som inte rakar sig är ofräscha, osexiga, okvinnliga. Det är idén om att kvinnor ska göra om sina kroppar och manipulera sina utseenden för att duga.

    Vi duger som vi är. I alla former och färger, håriga eller ej. Vi är kvinnor och vi ÄR vackra.

    SvaraRadera
  2. Hade problem med svamp i ungdomen, rakade mig - var lättpåverkad och ville bli omtyckt och älskad och fick alltid höra att hår är äckligt.
    Sedan jag slutade raka mig där nere så är jag svampfri.
    No more svid och smärta vid sex, jag kan ha så mkt skön sex jag vill, ha vilka kläder jag vill och utan infektioner luktar jag alltid gott (smart uppfinning med självrengörande kön).
    De killar som snackar om att hårlöst är sexigt och vägrar sex om hår finnes, jag vill spöa er! 10 år av smärtsamma samlag som följd. 10 år, jag trodde sex skulle göra ont!!!
    Men nu vet jag bättre... om jag får döttrar (och sönder) ska jag berätta för dem vad som är nyttigt och naturligt!

    SvaraRadera
  3. Är feminist- såg att du kallade dig antimfeminism. Korkat. Även män kan vara feminister. Handlar om att alla ska ha lika värde, skyldigheter och rättigheter. Hade hetat maskulinism om det hade varit män som varit i underläge i så många år och fortfarande är. Nej, det räcker inte att vara lika bra som en man för att få jobbet, du måste vara bättre. Och jag har blivit av med jobb för att jag vägrat ligga med chefen 2 gånger i mitt liv, för att jag är en (attraktik) kvinna. Händer detta män ofta?
    Får män lika ofta lägre lön pga kön? Nej.
    Detta har hänt mig måååånga gånger! Arbetat med värdelösa män (på sitt jobb) som jag fått hjälpa och rädda och stötta ur farliga situationer pga att de sög på sitt jobb, som tjänade tusenlappar mer än jag PGA SITT FUCKING KÖN!!! Jävligt trött!

    SvaraRadera
  4. Det som är spännande med hårigt/ohårigt är väl graden av självbestämmande som vi kan sägas ha. För när man läser kommentarerna till artikeln kan man väl knappas säga att det är så många som inte vill kontrollera sin partners hårighet i förhållande till att låta dem få vara så håriga de själva önskar. Det är nog intressantare att fundera på vilka "dolda strukturer" som styr detta och hur de fungerar.

    "Dolda strukturer" är nog inte så enkelt som att det sitter någon svettig gubbe och runkar".

    SvaraRadera
  5. Jag tycker främst att det jobbiga är själva tvånget. Man känner inte sig fri att göra som man vill. Det vore ju en sak om folk tyckte att det var fult med orakade ben t.ex, det skulle jag kunna ta, men problemet är att folk är så indoktrinerade av Gilette mfl att de tror att det är OFRÄSCHT med hår. Jag vill inte att folk ska tycka att jag är äcklig. Jag vet att jag är ren, fräsch och nyduschad, men om jag har en ärmlös klänning på mig och har orakade ben och armhålor så kommer väldigt många tycka att jag är äcklig (eller ett det är nåt slags politiskt ställningstagande) när det själva verket bara handlade om att jag hade bråttom på morgonen, hade glömt att köpa hyvlar eller helt enkelt inte bara kände för att raka mig. Det känns inte som man har det valet. Det är antingen raka dig eller klä dig heltäckande. För det har faktiskt hänt, att jag haft bråttom en sommardag och inte hunnit raka mig, så har jag varit tvungen att ta långbyxor istället för kjolen jag tänkt. Det är begränsande.

    SvaraRadera
  6. Anonym: "Handlar om att alla ska ha lika värde, skyldigheter och rättigheter."
    Om du läser runt lite på bloggen finner du att Zac och de flesta andra här har de åsikterna med.

    Vi är många som är trötta på att bli betraktade som svin enbart på grund av vårt kön och anser att feminismen är en av de största "sexismerna" i modern tid. Varför inte kalla sig för "humanist" om man är för lika rättigheter?

    Angående behåring: Det är upp till var och en. Raka dig om du vill.. låt bli om du inte vill.

    //kk

    SvaraRadera
  7. KK, du tänker fel. Valet är inte fritt eftersom det kommer att påverka din relation med ett antal människor. Alltså är det inte upp till dig utan vilka andra konsekvenser ditt val kommer att få som inte tillhör ditt val. Det är bara i teorin man kan prata om människans fria val.

    SvaraRadera
  8. Angående behåring på kvinnor.
    Det är upp till var och en. Men som kvinna bered dig på konsekvenser. Låt bli om du inte vill. Valet är fritt. Orkar du som kvinna visa dig luden så gör det. Det kan bana vägen för fler ludna kvinnor. Frågan är bara vad skulle t.ex. alla antifeminister säga :);) dvs de som talar om lika värde, skyldigheter och rättigheter. Men som samtidigt talar lika mycket om att kvinnor ska vara kvinnor och män ska vara män.

    SvaraRadera
  9. Jag anser att varje människa skall vara som den vill, så länge det inte skadar någon annan.
    Sen är det upp till var och en om de väljer att umgås med en eller inte. Fritt val där med.

    Sen är det helt klart som ni säger "om man orkar eller inte", valet står dock fortfarande fritt och jag hoppas att fler och fler väljer sin egen väg istället för massmedias och gängse villfarelser.

    //kk

    SvaraRadera
  10. Ja valet är fritt. Om man verkligen älskar så gör man det både med hull och hår. Attraktion är en annan sak än kärlek.

    Tyvärr så bejakar vi attraktionen så mycket så att vi förväxlar den med kärlek. Samhället och massmedia är sexuellt övertänt :)

    SvaraRadera
  11. KK, det du beskriver är ju att folk inte är fria om man inte har energi att stå upp mot sin omgivning. Det är ordet fri jag vänder mig mot. Fri förutsätter att det inte finns konsekvenser. Vi har mängder med val men förhållandevis få är fria.

    SvaraRadera
  12. daydreaming: Du har så rätt så. Frihet kräver så klart att man VET vad man vill och att man vågar/ har energin att genomföra det.
    Samtidigt är faktum att fler måste våga vara sig själva för att "den stora massan" skall börja acceptera det. Var börjar man? Jag försöker börja med mig själv iaf..

    //kk

    SvaraRadera
  13. Fri är den som har självtillit att våga vara sig själv. Så fort du får en tanke eller känsla som säger; Undra vad andra tycker? Då är du inte fri att våga vara dig själv.

    I ett samhälle (kollektivet/massan) måste det även finns grundläggande lagar och regler som måste följas för en friktionsfri samvaro.

    Men det är en annan sak gentemot att ha självtillit att strunta i raka benen eller våga säga nej till chefen när han/hon kommer med sexuella anspelningar.

    SvaraRadera
  14. Jag har vid flera tillfällen pratat med kvinnliga kollegor och bekanta (vanligt folk)som uttryckligen uppgett att kvinnor som inte rakar benen, inte har alla hästar i stallet (i princip). Det är okvinnligt, ofräscht och till och med provocerande. När man läser kommentarerna till artikeln som nämns så står det rätt klart att många män som uttrycker sig där säger typ: "folk får göra va de vill men jag vill ha min kvinna hårfri". Sen kommer dessa "liberala uttalanden" och menar att vi alla är fria och har full möjlighet att göra vad vi vill. Till det kommer ofta de där rent ut sagt pinsamma tilläggen, som brukar lyda nåt i stil med "De som inte vågar stå emot är svaga individer". Snacka om att läsa sagoböcker istället för facklitteratur.

    Skulle vilja säga att med dessa liberala uttryck bevisas att det saknas reflektion och insikt i hur de flesta människor fungerar själva och i grupp. INSE att det finns påverkande krafter från vår omgivning! Människan är en social varelse! Vi skapar vår identitet i mötet med andra människor.

    SvaraRadera
  15. Anonym: Ingen har påstått motsatsen.

    SvaraRadera
  16. Anonym:
    Tycker det är intressant det du skriver! "liberala uttalanden"... Ja detta med frihet har vi dålig "kläm på"! När det gäller demokrati och allt annat. Har någon lyckats komma fran till vad verklig frihet egentligen innebär? Någon politiker? Något parti? Är så trött på dessa liberala uttalanden. Jag är liberal...? Jaha och frågar man vad är det då? så stannar det oftast vid uppslagsböckers förklaring. Tja handlingskraftig för frihet osv...

    Blandar vi inte ihop självkänsla med självtillit? Så tolkar jag Anonym "Fri är den som har självtillit att våga vara sig själv".

    Självkänsla däremot kan man ha och använda den på både gott och ont. En massmördare kan ha en enormt god självkänsla. Men självtillit? Nej knappast. Tillit handlar om att man vet djupt inom sig hur man vill handla och agera. Ändå så talar vi mycket om att vi ska stärka vår självkänsla.

    Självtillit det är något annat det. Då kan man både raka benen eller avstå. Man har tillit till sig själv och påverkas inte av andra i sin omgivning. För det är väl inget fel med att vilja raka benen egentligen?

    SvaraRadera
  17. Intressant observation Lisbeth.

    SvaraRadera
  18. Bra Lisbeth att du vidareutvecklade det jag tidigare skrev: "Fri är den som har självtillit att våga vara sig själv."

    Idag kan vi höra hur så kallade förståsigpåare och auktoriteter pratar om självkänsla utan att de förstår vad självkänsla innebär.

    Personer som våldtar, slår, brukar våld, kränker etc. har en stark känsla inom sig själv. Skulle den personen höja känslan är risken stor att handlingen blir ännu våldsammare.

    Självtillit däremot är förståelse och insikt i tillvarons och livets lagenlighet (inte mänskliga påfunna lagar). Det är tillit till frihet, enhet och livets ljusa krafter. Dessa krafter står till vårt förfogande. Men det är vårt eget ansvar att finna lösningar för att ta till vara dessa krafter.

    Dessa krafter är utvecklingens grund för självförverkligande. Självtillit är en viljesak genom tanke och känsla och den är oberoende av kritik, smicker, framgång och misslyckanden.

    SvaraRadera
  19. Anonym:
    Tycker det är intressant det du skriver! "liberala uttalanden"... Ja detta med frihet har vi dålig "kläm på"! När det gäller demokrati och allt annat. Har någon lyckats komma fran till vad verklig frihet egentligen innebär? Någon politiker? Något parti? Är så trött på dessa liberala uttalanden. Jag är liberal...? Jaha och frågar man vad är det då? så stannar det oftast vid uppslagsböckers förklaring. Tja handlingskraftig för frihet osv...

    Blandar vi inte ihop självkänsla med självtillit? Så tolkar jag Anonym "Fri är den som har självtillit att våga vara sig själv".

    Självkänsla däremot kan man ha och använda den på både gott och ont. En massmördare kan ha en enormt god självkänsla. Men självtillit? Nej knappast. Tillit handlar om att man vet djupt inom sig hur man vill handla och agera. Ändå så talar vi mycket om att vi ska stärka vår självkänsla.

    Självtillit det är något annat det. Då kan man både raka benen eller avstå. Man har tillit till sig själv och påverkas inte av andra i sin omgivning. För det är väl inget fel med att vilja raka benen egentligen?

    SvaraRadera
  20. Ja valet är fritt. Om man verkligen älskar så gör man det både med hull och hår. Attraktion är en annan sak än kärlek.

    Tyvärr så bejakar vi attraktionen så mycket så att vi förväxlar den med kärlek. Samhället och massmedia är sexuellt övertänt :)

    SvaraRadera
  21. Jag tycker främst att det jobbiga är själva tvånget. Man känner inte sig fri att göra som man vill. Det vore ju en sak om folk tyckte att det var fult med orakade ben t.ex, det skulle jag kunna ta, men problemet är att folk är så indoktrinerade av Gilette mfl att de tror att det är OFRÄSCHT med hår. Jag vill inte att folk ska tycka att jag är äcklig. Jag vet att jag är ren, fräsch och nyduschad, men om jag har en ärmlös klänning på mig och har orakade ben och armhålor så kommer väldigt många tycka att jag är äcklig (eller ett det är nåt slags politiskt ställningstagande) när det själva verket bara handlade om att jag hade bråttom på morgonen, hade glömt att köpa hyvlar eller helt enkelt inte bara kände för att raka mig. Det känns inte som man har det valet. Det är antingen raka dig eller klä dig heltäckande. För det har faktiskt hänt, att jag haft bråttom en sommardag och inte hunnit raka mig, så har jag varit tvungen att ta långbyxor istället för kjolen jag tänkt. Det är begränsande.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!