23 okt. 2010

Inte dåligt stormat?

Ibland undrar jag om inte det ligger något i de konspirationsteorier som föreligger i Assanges våldtäktsanklagelse. Titta bara på nedanstående intervju som skall handla om att "USA blundade för tortyr i Irak, och över 15 000 fler civila dog i kriget än vad som tidigare varit känt":

Intervju med CNN


Hyggligt spin?

Intervjun hamnar i media för att Assange "stormar" ut, inte sakinnehållet i sig - även om han vanligtvis är en tråkig träbock i intervjuer. Oavsett bakgrund så har våldtäktsanklagelserna delvis kastrerat Wikileaks i dagsläget, vare sig de är resultatet av dåligt manér och självcentrering, en noga planerad CIA-aktion eller om det t o m är kändiskåta (på alla sätt) wannabees som tagit chansen att centrera sig själva och gjort en politisk (läs feministisk) markering.

I Media i övrigt

Wikileaks gör ett så oerhört viktigt arbete idag. All information vi får är ifrån hårt kontrollerade militära källor, informationen är därför ur flera aspekter ganska värdelös. Wikileaks arbetar utifrån folkrätten, men det är inte bara röda skygglappsförsedda källor som bara vill kritisera USA heller som råder. I de nu släppta 400.000 nya dokumenten från Wikileaksstödjer faktiskt de ex irakisk milis. Men samtidigt så påvisas också att hälften av de döda i Irak är civila, motsäger lögner ifrån USA - "Ett veritabelt blodbad" som Assange säger. Man blundar för tortyr, struntar i att utreda dylika tortyrmetoder. Amnesty vill ha en utredning, menar att uppgifterna bevisar brott mot internationell lag.

Och våldtäktsanklagelserna?

Jag kan bara hoppas på fullständig genomlysning av hur rättsväsendet skött detta fall. Utifrån så tycks det ha varit en fullständigt kaotisk, genomuselt och inkompetent hantering. Den enda som har hörsammat kravet på skyndsam utredning är Eva Finné som lade ner utredningen dygnet efter att jouråklagare Maria Häljebo Kjellstrand gått i taket och tagit i från tårna när hon fick chansen att sätta klorna i en global kändis.
Jag hoppas för alla vårs skull att det är ett felaktigt intryck - nästa gång kan det vara jag eller du som hamnar i klorna på åklagare som Marianne Ny som drar ut på tiden så att man funderar på om inte Julian Assange egentligen borde få uppehållstillstånd som ett offer för statlig brutalitet...

Mer om...

(anti)FeminismJämställdhet
PolitikMarklundsfejket
Om bloggenAnnika Östberg Deasy


//Zac
PS. liten update - Medborgarperspektiv skriver bra om samma sak idag.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , NT, Journalisten, Metro, HD

8 kommentarer:

  1. Det helt avgörande är nog vilka det var som anmälde Assange. Åtminstone den ena av damerna uttryckte sig verserat och på ett sätt som en åklagare direkt kunde ta till sig. Den som talar juristernas språk har alltid lättare att få gehör för sin sak. Målsägande från en annan samhällsklass hade inte haft skuggan av en chans. Sannolikt hade de inte ens vänt sig till polisen. Uppenbarligen rörde det sig från början inte heller om brottsrubriceringen våldtäkt.

    När sen ärendet prövades på nytt, så bedömdes det vara av principiellt intresse. Men det förefaller alltjämt vara en lång väg kvar till åtal. Åtminstone för våldtäkt.

    Medias hantering av Assange är begriplig. Och att någon stormar ut ur en studio är alltid en given nyhet. Så funkar det.

    SvaraRadera
  2. Transparens är en av hörnstenarna i en fungerande demokrati. Utan transparens kan man utgå ifrån att de som syns enbart är marionetter. I dagens samhälle där hemligstämplar är mer regel än undantag i de flesta sammanhang är Wikileaks, Lex Sara m fl absolut nödvändiga verktyg för att avslöja missförhållanden.

    SvaraRadera
  3. LOL, fråga en journalist efter källa på deras uppgifter!

    SvaraRadera
  4. @Kraxpelax: ??

    Vill du med din minimalistiska kommentar antyda att Assange har HIV och det är därför?

    Har man sex med HIV utan att berätta det så brukar det bli misshandel, inte våldtäkt och sedan sexuellt ofredande?


    //Zac

    SvaraRadera
  5. @LosKrikon: Men journalisterna är på "vår" sida mot makten. Eller borde i alla fall vara det...

    Det är dock stor skillnad på en journalists källor och regelmässigt hemlighetsstämplande för att hålla alla andra utanför, inkl medborgarna.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. Det helt avgörande är nog vilka det var som anmälde Assange. Åtminstone den ena av damerna uttryckte sig verserat och på ett sätt som en åklagare direkt kunde ta till sig. Den som talar juristernas språk har alltid lättare att få gehör för sin sak. Målsägande från en annan samhällsklass hade inte haft skuggan av en chans. Sannolikt hade de inte ens vänt sig till polisen. Uppenbarligen rörde det sig från början inte heller om brottsrubriceringen våldtäkt.

    När sen ärendet prövades på nytt, så bedömdes det vara av principiellt intresse. Men det förefaller alltjämt vara en lång väg kvar till åtal. Åtminstone för våldtäkt.

    Medias hantering av Assange är begriplig. Och att någon stormar ut ur en studio är alltid en given nyhet. Så funkar det.

    SvaraRadera

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...