Fortsätt till huvudinnehåll

Dumma feminister slår bakut...

Till dem, duktiga och studiemotiverade tjejer i gymnasiet, säger systemet med positiv särbehandlig på grund av kön, att det inte är värt att de anstränger sig, får höga betyg och goda resultat. Ty de kommer att avsiktligen diskrimineras om de inte begriper bättre än att söka sig till utbildningar där högskolan inte tycker att det ska finnas fler av deras sort.

Det Thomas Gür pratar om (citaten ovan) i sin kolumn på SvD är givetvis den oerhört korkade idén att könskvotera intagningarna till högskolan...

Jag har ett nytt förslag - varför inte kvotera in de med dåliga betyg också?


//Zac

Kommentarer

  1. Tycker att den här debatten låter märkligt bekant för mig. Har fått höra den här några ggr nu:
    Dina programmeringskunskaper är för djupa för den här tjänsten, din portfolio är outstanding, men vi ville absolut ha en kille för det här jobbet!
    Jag är fullt medveten om att ordet överkvalificerad är ett skällsord i arbetslivet, men det borde det ju inte vara i universitetsvärlden. Jantelagen är hård.

    Hanna Da

    SvaraRadera
  2. Vad har Tomas G för ide´då? framkommer det?
    Kvotering är korkat...jaha
    Kritik är i stort sett värdelös om man inte kan komma med andra förslag. Det visar på att man är ganska nöjd med tillvaron som den är?

    Dumhet är att slå sig till ro med att allt är bra som det är. Verkligheten och inte minst Hanna Da visar här att så är inte fallet. Varför vill de ha en kille?

    Hur i hela världen ska vi kunna ändra på något om vi envisas med att låta de biologiska skillnaderna få avgöra unga kvinnors chans till karriär? Karriär, familj, barn, hund, villa så ser det ut för män? För kvinnor ser det annorlunda ut. Den biologiska klockan tickar. För att förändra något måste "roten" ryckas upp. Det går inte att skrapa på ytan. Är det inte dags att uppvärdera barnafödande i pengar? Då kanske männen mer tar sitt ansvar och unga kvinnor kan både föda barn och göra karriär, utan att för den skull behöva vara superkvinnor. Som det är nu så måste de vara dubbelt så duktiga. Inte så konstigt att vi ser stresssjukdomar mer hos kvinnor. Sedan så kanske unga kvinnor vill välja bort barn gubevars. Är de riktiga kvinnor då? Nej inte alltid i omgivningens ögon. Då är de karriärskvinnor!

    Håller egentligen med kvotering det är ju urlöjligt... att det ens diskuteras! på 2000-talet!

    Fast du gav ju ett förslag Zac, "Varför inte kvotera in dem med dåliga betyg också". :) Se där! Det finns ju "konstruktiva" förslag bland kvoteringsmotståndare ;) Världen borde ju förändras i ett nafs om vi lyssnar till dem.

    Nej kanske inte för de är ju tämligen nöjda? Eller?

    SvaraRadera
  3. Det där om Tomas G, och brist på åtgärdsförlag!
    Kritik är inte värdelös även om den inte innehåller direkta åtgärdsförslag, det är en väldigt bra sak att denna diskriminering av de duktiga uppmärksammas.
    Tomas G är ju ändå journalist så det kan ju inte alltid krävas att dessa ska ha en massa konstruktiva lösningar att komma med. Jag hävdar att det är värre när riksdagsledamöter skriver om orättvisor och rabblar massa självklara fakta men sedan inte har ngn vettig konstruktiv ide alls! Här t.ex.
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2404383.svd
    Tomas G har skrivit väl.
    Hanna Da

    SvaraRadera
  4. Jag h'vdar att det 'r lika illa!
    Hur m[nga journalister klarar av att vara politiskt obundna eller ens vill det. Hur m[nga tidningar 'r det. De flesta besk'nner politisk f'rg.

    Ingen kritik mot just Thomas G!

    Det 'r lika illa n'r journalister medvetet eller omedvetet spelar politikerna i h'nderna. N'r de med sina egna politiska [sikter gynnar riksdagledam;ter som du s'ger rabblar om en massa sj'lvklara fakta, men som sedan inte har n[gon konstruktiv vettig ide alls. Journalisterna f;r vidare dessa politikers idetorka. Vi tar tacksamt emot.

    Media och politiker har en enorm makt! Eller r'ttare sagt vi ger dem det.

    SvaraRadera
  5. Det är klart att det är idetorka och givetvis är det en ständig upprepning av fakta och det är rätt sällan konstruktiva förslag.
    Men politekerna har konstruktiva förslag som jobb ( även om de bara levererar ibland ) Journalister har ju ännu lägre krav på sig än så.
    M.v.h.
    Hanna Da

    SvaraRadera
  6. Jo det 'r idetorka
    MVH
    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. Jo det 'r idetorka
    MVH
    Lisbeth

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!