Fortsätt till huvudinnehåll

Feministisk dogm

Jag har inget emot individuell lönesättning. Är någon duktigare och bättre än någon annan så skall denne ha ut något av det. Enkla regler. Jag struntar också i vad det råkar vara för kön på denna "någon" också - vad spelar det för roll? Är man duktig så är man duktig.

Och?

I AB så har man en artikel med en lite förvånad ton i - 'Jobben där kvinnor tjänar mer än män'. Där har man med feministernas vanliga besatthet grävt fram att kvinnor råkar ha en övervikt vad gäller lön i vissa yrken. Och?

Låt oss vända på det?

När män tjänar bättre i yrken med individuell lönesättning så beror det på de osynliga manliga strukturerna, men när kvinnor tjänar bättre så diskuteras det bara i termer som:

– Eftersom skillnaderna är inom yrken som mest har individuell lönesättning är det troligt att kvinnor presterat bra och att det slår igenom i lönen.

(Samma källa som ovan, AB)

Normala?

Ingen som reagerar? Eller är detta ett uttryck för det normala feministiska överideologin idag? Pojkar får t ex mer uppmärksamhet och tar mer plats i skolan - genast måste man sätta in åtgärder...

Men att flickor får betydligt bättre betyg pratar man tyst om - och det viskas inte ens om några typer av stödåtgärder för pojkarna...

Ser man inte feminismens diskrimineringen klart så borde man söka läkare - t ex för en könsbytesoperation så blir det kanske annat ljud i skällan sedan...


//Zac
PS. Jag såg att även genusperspektiv skrev om samma sak. Obligatorisk läsning för den som är intresserad av äkta jämlikhet.

Kommentarer

  1. Dogmer finns det gott om... Ser inte feminismen (ihopklumpad) som väldigt orättvis. Men kan se att vissa individer inom feminismen ÄR orättvisa...

    Såg det igår på "Insider" som visade oss att det är flest kvinnor som kidnappar barnen vid vårdnadstvister. Så på kvinnojourer finns det enskilda individer som verkar för orättvisa... Liksom det finns enskilda individer som verkar för att fördröja kvinnornas chans till verklig Jämlikhet.

    Men det är viktigt att alla orättvisor kommer upp? Håller med dig Zac om att många manliga orättvisor är dolda. Fast måste vi vända på allt? Blir orättvisor mot kvinnor mindre orättvisa för det?

    Byt ut de kvinnor på t.ex. kvinnojourer som inte förstår vad rättvisa innebär. Det är väl som inom allt annat. En del håller inte måttet...?

    Lägg ner dem kanske en del säger... Men var ska då alla misshandlade kvinnor ta vägen?Kanske skulle man upprätta mansjourer? För visst är det dolt, kvinnors våld mot män?

    SvaraRadera
  2. Jag ställer aldrig upp på att man försöker rätta till en orättvisa genom att skapa en annan - och den diskriminering (mot män!) man skapat spelar inte spelar någon roll eftersom det enligt den feministiska ideologin kvittas mot en historisk, manlig arvssynd. Det handlar inte om något rättvisearbete överhuvudtaget.

    Det är bara feminism och rasism som aktivt arbetar för diskriminering av grupper av människor.


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!