Fortsätt till huvudinnehåll

Vissa förnekar sig aldrig...

- En ändring av tingsrättens friande dom i hovrätten kräver sannolikhet att ny bevisning kan åberopas. Någon ytterligare bevisning finns inte och inte heller någon annan omständighet som kan ändra bevisläget på ett avgörande sätt.
Därför gör jag bedömningen att det inte finns skäl för mig att överklaga tingsrättens friande dom, säger chefsåklagare Peter Claeson.

Så säger chefsåklagare Peter Claeson om ett eventuellt överklagande av det så kallade barnläkarmålet. 

Men?

"Någon ytterligare bevisning" är ju bara bullshit eftersom det knappast aldrig funnits något bevis för ett begått brott överhuvudtaget! 
Jag skulle gärna vilja se Peter Claeson inför rätta för tjänstefel då han drivit - och närt förstört livet för ett halvdussin människor, med sin iver att driva igenom ett mål utan några som helst utsikter att få en fällande dom. Allt andas inkompetens och en personlig vendetta. 

Bitchslap!

Att bli bitchslappad av tingsrätten som torrt konstaterar att han inte ens lyckats med att bevisa att det ens var ett brott han ville åtala för; slöseri med skattepengar och ren och skär inkompetens. Det är den välvilliga tolkningen - den elaka är att han säkert råkat ut för någon hårdhänt läkare i barndomen och nu skall ge igen. Sjukt och när man på detta sätt spelar huvudrollen som samhällets representant i ett ödesbestämt drama där alla förlorat så måste det få några konsekvenser. Principiellt så är detta oerhört viktigt. En åklagare får inte dåna in och förstöra människors liv om det inte finns rimliga grunder för det - och dessa rimliga grunder måste granskas. 

"Någon ytterligare bevisning" - Vafaan!

Tidigare om detta

Åklagaren skyldig - läkaren oskyldig?
Åklagarens agerande och brottsfrågan
Vad händer?
Tragedi i kubik
Skyldig!


//Zac 

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,  DN, SvD, AB

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg . Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs. Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner. I dag är det möjligen ännu fler. Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002. Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Enkelt matematik med SD:s egna siffror

Sverigedemokraterna(SD) går ut hårt med sin våldtäktsstatistik. Ingen direkt överraskning att man håller sig till noga utvalda siffror som styrker partiets genomgående tes att det är invandrare och invandringspolitiken bakom alla problem i samhället. Ettsvarspartiet Jag blir så road av anklagelsen från SD-håll att Piratpartiet "bara är ett enfrågeparti". Och visst så är det - det är bara demokratin som är i riskzonen och förtjänar denna fråga. SD är dock och förblir ett ettsvarsparti - "det är invandringens fel". Försök att ställa vilken fråga som helst, svaret kommer bli "det är invandringens fel". Lite mer jämförelser i slutet... Men våldtäkterna har ju ökat JÄTTEMYCKET?? Den lavinartade svenska ökningen är, precis som de flesta egentligen vet - att man låtit våltäktsbegreppet innefatta en massa andra sexuella brott ( mm ) - inte som SD ohederligt låtsas påvisa att ökningen enbart handlar om flyktingströmmarna. Mer socialklass 3 än "kultur"?

Avväpna polisen!

Alltså, jag har varit, på goda grunder, oerhört kritisk mot polisen innan... Men hur faan hanterar de sina vapen?? Gång på gång så läser man om hur poliser står och blundar och tömmer sina vapen i hyggligt rätt riktning ... Ta ifrån dem vapnen! Från de tragiska händelserna i Malexander där poliserna trodde att bildörrarna skulle ge dem skydd(!) från automatkarbiner till de senaste årens klumpiga hantering av ensamrätten till dödligt våld. Det är faktiskt dags att poliserna i Sverige tas ifrån sina vapen, det är möjligt att de känner sig säkrare, men det är sannerligen inte säkrare för befolkningen längre! Vår polis kan helt enkelt inte hantera vapnen på rätt sätt. Varför klarar sig den normala polisen i både Norge och i Storbritannien normalt utan vapen - har vi så mycket värre kriminalitet här? *retorisk fråga eftersom det står klart för alla att vi inte har det...* England En överväldigande majoritet av poliskåren vill fortfarande förbli vapenlösa i England