Fortsätt till huvudinnehåll

När hatkultur upphöjs

Låt oss göra en uppsättning där klassiska nazister får stå och ösa ur sig sitt hat emot judarna, utsugarna, kapitalet och denna främmande amöba på samhällskroppen. Låt de omskurna i publiken sitta på kalla bänkar och på plats få utstå lite av det som är rätt åt dem, ty de är ju inte riktigt människor, de där... 

Obligatoriskt! 

Till denna teaterföreställning så bjuder vi in både myndiga och omyndiga gymnasieungdomar som obligatorisk närvaro, d v s skolk om de inte närvarar. 
 - Att de blir illa berörda? Och speciellt de judiska barnen? 
 - Ja, det måhända, men det är viktigt att man ställs inför svåra frågor! 

ALLT är ironi... 

Och allt är en ironi för att.. ja, skratta tillsammans? Njuta en bit klassisk kulturyttring. En ironi i den högre skolan, en härligt galen manifestation av höjden av humor och tanksamma nya intryck? 

Innan någon polisanmäler... 

Givetvis är detta ovan en ironi över hur samtalet har gått kring Turteaterns uppsättning av det feministiska hatmanifestet SCUM, fast i ett annorlunda, lite tydligare kontext. 
Jag tycker själv det är skitkultur - ett upphöjande av ett psykiskt sjukt hat, utan argumentering, utan reflektioner, utan syfte. Riktigt usel konst alltså. Men andra tycker det är höjden av tänkande och resonerande och andra ser det faktiskt inte som humor, ironi utan tolkar hatmanifestet bokstavligt. Som vanligt således. 

Vad tycker jag om att det sätts upp? 

”Men eftersom det aldrig funnits en lägre verkshöjdsgräns för att en text ska spelas på svenska teatrar, vore det väl märkligt om en sådan infördes just nu.”  
(Källa.) 

Jo, jag håller med. Det är mängder av skit som sätts upp, både fiiinkultur och struntkultur, vilket givetvis båda är uttryck för kultur. Och båda har ett existensberättigande - vill människor betala för det och ingen skadas så får det givetvis finnas. 

De okränkbara med en historisk arvssynd 

Själv tycker jag trots allt att Turteaterns uppsättning av det feministiska hatmanifestet SCUM tydligt gränsar till hatbrottens nattsvarta värld, men jag är också bittert medveten om att medelålders vita, heterosexuella män är okränkbara i lagens värld av idag. Det är konstigt att man kan tillskriva en massa egenskaper på gruppen medelålders vita, heterosexuella män, man kan uppmana till folkmord på medelålders vita, heterosexuella män - och detta helt utan att lagen tycks ha några verktyg mot detta hat mot just medelålders vita, heterosexuella män. 
Konstigt. 
Men att de får sätta upp det som en kulturyttring? 
Javisst, givetvis, absolut. Man är fri att sätta upp vad skit som helst, men man kan inte helt friskriva sig från det man yttrar på scen heller. Att jag inte tycker om att vi spenderar en massa skattepengar på dessa vuxendagis är en annan historia - sök på bloggen efter 'fiiinkultur' bara... :-) 

Mordhoten? 

Jo, en sak först. Mordhoten är så uppenbarligen ironiskt menade att man häpnar över de indignerade reaktionerna från de som försvarar pläderingen av att slakta utrota halva mänskligheten! Men å andra sidan så tycker jag inte det är vare sig produktivt, humoristiskt eller ens lämpligt med dödshot som ironiskt uttryck. Det gäller vänsterdebattörer som vill döda ledarskribenter på SvD, det gäller meningsfränder som vill döda feminister och skådespelare för en teateruppsättning. Dödshot tillhör de där sakerna som faktiskt inte är roliga i sig själv. 

Debatten kantrade 

Jag förstår verklighetens ironi när hatpläderarna, utrotningspläderarna och skära-upp-män-pläderarna möts av samma mynt - men jag kan ändå inte nog ta avstånd ifrån detta, men tyvärr fortsätta vara helt nerkletad av en, eller några individer som inte förstod bättre. 
Oavsett syfte så har de förstört för oss alla andra debattörer nu. Våra reella och viktiga argument dränks i en tsunami av upprörd media om mordhoten. Tyvärr räcker det inte med att ta avstånd och sedan försöka återvända och ta upp viktiga argument - mordhotet från en blogg tar över och skadar oss alla. 
Väx upp och tänk på följderna nästa gång! Det är nu tydligt att de många feministiska debattörerna är angelägna att diskutera dödshoten istället för principen med hatpropaganda från en psykiskt sjuk kvinna distribueras och också praktiseras - till viss del gudskelov! - från en scen, som sannolikt är betald av det allmänna. *sorgligt* 


//Zac, ickevåldsam
PS. Jag känner sorg över de som påstår sig vara feminister, men som dels strävar efter samma samhälle som mig och som skäms över radikalfeministernas kidnappning av begreppet - och av hatpropagandan. Men så tragiskt att inte fler "inifrån" våga protestera mot galenskaperna. :-( 

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,, , , , , , , , , , ,  AB12, DN123, HD, EX1 EX2 EX3,  SvD1234, Korren SvD:s ledarskribent tar avstånd från SCUMLackmustest och riktiga dödshotFörsvaret av SCUM samlar extremisterna under samma takDramatens skådespelare stafettläser SCUM-manifestet i solidaritet med TurteaternFarligt att romantisera våldet i SCUMAtt vidga vyerna

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!