Läser ett utmärkt blogginlägg om en serie också utmärkta blogginlägg (Den Svenska kulturen 1: Folkdans. , Den Svenska kulturen 2: Al-Sifr. , Den Svenska kulturen 3: Kräftskiva och Nubbe. , Rädslan för det främmande (Den Svenska kulturen 4).)
Den påminner mig om mitt gamla inlägg 'Dumheter och rasister'. Så varför inte återanvända inlägget i bästa miljömuppsstil, dock något uppdaterat:
Bevara svenskarna och svensk kultur!
"Bevara svensk kultur" - vilket skämt - det som genom historien just utmärkt den svenska kulturen är i mångt och mycket just öppenheten och korsbefruktningen med andra kulturer och utländska influenser... och har så gjorts sedan stenåldern. Vi har aldrig tidigare avskärmat oss från yttre influenser någon endaste gång. Varför är vår historia så full av tyska, finska, holländska, engelska och andra invandrare?
Invandringen har tidvis varit mycket stor under vår historia, mycket eftersom vi insett hur pass berikande och rent av nödvändigt det är för en liten avkrok i norra europa att få förnyad livskraft och influenser utifrån. Ur det perspektivet så undrar jag hur man resonerar kring det som är "genuint svenskt".
Bevara det svenska samhället som det varit - är det så som det var år 1700, eller 1900, eller möjligen 1967 (det var ju onekligen ett helt fantastiskt musikår) som skall användas som idealår för svenskbeivrarnas svenska modell? Eller millennieskiftet kanske – det är ju också en rejäl milstolpe?
Svenskt förresten?
Man gör sig bara dum om man tror på det renrasigt svenska - vad är egentligen genuint svenska traditioner - är det månne folkdräkt med knätofs? Eller kanske samedräkt? Samerna förresten - de var väl sannerligen först på plats; så per definition så är alla vi andra invandrare...
Vad är då renrasigt svenskt? Försök definiera vad som är genuint svenskt, jag kommer då inte på något alls. I stort sett allting tycks komma utifrån, genom utländskt inflytande. I linje med detta kan man fråga sig varför ex USA är en stormakt inom så många områden? Är det för den "restriktiva invandringen" de haft? Nej, det handlar om en kulturell smältgryta där idéer och kulturer blandas och det skapas något nytt. Mig veterligen finns det ingen kultur alls som inte har mångkulturella rötter. Möjligt jag har fel, men jag är säker på det definitivt gäller den svenska kulturen. Så ur min utgångspunkt så slåss faktiskt SD och andra för den något paradoxala tesen att bevara det som faktiskt redan i hög grad är, och altid varit, multikulturellt...
Men invandrare måste väl kunna prata svenska?!
När skall vi sätta språket svenska? Är det typ millennieskiftet, eller är det innan franskan bidrog med mängder av låneord under 1700-talet, eller är det kanske innan dess då vi lånade massa tyska under Hansan?
Det pratas vitt och brett om svenska vanor och allt som är svenskt och nu språket - jag ser gärna en liten redovisning fr o m när dessa genuina svenskheter nu egentligen skulle gälla.
Undviker förespråkarna för dessa dumheter ord som inte är "genuint svenska", d v s låneord? Det blir ju onekligen ett ganska torftigt språk om man utelämnar icke-autentiska svenska ord. Eller är låneorden numera genuint svenska? Gäller det även de senaste årens låneord?
Jag ser samma sak med svenska traditioner och historia - de är så belamrade med utländska lån och influenser att det känns lite oriktigt att prata om "genuina svenska" traditioner.
Läs även andra bloggares åsikter om kultur, svensk kultur, Sverige, svenskarna, svenskt, svenskhet, invandring, SAOL, låneord, språket, traditioner, multikultur, Sverigedemokraterna, SD
Kommentarer
Skicka en kommentar
Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.