27 feb. 2011

Något känns fel...

Några korta och viktiga blogginlägg i min morgon idag:

Eva Lundgrens avgångsvederlag, ett feministiskt skattefiffel?

Apropå Eva Lundgren och Uppsala universitet. Lundgren föddes 1947. Hon borde alltså vara berättigad till tjänstepension om cirka ett år. Varför löste Uppsala universitet ut henne ett år innan tjänstepension via ett avgångsvederlag? Utgjorde Eva Lundgrens avgångsvederlag ännu ett exempel på feministiskt mygel med skattemedel?

Tidigare inlägg i samma tema:
Lundgrens genusvetenskapliga forskning underkänd
Svenska Dagbladet:
Omstridd genusprofessor slutar
Aftonbladet:
Märklig tystnad när kannibalforskaren frias
Expressen:
Eva Lundgren: Jag har profetiorna, jag vet att de är äkta
Ja, något är mycket mystiskt i denna människas arbetsliv. Att hon fått sparken är dock utom all tvivel. Människan har varit en belastning för ett pengahungrigt Uppsala universitet sedan hon började där. Kan vi sätta punkt för denna människa i debatten nu?

Straffskalor på sned

Det måste väl nu stå klart, att straffskalorna och vad som anses vara grova brott, uppenbarligen inte är direkt vettiga i Sverige?
Sälj och utnyttja en 14 åring grovt, och hon får inget skadestånd.
Serva upp ett 20-tal textfiler innehållande länkar till samma antal filmer, spel o.s.v.., och du får 30+ miljoner i skadestånd till upphovsrättsägarna (dvs inte skaparna av verken) och ett år på kåken.

Jo, men det låter ju vettigt.
Någonstans så ryser man när man inser hur man värderar människors lidande. Övertron och övervikten för en upphovsrättsindustri i vildsint kris är galet in i minsta detalj. Om jag så fildelar på en fet fiberlina i hela mitt liv så är det ju inte i närheten av vad de människorna gjorde med den flickan vid varje enskilt tillfälle!
Fullständigt sinnessjukt, klart att HD måste ta upp detta.

Rubrikens makt

NÄR MEDIA TAR STÄLLNING. Västerbottens Folkblad har idag en artikel där de redan i rubriken tar ställning i ett aktuellt våldtäktsmål.

Rubriken slår fast ”Teknisk bevisning binder mannen till våldtäkten” I själva verket förstår man i texten att den tekniska bevisningen stödjer båda parters beskrivning. Tjejen hävdar att den sexuella akten var våldtäkt och killen att det var frivilligt.

Viktigt?

Nja, du kan lugnt bläddra vidare. Tidningens misstag drabbar ju inte dig.

Vad skall man säga? Inte helt o-ofta man ser rubriker av denna typ; "våldtäktsmannen häktad" etc. Något säger det också om bevisbördan och bevisläget. Jag tycker det är ett modest och vettigt krav att det skall gälla samma beviskrav i sexualmål som i övriga mål?


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...