Fortsätt till huvudinnehåll

Feminsmen ÄR galen!

Nu brinner det rejält på debattsidorna efter Per Ströms debattartikel 'Män kuvas av statlig feminism'... I skrivande stund har det öst in 580 kommentarer och 129(!) bloginlägg länkar till artikeln ifråga. Det är mycket bra, Ströms ambition är med all sannolikhet i huvudsak att skapa debatt om denna fråga.

Tokfeminister?

Jo det handlar faktiskt om de flesta i FI:s partiledning och de flesta (medialt) mer framstående feminister. Feminismen av idag är i mångt och mycket byggd på dumheter, och har mycket litet med äkta arbete mot diskriminering att göra. Ta t ex idén om särbehandling och kvoteringar som botemedel mot diskriminering t ex, där kan man snacka om dumt påhitt...

All särbehandling och kvotering skapar faktiskt diskriminering!

Men kvinnor diskrimineras hela tiden jöh...

- Feminism är inte kvoteringar osv utan enbart att kvinnor vill ha samma möjligheter som män.

Vad är det egentligen för något som kvinnor tycks vara så oerhört utestängda ifrån? Var någonstans står det ex att "individer med äggledare gör sig icke besvär i tekniska utbildningar, jobbansökningar eller i andra samhällsliga funktioner"? Var hittar feministerna egentligen alla dessa orättvisor?

- När en kvinna lämnar in bilen på verkstad så behandlas hon som mindre vetande!

Vad gäller exemplet ovan med bilverkstad så handlar det enbart om (iofs ganska välgrundade) fördomar/generaliseringar - inte någon orättvisa eller diskriminering, och absolut inte någon typ av patriarktisk världsordning heller... Man får med all sannolikhet precis samma bemötande om man kommer in som välklädd man, helst i kostym. Praxis och beprövad erfarenhet kanske är ett bättre uttryck i dessa fall än nedvärdering?

Jag ser problemet med människor som nedvärderar andra människogrupper (rasism) som ett betydligt större samhällsproblem än någonsin skitsnack i grupper.

- Kvinnors löner är bara 80% av männens!

Jo, men det förklaras enkelt - om man överhuvudtaget är läskunnig - av att kvinnor mycket oftare är deltidare, väljer lågavlönade jobb etc. Det är inga oförklarliga löneskillnader som beror på patriarkets diktatur... Såvitt jag vet så är det helt och hållet upp till alla individer om de vill söka jobb inom låginkomstsektorn eller inte. Vill man nu ha ett jobb där det är lite högre inkomster så finns det mig veterligen inga hinder någonstans? Jag skulle vara oerhört tacksam om någon enda skulle hitta ett enda sådant bevis på någon osynlig könsmaktsordning! Däremot lever uppenbart desvärre villfarelsen kvar än idag...

- Det är faktiskt inte alls länge sedan som kvinnor inte ens fick rösta!

Att kvinnor inte fick rösta för snart 100 år sedan är knappast något bra argument för att hålla med feminismen av idag. Många av de fantastiskt modiga suffragetterna roterar nog som jetturbiner i sina gravar varje gång FI tar till orda... Jag skäms faktiskt för att ens i samma inlägg nämnt dem i samband med feminismen av idag. Kvinnor var ju på många sätt nästan helt livegna på den tiden, vansinne helt enkelt.

- Det är männen som är våldsamma i förhållanden!

Nja, forskningen pekar ganska entydigt på att båda könen är lika goda kålsupare när det gäller att ta till våld inom förhållandet, t ex DN: "Kvinnor lika våldsbenägna som män i parförhållanden".

- Det är vanliga män som slår ihjäl sina kvinnor, d v s vem som helst kan råka ut för detta!

Enligt BRÅ:s senaste rapport så var det 252st kvinnor som dödats i nära relationer (1990-2004):

  • 70% av förövarna var svenskfödda
  • 90% har psykiska problem
  • 60% är kriminellt belastade

Det är knappast mannen på gatan som tar död på sin kvinna s a s...

Feminism och kommunism

Ordet jämställdhet är ett (vänster-)politiskt påfund om att det skall råda jämvikt mellan könen på alla områden. Ganska typiskt så gäller det att överheten vet bättre än den stora massan och därför måste utbilda och sedan tvinga den tröga, dumma massan att göra "rätt"... Och ja, det är oerhört stora likheter mellan feminism och kommunism – det är bara att byta ut proletariatet med kvinnor och patriarkatet mot kapitalet. Och vips så ser jag inte någon skillnad alls på dessa verklighetsfrämmande ideologier...

Exempel

För att ta ett litet exempel på hur korkade deras världsåskådning är, och hur oerhört lik den är kommunismen:
Vi har en del kvinnor, myndiga sådana, som av någon anledning väljer att blåsa upp sina bröst (personligen tycker jag dock att silikonbröst är såååå avtändande). En individ har således tagit ett individuellt beslut om och kring sin egna kropp. Men då träder moralens feministiska högväktare fram och påpekar genast "att det där ingreppet gjordes bara för att personen är svag och direkt påverkad av den patriarkiska sammansvärjningen". Och vips så tycks inte längre den bröstopererade kvinnan ens ha rätten till sin egen kropp - ty feministerna som har skådat de osynliga maktstrukturerna vet nämligen bättre och därmed vet de också individens bästa...
Låter inte så lite som Lenin i kvinnokläder eller hur? Klassisk kommunsim när den är som sämst - om man nu räknar bort fängslande av oliktänkande och avrättningar och andra hemskheter givetvis!

Min åsikt

Personligen avskyr jag feminismen, kvoteringar, s k genusforskning, särbehandling etc. Jag är för ett samhälle där ingen diskrimineras - PUNKT! Sedan struntar jag högaktningsfullt om det handlar om testiklar vs äggledare, vita/svarta eller gröna o s v. Jag är av bl a den anledningen en aktiv antifeminist, jag slåss för jämlikhet mellan alla människor, alla individer. Jag är alltså inte alls så besatt av genus som feministerna alltid tycks vara.

Kön kön kön kön... stöön...

De flesta feminister är hysteriskt besatta av att dela in allt i kön, något som faktiskt inte tilltalar mig som antifeminist och aktiv motståndare till all diskriminering alls. Frågan är vem som egentligen opponerar sig mot lika lön för lika arbete, eller som är för någon som helst osynlig patriarkisk sammansvärjning enbart i syfte för att förtrycka kvinnor? Rena dumheter. Det retar mig lite att när man diskuterar icke-diskriminering så tvingar feminsterna en alltid att oavbrutet prata kön och könstillhörighet... Jag personligen struntade t ex om Sossarnas nästa ledare skulle vara man eller kvinna - bästa individ på posten är det enda som borde prioriteras. Varför inte lika gärna säga att det är dags för en lång person som partiledare nu... eller en blond - eller varför inte en läderbög?! Man kan således nog tyvärr med fog påstå att tokfeministernas påhitt i många fall har blivit legio idag. Feminismen av idag endast är distanserad av religionen som förmedlare av sagor, påhitt, för att inte säga direkta lögner och annat trams vilket knappast är något som jag sätter på plussidan heller...

Individuella styrkor!

För mig är vi alla individer, inte könstillhörigheter. Jämställda, ur ett genusperspektiv, kommer vi aldrig någonsin att bli - eftersom vi helt enkelt inte är samma biologiska varelse. Män och kvinnor är två helt skilda biologiska kön, med allt vad det innebär av olika fysiska företräden, olika hormoner i omloppet och slutligen olika psyken. Vi är alltså inte jämställda ett dugg. Däremot skall vi vara jämlikar! Det kan tyckas som en liten skillnad, men det är det absolut inte. Att utan goda skäl utelämna någon folkgrupp är diskriminering och skall alltid motarbetas, men när man sänker fyskraven för kvinnor i testerna för polis- och räddningstjänsten så är man mycket, mycket fel ute... Jag som småfet, soffliggande pre-gubbe klarar inte heller av dem - givetvis måste det vara diskriminering och vi måste neka ett antal betydligt bättre (fysiskt) lämpade för att jag och mina likar skall komma in så att det råder jämlikhet!

Är de verkligen så korkade??

Feminismens dumheter är nog en av de få sakerna som verkligen får mig att gå i taket... För ett tag sedan så var det en insändare i AB där en till synes lingvistiskt mycket obegåvad författarinna ville ha debatt kring ordet 'man', i t ex ombudsman, allemansrätten etc. Hade denna författarinna haft ett uns av kunskap så hade denne författarinna också vetat att det svenska ordet 'man' är ursprunget ur samma ord för 'människa/person'... Men i stället får hon dels uppeldade feministiska läsare som tycker detta är hemskt upprörande, och dels för andra lite mer belästa så uppvisar hon en pinsamt korkad sida av sig själv. Usch och fy, dels blir jag irriterad på avsaknaden av elementär kunskap och dels blir jag sorgsen att någon självmant lyckats utmåla sig själv som så pass obildad och naiv som hon lyckas göra. Att vara dum är ens egna privata angelägenhet - varför åskådliggöra det för hela världen?

Mera åsikter...

Jag har numera dels en ämnestagg som heter (anti)feminism, och under den har jag ett flertal inlägg, bl a:

Andras åsikter...

SvD: Inte sant att alla kvinnor blir som män om 20 år SvD: "Många misstolkar den feministiska ideologin" SvD: Inget mansförtryck enligt jämställdhetsminister SvD:"Ström missar helheten"

SvD:Mansförtryck engagerar - Hård debatt om diskrimineringen av män

DN: "Vi kan inte bortse från jämställdhetens baksida" DN:Könsrollerna bromsar jämställdheten AB: Könskrig?

//Zac - dock inte någon mansgris, också en synpunkt som alltid kommer upp av skogstokiga feminister... ;o)

Kommentarer

  1. Kvinnor kan aldrig uppnå jämställdhet så länge de fortsätter att diskriminera sig själva. Vilka är det t.ex. som dukar av och diskar efter en familjemiddag (helt självmant) och genom detta ger barnen deras världsbild om hur de ska vara.

    Ett radikalt sätt att jämna ut skillnaderna är att ta bort begreppen man/kvinna och kalla alla för "människor". När man ser på alla som människor istället för svart, vit, gul, man, kvinna, gammal ung, fattig, rik, o.s.v. så blir livet mycket lättare att leva. Prova får du se!

    SvaraRadera
  2. I de flesta natursamhällen har män och kvinnor helt olika funktioner. Men det är helt naturligt, alla däggdjur har olika beteenden och drift beroende på kön. Mitt ödmjuka(nåja!) inlägg pekar på vansinnet att p g a en politisk ideologi försöka sudda ut dessa. Framför allt vad gäller verktygen särbehandling och kvoteringar.


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Har sagt det tidigare när du har haft detta på "tapeten" och säger det igen: Strålande Zac!

    SvaraRadera
  4. Tack Maja, rätt eller fel - det är min åsikt - och den ÄR rätt! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Jag håller med Maja, mycket bra inlägg.

    SvaraRadera
  6. Hah! Blott 20 minuter efter din kommentar så vräker jag ut ett nytt inlägg om hur galen feminismen har blivit! :o)

    Jätteroligt att se/höra/läsa dig förresten - hoppas allt är bra?


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Håller helt med maxiq. Väldigt bra inlägg! Se alla som människor. Det är en bra utgångspunkt.
    Vilken åsikt maja och johanna söderlund har framkommer inte riktigt.

    På dig Zac låter det som om kvinnor ev. gillar att städa mer...? Är det det som ni båda tjejer instämmer i:)

    Lite feministiska får ni vara tjejer utan att för den skull vara "skogstokiga";)

    SvaraRadera
  8. Var någonstans tycks det som om jag uttrycker att kvinnor gillar att städa mer? Jag säger inte att jag står för/inte står för åsikten, jag vill bara veta var någonstans jag uttrycker dylika åsikter?


    //Zac, som för övrigt sköter det mesta av städningen i min familj... :o)

    SvaraRadera
  9. Jag menar så här....
    Ditt resonemang är lysande och maxiq kom med en vikig pusselbit. Men den kom liksom bara bort...

    När du säger "I de flesta samhällen har kvinnor och män helt olika funktioner. Men det är helt naturligt, alla däggdjur har olika beteenden och drift beroende på kön" osv...Hänvisar du till Evolutionen då? Glömmer man inte att beteenden skapas av sociala mönster också? Vi människor har en hjärna och vi har tänkt ut mycket konstigt under evolutionens gång. Vi är inte längre bara "brunstiga hanar och honor". Mycket av det göms undan av hur vi bör bete oss. Jag menar av samhällets spelregler.

    Alltså vad jag vill komma till är att kvinnor tror att de ska bete sig på ett visst sätt, för att duga. Männen likaså givetvis. Maxiq beskriver precis det jag tror. Vi "ger barnen deras världsbild om hur det ska vara".

    Vi kvinnor kan alltså inte skylla på männen. Om vi fortsätter att diska och duka av som maxiq säger helt självmant, som en självklarhet så får vi skylla oss själva.

    Gudrun Schyman är inte min favoritpolitiker numera. MEN hon säger så här "kvinnor har inte en inbyggd städgen"...Alltså det är påhittat från början...

    Att tjejerna inte kommenterade maxiq förvånar mig inte. Jag hade inte gjort det själv för ett antal år sedan. Jag har själv varit ett perfekt exempel på en kvinna som vill leva upp till hur en verklig kvinna ska vara och bete sig. Nu verkar jag ha kommit i en trotsålder. Men "barnen" tycker att det är kul. Jag ångrar inte något. Men jag kan tydligt se vilka mönster jag anpassat mig efter.

    SvaraRadera
  10. Skillnaden mellan oss är att jag ser de sociala mönstren som finns är delvis eller helt resultat av mer grundläggande, mer djupt liggande biologiska drifter.

    Alla som varit ute nyktra på utehak, strax innan stängning vet med all säkerhet allt om "brunstiga hanar och honor". När alkoholen har slagit ut allt utom reptilhjärnan så kan alla och envar se hur våra mest primitiva drifter ser ut! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  11. Jo det har jag sett:) Jag skriver ju också att mycket göms undan av hur vi bör bete oss...Så vi säger egentligen samma sak...
    Fast det förklarar ju inte varför både män och kvinnor har sådana krav på sig, som de vill leva upp till. Det förklarar inte varför jag "kammade mattfransarna". Jag tror idag inte att det berodde på "en inbyggd" städgen.

    Det här med att kvinnor väljer att arbeta mer inom vårdande yrken, beror nog på att vi skiljer oss från männen en hel del. Men det kan lika gärna vara något som vi hittat på från början...Det här med forskningen om att män kan ha sex med sig själv i framtiden du vet...:) Jag tror att vi är tvåkönade helt enkelt. En del plockar fram både sin kvinnliga och manliga sida. Andra gör det inte.

    SvaraRadera
  12. Vi är komplexa varelser, givetvis har vi en mix av egenskaper som kan anses som mer manliga eller mer kvinnliga. Generellt kan med fog säga att kvinnor har fler "kvinnliga" drag än män och vice versa. Många av dragen spikas först när man blir könsmogen - en så bra hint om hur det ligger till som något! :o)

    Om du vill kalla det kvinnlig/manlig sida passar mig utmärkt. Vi lever i en monitär värld där allt mäts i kronor och ören, går man tillbaka i tiden så och tittar på hur vi biologiskt har levat så tycks det inte finnas någon sådan indelning. Allt arbete som driver familjen/stammen framåt är lika viktigt, oavsett om det är att ta hand om telningarna eller dra hem ett fällt vildsvin. Så värderar faktiskt vi i min familj hemarbetet. Inget är viktigare än det andra, den som har mest ork gör det, som sagt - jag mekar inte med bilen då jag avskyr det. Jag sköter matlagning, disk, tvätt och det mesta av städningen. Ingen som helst värderingar i det. Faktum är att de flesta vi umgås med lever likadant, mer eller mindre. Iofs så är väl bilmekandet lite extremt i vår familj, det skiljer ut oss rejält, men jag känner faktiskt ingen som lever i någon starkt patriarkiskt färgad miljö, med karln som kommer hem och kräver mat på bordet. Tror inte ens jag stött på det i mina föräldras generation heller. Möjligtvis min farbror som jobbat som bonde, men å andra sidan så vet vi alla vem som egentligen styr i bondehemmen, så det är nog allt annat än mansstyrt! *viner med piskan* :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  13. Det måste vara jobbigt att vara feminist, då kan man ju inte trivas med sig själv. Jag är kvinna och stolt över det! Den dagen en man kan föda barn och amma kan vi börja tala om jämnstäldhet, tills dess är det och kommer alltid vara kvinnans ansvar att ta hand om barnen. Vill man inte vara hemma med barnet, SAFFA INTE BARN!!!!!.

    SvaraRadera
  14. "Det är intressant med feminismen som alltid pratar åt andra. Nu får du väl prata för dig själv!"
    -Paulo Roberto i P3

    Det räcker som kommentar för det mesta av de feministiska diskussioner jag fört här på bloggen... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  15. Feminismen är inte galen.
    Ta ditt feta arsle och dra.
    Jävla kukhuven.

    SvaraRadera
  16. Tack för bemötandet, jag hittar dessvärre inga civiliserade argument att bemöta?


    //Zac

    SvaraRadera
  17. Tack för bemötandet, jag hittar dessvärre inga civiliserade argument att argumentera mot?
    Men inlägget i sig, anonym, är så bra att den hamnar i 'Ändliga visdomsord' här längst ner till höger.

    Tack.


    //Zac
    PS. Jag låter ditt struntinlägg stå kvar.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!