Dietisterna har rätt!

Dietisternas kommentar till att SoS kom med den enda rimliga slutsats som går att göra om man skall hålla sig till vetenskap och beprövad erfarenhet angående anmälan mot Dr.Annika Dahlqvist:

"Hos typ 2 diabetiker är energibalans, d v s att man äter rätt mängd mat i förhållande till sitt energibehov, viktigast för att få en bra blodsockerreglering."

(Källa.)

Jag anar i detta anledningen till varför dietister rent mentalt verkar komma så till korta när det gäller diabetiker och deras kost. De tjatar om att det enda som gäller är "energibalansen", och tallriksmodellen. Och visst äter man med energi i en tallriksmodell så givetvis ökar mängden kolhydrater kraftigt då den normalt står i 55-60E% - ökar man portionen och därmed energimängden i portionen så betyder det givetvis att man äter grymma mängder med kolhydrater - och därmed så sticker givetvis blodsockret!

Så på ett perverterat och kunskapsfattigt sätt så har faktiskt dietisterna rätt! ;o)

Men nu öppnar SoS upp för att faktiskt jämställa LC med LFHC - hoppas vid högre makter att dietister framledes i sin utbildning tvingas att ta del och fundera lite över dessa alternativ. Med nuvarande styre på dietisternas riksförbund så tycks det dock vara omöjligt. Men för framtida generationer av sockersjuka får vi stilla be en bön om att ett paradigmskifte skett innan det är deras tur att ta till sprutan...
Vi får se vad eventuella framtida studier ger. Ett litet urval ifrån Kostdoktorns utmärkta sammanställningar av befintliga studier:

Gardner 2007. Studien som är det hittills bästa stödet för att lågkolhydratskost är den bästa metoden att gå ner i vikt. Dessutom gav den bättre blodtryck och blodfetter än jämförelsedieter. Stor randomiserad studie enligt alla konstens regler från Stanford University, publicerad i en av de bästa medicinska tidskrifterna JAMA (Journal of the American Medical Association). Här är SvD´s rapport, här är DN´s.

Cochrane 2007. För de som fortfarande tvivlar efter Gardner et al. Cochrane är ett fristående internationellt nätverk som kritiskt värderar, sammanfattar och förmedlar information om effekterna av olika behandlingar och förebyggande åtgärder. I juli 2007 kom deras utvärdering om alla studier på lågkolhydratskost (lågt GI och GL) för viktnedgång. Denna visade att lågkolhydratskost gav mer viktnedgång och bättre blodfetter än konventionella viktnedgångsdieter. Detta även när personerna i lågkolhydratsgrupperna fick äta sig mätta, och de andra skulle hålla in på kalorierna!

Dashti 2006. (abstract) Om nu mindre kolhydrater i kosten ger bästa viktnedgången… vad händer då med riktigt lite kolhydrater? Faktiskt har en stor studie på 66 gravt överviktiga personer (snitt 106,9 kg) gjorts på Kuwaits universitetssjukhus (av alla ställen!), där man vågat sig på att under ett år endast låta dem äta 20-40 gram kolhydrater om dagen. I övrigt fick de alltid äta sig mätta. Resultat? De gick ner i genomsnitt 25,9 kg! Dessutom förbättrades deras blodfetter och blodsocker mycket kraftigt. Resultatet var så bra att jag hade tvivlat om jag inte personligen sett många göra samma sak, med liknande resultat.

Lagiou 2007 JIM. En studie som i mars 2007 påstods visa det livsfarliga i att äta Atkins-kost, åtminstone i Expressen, Expressen igen och Aftonbladet. DN tog det dock lugnare. Studien baseras på ett ensamt utskickat frågeformulär om kost 12 år tidigare, som följts upp endast i dödsregistret, utan någon kontakt med “deltagarna”. I princip förutsätter man alltså att personerna fortsatt äta just som de angivit, även under de kommande 12 åren? Vidare var antalet dödsfall få och sambanden knappt signifikanta. Personligen tycker jag det är tveksamt om man kan dra några slutsatser alls av studien. Det faktum att en större, bättre utförd studie visat motsatt resultat talar också mot det. De konspiratoriskt sinnade kan läsa här.

Halton 2006 NEJM. Allt som Lagiou-studien borde varit, och snarast motsatt resultat. 82000 kvinnor, 20 års uppföljning, nya kostenkäter vart 4:e år. Någon ökad risk av lågkolhydratskost kunde inte ses. Ett högt glykemiskt load (dvs högt GI och/eller mycket kolhydrater) i kosten var tvärtom starkt kopplat till ökad risk för hjärtsjukdom (RR högsta-lägsta decil 1,90 (1,15-3,15) p=0,003 för trend).

Jag ser då inte att det egentligen ens behövs några ytterligare studier, men, men... Ska det överbevisas så står det klart att det måste tydligen överbevisas rejält! ;o)

Är dietister pappersskallar?

Läs detta stycke ur 'Etisk kod för dietister' antaget av Dietisternas Riksförbunds årsmöte 2005-04-03:

"Dietistens arbete utgår från människors grundläggande behov av energi och näring. Att få sitt energi- och näringsbehov tillgodosett är en mänsklig rättighet, oomtvistad och självklar också ur ett allmänmoraliskt perspektiv. Sjukdom och där till kopplad medicinsk behandling kan dock försvåra eller omöjliggöra för den enskilde att täcka detta behov utan hjälp samtidigt som sjukdomen i sig kan förändra behoven. Också sociala, psykologiska och kulturella faktorer påverkar förutsättningarna för ett optimalt energi- och näringsintag. Mat, måltid och ätande rymmer många dimensioner. Detta sammantaget utgör grunden för dietistens yrkesutövning."

Få ihop det med rekommendationen för diabetiker att äta 55-60E% kolhydrater... Vi predikar för döva, de är uppenbart inte mottagliga - i alla fall inte i det ledande skiktet.

//Zac