Fortsätt till huvudinnehåll

Alla damfotbollsspelare är kassa!

Varför skall man göra skillnad mellan män och kvinnor?
Ja, den frågan har jag funderat på en hel del. Jag tycker att i de flesta sammanhang så finns det ingen anledning att göra skillnad faktiskt.

Mission impossible

Tar vi det dagsaktuella med damfotbollen så är det uppenbart så att många feminister tagit oerhört illa vid sig att Pontus Kåmark varit kritisk. Hade han dutiinuttat med sina kommentarer - "oj vilken felpassning, hå och hej, så kan det gå!" - så undrar jag hur det hade låtit...

Så hur skall vi ha det?

En typ av kommentarer för kvinnolandslaget och en annan för manslaget?
Eller skall vi bortse ifrån könen på de vi kommenterar och bara kommentera insatserna på planen?
 - Alltså typ så som Kåmark gjort hela tiden?

Ja, Kåmark ja...

Jag har aldrig tyckt om honom som kommentator.

Varför?

För att han gillar att gnälla. Han verkar ibland gnälla bara för gnällandets skull - och det oavsett om det är det svenska herrlandslaget ELLER damlandslaget. (- Och så jobbar han på hyndekanalen TV4.)

Men fotboll kan han

Pontus "57 landskamper, VM-brons, sexfaldig SM-guldsmedaljör och gnällspik" Kåmark. - Kritisera inte hans fotbollskunnande!

Okunskaper

Jag vill påstå att vi här ser den typ av debatt som radikalfeministerna hållit på med nu i åratal. Pontus Kåmark och Patrick Ekwall har nu fått smaka på en liten svallning av galenskaperna:
Debatten kring att Kåmark som expert sagt vad han har tyckt under en fotbollsmatch är den mest bisarra jag upplevt i det här yrket.
I grunden helt ofattbar.
..
Så här; Pontus Kåmark har kommenterat damfotboll som TV4 sänt frekvent i elva år, jag vet ingen “fotbollsexpert” som har gjort så många dam-matcher i Sverige. Det känns som om han har en hel del att falla tillbaka på.
Han har sågat och han har hyllat. Och han har kommenterat och haft åsikter om – fotboll. Inte kön.
Vi sänder och vi belyser fotboll. Inte vad folk har mellan benen.
Debatten är fullständigt, fullständigt bisarr.
(Källa.)

Partrick Ekwall är en av (alla) TV4-profilerna som jag inte står ut med en sekund i normala fall, men här måste jag ha en viss sympati med honom... Att drabbas av det politiskt korrekta, tokfeministiska offentliga Sverige är inte en lätt upplevelse. Tyvärr är det inte en parallell verklighet där galenskaperna tillåtits bli sanningar - det är Sverige av idag... :o(


//Zac
PS. Min rubrik - jo, den är bara där för att dra läsare... Som den värsta kvällstidningsredaktör så sätter jag uppseendeväckande rubriker - och för att belysa ytterligare en galen inställning; vad sjutton har den frågan att göra i debatten överhuvudtaget? Ja, förutom i braskande rubriker för att dra läsare? Mitt svar är: ingenting... Alla damfotbollsspelare är absolut INTE kassa! :o)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , AB12345, Ex123456, DN123, SvD12

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!