Fortsätt till huvudinnehåll

Kvinnosjoursfallet

En mycket bra dom i hovrätten idag. Det s k kvinnojourmålet föll ut så att samtliga åtalade dömdes till sex månaders fängelse - två för grov egenmäktighet med barn och de övriga två till medhjälp. I Expressen har en av de dömda, Berit Söderström, den sanslöst dåliga smaken att faktiskt ömka och beklaga sig:
- Jag känner att vi gjort rätt och därför känns det på något sätt så orättvist, säger hon och fortsätter sedan:
- En av oss som dömts till fängelse har småbarn och det är grymt.
Men när hon tvärtemot sitt eget vetande fortsatte att hålla barnen gömda från den rättmätiga vårdnadshavaren - pappan, så var det minsann inte grymt ett dugg... Herregud vilken människa! Hon har varit medhjälpare i att frånhålla barn från sin pappa under sex års tid. En tid som för all evig framtid är fråntagen en förtvivlad pappa - och hon har mage att beklaga sig över domarna! Fy f--n säger jag bara!

Fokusera på brottet, inte på vittnet

I Aftonbladet så luftar advokaterna ganska unkna åsikter och försöker misstänkligöra huvudvittnet:

Både hon och advokat Pia Tengvall, som företräder en av de kvinnor som dömdes till sex månaders fängelse, ifrågasätter det nya vittnet som hovrätten har tillmätt stor betydelse. Framför allt vänder sig advokaterna mot att hon inte funnits med under förundersökningen eller i tingsrätten utan först i hovrätten.

– Varför är inte hon åtalad, utan poppar upp som åklagarens kronvittne, frågar sig Ulla-Bella af Klercker.

Intressant med detta citat är att även SvD har med exakt samma citat - man är så slö att man publicerar TT-nyheter rakt upp och ner... :o(
SvD har en annan artikel med ett stycke som förklarar det "uppoppande vittnet":

Vittnet som arbetat i en verksamhet inom i kvinnojouren hävdade i rättegången att alla i kvinnojourens styrelse visste att mamman inte hade vårdnaden om barnen. När hon i maj i år slog på tv:n möttes hon av rubriken att kvinnojourens medlemmar hade friats av tingsrätten på grund av att de inte hade känt till hur det förehöll sig med mamman och hennes barn. Hon visste att de känt till det.

Maria Abrahamsson ger på SvD:s ledarplats som vanligt en knivskarp och genomtänkt kommentar till dagens dom:
Likgiltiga för hur det förhöll sig med den saken skrev jourkvinnorna in pojkarna under falskt namn i skolan, fixade fram bostad och pengar och gömde dem tillsammans med mamman. Allt med följden att deras kontakt med pappan omöjliggjordes i över sex år, trots att en enig tingsrätt tilldömt honom ensam vårdnad om barnen.
Några omständigheter som hade kunnat motivera jourkvinnorna att sätta sig över vårdnadsdomen har ingen av dem ens antytt, summerar Göta hovrätt.

Vilken slutsats bör man då dra av dagens dom?

Framför allt att förtroendet har kraschat för jourernas ideologistyrda arbetsmetod att okritiskt godta (endast) kvinnors berättelser. Kommuner och ytterst staten gör därför klokt i att tolka domen som en uppmaning att styra upp och säkerställa att misshandlade kvinnor och deras barn verkligen får den hjälp som de behöver.
Inte en dag för tidigt! Herregud!


//Zac
PS. Ett mycket bra blogginlägg på en för övrigt helt okänd blogg för mig.

Kommentarer

  1. barlon.randolph6 december 2007 20:48

    Från okänd till känd bara så där! :)

    Jag ser den här domen som en kritik mot det sätt man generellt förkastat mannens värde i framför allt vårdnadstvister. Det må vara synd om kvinnor, men innan dess måste det finnas en anledning till det också.

    SvaraRadera
  2. Jag har mer åsikter om feminsm, läs gärna mer:
    Den galna feminismen...
    Mansförtryck och kvinnovälde

    Jag skrev det första inlägget långt innan Ström publicerade sitt, men det är roligt att så mycket av mina tankar uttrycks så mycket bättre av Ström! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Så är det i landet lagom Sverige där alltför många i ledningsposition på sina arbetsplatser styr och ställer efter eget behag som om de glömt resten av världen och dess rättigheter.

    Pelle

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!