"Sverige badar i pengar, företagen går urstarkt, arbetslösheten minskar, sysselsättningen ökar, hushållen blir rikare. Ändå pekar opinionskurvorna för regeringen rakt ner. Svenskarna borde göra vågen, men en förkrossande majoritet väljer att istället sympatisera med den rödgröna röra som kokade ihop det tidigare eländet."
(Källa, Göran Skytte)
Dålig förlorare innan man förlorat?!
Det som fascinerar mig mest är att Skytte lyckas låta som en gnällig dålig förlorare, trots att "hans" parti sitter stadigt vid makten?!
- Herr Skytte, det är tre år till nästa val och som alla politiker säger, det spelar ingen roll hur opinionssifforna ser ut nu, vad som räknas är hur de ser ut valdagen.
Skyttes hypoteser och frågeställningar
(Samma källa som ovan.)
- Socialdemokratin har haft nästan obruten regeringsmakt i över 80 år. Har sossarnas rekordlånga maktinnehav gjort svenskarna till ett slags ”eviga sossar”?
- Sedan 80-talet framstår den samlade vänstern (s och v) mer och mer som en konservativ kraft i politiken. Tillbakablickande, obenägen till förändring. Om den politiska ledningen intar denna attityd i årtionden, påverkar detta självklart den så kallade folksjälen. Svenskar sägs vara trygghetsnarkomaner, och identifierar trygghet med ickeförändring. Ärans och hjältarnas folk förvandlas till ett folk av fegisar och tumsugare. Kan det vara en förklaring?
- Många viktiga media har demonstrerat en tydlig antipati mot alla former av förändringar i det gamla systemet. Till exempel: förra lördagen gick Aftonbladet till angrepp mot Försäkringskassans idé att strama upp sjukskrivningarna en aning. Följande budskap stod med jättebokstäver över hela första sidan: ”Du ska vara snygg, framgångsrik och lycklig – annars kan du dra åt helvete”. Extremt även för att vara Aftonbladet – men också i så kallat opartiska media är tonen ofta extremt hård. Klart det påverkar folket.
- I lika mån har media demonstrerat en okritisk förtjusning i Mona Sahlin. De spelar glatt med i hennes pr-tricks. Och gullandet lär fortsätta, i vart fall ett tag till.
- Vi svenskar är politiskt lättlurade och utan minne. Det är sossarna som har skapat det dåliga samhället, segregationen, förorterna, arbetslösheten, utanförskapet, bidragsberoendet, skoleländet. Men det räcker med att Sahlin gör ett kort besök i förort och lovar guldregn, så verkar allt annat glömt, för- låtet, bortsopat.
Ickeföränderliga eviga sossar (#1 o 2)
Kan aliansen leverera arbeten och välstånd tills nästa valdag så blir de omvalda, punkt! Precis så enkelt är det.
Antiptai från "viktiga media"... (#3)
Punkt 3 är (inte så) smått pinsam - "Många viktiga media har demonstrerat en tydlig antipati mot alla former av förändring i det gamla systemet" och så tas det upp att AFTONBLADET är kritiska! Hahaaa! Oj, vilket eftertryck det blev på just den punkten...
Vad gäller ideologi och annat bland journalister så har jag skrapat på ytan i inlägget 'Journalister och dreven'.
Okritiskt mot Sahölin (#4)
Att man inte kunnat vara kritiskt emot Sahlin (#4) handlar nog mest om att hon faktiskt inte presenterat någon direkt politik att vara kritisk emot. Är man i det läget kritisk så handlar det mer om person än om politik, d v s ganska avslöjande av ens egen agenda.
Sossarna=förgörarna (#5)
- "Det är sossar som har skapat det dåliga samhället..." Med samma undermåliga resonemang så är det sossarna som har skapat allt det bra i samhället... Vilket givetvis är lika felaktigt.
Skytte har förståndsgåvorna, men tycks gång på gång tappa fotfästet och snurra ut i oavbrutet beklagande och gnällande.
Trist.
Har lite svårt att någon med insikt skulle fara ut på detta sätt över sketna opinionsundersökningar. Men det finns en orsak till att jag inte nämner honom bland de mer sansade och egentligen betydligt bättre skribenterna i min genomgång av media och journalister/krönikörer/ledarskribenter i 'Nyheterna?'.
Vad har Skytte rätt i?
Punkt 1 och 2 har han dock helt rätt i, precis som i nedanstående stycke:
"Ända sedan dag ett har denna regering haft märkligt svårt att göra rätt. Konstiga utnämningar, konstiga utspel, inbördes bråk, tystnad och osynlighet, göra tvärtemot vad man sade före valet, etc, etc."
Vad?!
Däremot ställer jag mig personligen frågande till att regeringen inte gör som de sade före valet?
Det är fullt möjligt att jag missat något, men som jag ser det så driver de ganska exakt den politik som de flaggade för, och stod för innan valet - och det var absolut inget finstilt heller. Den åsikten hör man ofta, men jag undrar fortfarande var den kommer ifrån.
Dold agenda?
En ytterligare sak jag irriterar mig oerhört på, tydligen till skillnad från Skytte, där regeringen faktiskt skiljer sina handlingar kraftigt från vad som sades innan valet, är utnämningspolitiken...
Jag hoppades att det faan skulle bli ordning på skutan nu efter valet, men där har man gjort mig oerhört besviken genom att faktiskt vara i paritet, eller t o m värre än förra regeringen... Usch och fy!
Öppenheten lyser fortfarande med sin frånvaro - och lär sannolikt så göra mandatperioden ut (begraven i utredningar). Trist men lätt att förstå. Utnämningar är ett kraftfullt politiskt verktyg, som ofta ger tillbaka även efter mandatperioden.
Har skrivit om bl a det tidigare i 'Regeringens moral?'
//Zac
Den allt överskuggande anledningen till att högern vann valet var troligen inte att en majoritet röstade på dem, utan på att så många röstade emot Göran som statsminister.
SvaraRaderaHade han haft vett på att pensionera sig i god tid innan valet hade resultatet blivit ett helt annat.
Jo, att i tid hitta någon som driver S åt samma håll som Persson som samtidigt är en bra partiledare... Mission Impossible!
SvaraRaderaPersson måste ha förstått den fulla vidden av katastrofen när beskedet om Lindh kom. Fast å andra sidan skulle hon varit krypplad av två torterade egyptier...
//Zac