Fortsätt till huvudinnehåll

Hundjävlar!

En nioårig pojke hälsade på sina vänner när en hund på besök gick till attack.
Hunden bet av en del av örat och pojken fick opereras under eftermiddagen.

(Källa.)


Givetvis skall ägaren vara fullständigt juridiskt ansvarig för vad hunden gör. I detta fall ser jag helst att ägaren dras till rätten som om han/hon bitit ungen själv.

Ett enkelt, smidigt sätt att se till att buset som tycker det är tufft att springa runt med kamphundar håller sig lite mer i skinnet?



//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning 

PS. Hunden på bilden är med största sannolikhet inte inblandad i detta, han/hon vill nog mest försvara sin matskål...


Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Kommentarer

  1. Nej inte "hundjävlar" rubriken gör gällande att det är hundens fel och det är det inte.
    Det är något som vi ofta gör. Vi skiljer inte på sak och "person". I det här fallet är hunden "personen".

    Givetvis så är man som hundägare ansvarig och det borde i rätten ses som om ägaren han/hon bitit ungen själv. Om inte, så befinner vi oss där att det är de laglösa som styr samhället och inte tvärtom. Då upprättas andra lagar och förbud för oskyldiga. Hunden pekas ut som den skyldige. Otaliga andra förbud som att man t.ex. förbjuder "kamphundar" när man vill hyra lägenhet upprättas istället. Kamphund = inget kontrakt.

    Så är det i min kommun man får inte hyra lägenhet numera om man har en "kamphund". Det finns hundägare som kan sköta dessa hundar och tar ansvar. Men alla dras över en kam när något inträffar. Det endast för att en del människor kringgår oskrivna "lagar" som att visa hänsyn och ta sitt ansvar. Det är alltså de laglösa som styr och lagarna blir därefter.

    Hur många lagar har vi inte som kringgår det verkliga problemet?

    SvaraRadera
  2. Jo, rubriken är mest en kvällstidningsrubrik... :o)

    Givetvis måste man ta fullständigt (juridiskt) ansvar för vad hunden gör och ställer till med.

    Problemet med kamphundar är definitionen. Engelsk Bulldog som fötts upp i familjen sedan mitten av 70-talet har mycket, mycket litet kamp i sig. Så frågan är hur man definierar kamphund. Blandraser? De vanligaste hundraserna som orsakar blodvite? Hur hanterar man dem?


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Jo människan har ett ansvar. Det är vi som blandar raser godtyckligt. Hur många raser är inte söderavlade med sjukdomar som följd. Blandraser sägs vara friskare och lättare att skaffa sig till en ringa kostnad. Men betyder det att man bör blanda hur som helst?
    "Hur handerar man dem"? Borde inte var och en fråga sig det? Uppfödarna, köparna, samhället...
    Hur hanterar man förresten de som föder upp hundar. De som parar hundar hit och dit utan en tanke på konsekvenserna? Är det inte där man ska börja? Även de hundägare som sköter dessa hundar och tar ett personligt ansvar, bör inte de ta sitt ansvar och fundera på vad de bidrar till? Vi bidrar ju alla på något sätt. Frågan är skulle lagar hjälpa? Rekommendationer från tidig ålder om att vi har ett personligt ansvar för allt vi gör, vore det bättre? Men då måste vi ju förstå vad vi ska rekommendera och varför....

    SvaraRadera
  4. I rättsfall där en hund angripit någon bör hunden betraktas som vapen.

    SvaraRadera
  5. "Kamphund" bör, eftersom det antyds att hunden kampar, definieras som en hund som används eller är tränad till någon form av kamp mot andra hundar, människor eller andra djur.

    Inte fullständigt oskyldiga renrasiga sällskapshundar av raserna amstaff, staffordshire bull terrier eller engelsk bullterrier som inte används till annat än sällskap, bruks eller utställning.

    Jag lade ut 13 lök på min staffe, skulle jag då skicka ner henne i kampgropen det första jag gjorde? Tror inte det va?

    SvaraRadera
  6. "Kamphund" bör, eftersom det antyds att hunden kampar, definieras som en hund som används eller är uppfödd till/framavlad för någon form av kamp mot andra hundar, människor eller andra djur.

    Vettigt!


    //Zac

    SvaraRadera
  7. I rättsfall där en hund angripit någon bör hunden betraktas som vapen.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!