Fortsätt till huvudinnehåll

Historierevisionism redan angående Juholt!

Är det något jag verkligen hatar så är det när historien förändras - och framför allt att den förändras för politiska skäl. 

"Tobleronen"

I Mona Sahlins fall så är det "bara en Toblerone" enligt de flesta jag pratar med och i verkligheten handlade det om 53 174 kronor i privata inköp på jobbkortet - och Toblerone, Blöjor, hyrbilar, svarta barnflickor (då pratar jag inte hudfärg, givetvis), p-böter, kvarskatt, olovlig körning,  kronofogdärenden, obetalda tv-licenser och i socialdemokraternas mest dömande ögon - o-medlemskap i facket (iofs lite senare).

Slarvern!

I Juholts fall så är det samma sak, dock i antal mindre affärer, men inte mindre i summor och bristande personliga egenskaper.

Har kritikerna rätt? 

När jag lyssnar runt så pratas det vitt och brett om "den oskyldigt anklagade Juholt" som oskyldig utsattes för det värsta mediauppbådet i modern tid - men är det verkligen så? Hade inte Aftonbladet någonting alls på fötterna. 

(Nästa avsnitt är mer eller mindre direkt hämtat från Anders Nilson, omformulerat dock - 
hittad via Laakso.

Låt oss titta närmre på vad föreskrifterna säger. Läs och döm. 

I skriftlig dokumentation över hur riksdagsledamoterna skall hantera bidragen:

Under rubriken Övernattningsbostäder: Rätt till övernattningsbostad är man oerhört tydlig med hur Juholt skulle gjort:
11 § ..Med övernattningsbostad avses en övernattningslägenhet eller ett övernattningsrum i riksdagsförvaltningens bostadsbestånd eller motsvarande boende.
Med begreppet eller motsvarande boende så menar man de tillfällen som riksdagsledamoten skaffat lägenhet på egen hand, vilket är tydligt på riksdagens hemsida som den såg ut då Juholt flyttade ihop med kulbon. 
13 § Rätten att disponera en övernattningsbostad är personlig och kan inte överlåtas av ledamoten.
Man kan alltså inte, och får inte ta ut ersättning för någon annans räkningMer:
29 § ..En närstående person får inte övernatta i lägenheten på egen hand annat än under enstaka nätter.
..
30 § ..En närstående person får inte övernatta i rummet på egen hand.
Juholt, a k a Åsa-Nisse, får alltså flytta ihop med vem faan han vill - men får inte söka bidrag för det. Ett klart och tydligt fel - uppenbart? Kulbon får inte ens regelbundet vistas där när han är borta. Om nu kulbon ändå kom över så skall detta klart och tydligt redovisas i en annan blankett - ja, dessa byråkrater med sina blanketter... 
32 § Om en person som avses i 29 eller 30 § och som inte har rätt till logiersättning övernattar i bostaden, skall logiersättningen för denna tid reduceras till 75 procent. Ledamoten skall för sådan övernattning betala tillbaka utbetald logiersättning med 25 procent av 1/30 per dag. Någon reducering av logiersättningen skall inte ske om en närstående person övernattat i samband med riksdagens öppnande eller andra officiella arrangemang. Inte heller skall någon reducering ske om barn under 18 år övernattat.
..
33 § Ledamoten skall på en av riksdagsförvaltningen framtagen blankett anmäla till förvaltningen när logiersättningen enligt 32 § skall reduceras. En sådan anmälan skall göras senast inom en månad från det att övernattningen ägde rum.
En ledamot kan i stället välja att varje månad betala tillbaka en bestämd del av logiersättningen för övernattning av en närstående enligt 32 §. Någon anmälan enligt första stycket behöver då inte göras.

Varför har man nu “frikänt” Juholt? 

Ja, som sagt, en åklagare får inte väcka åtal om inte han/hon anser att det inte finns underlag till en fällande dom - det handlar inte om eventuell skuld alls, bara att det i dåvarande bevisläge inte gick att fälla Juholt för bedrägeri - i vilket det måste bevisas uppsåt vilket är oerhört svårt - vilket tyvärr är den enda åtalspunkten, då bidragslagen inte får användas för överutnyttjade riksdagsbidrag. Ett tokvidrigt undantag/utelämnande som riksdagen smög igenom i lönndom 2007.

  Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,  DNSvD‚ AB1‚ GP‚ Ex1

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Enkelt matematik med SD:s egna siffror

Sverigedemokraterna(SD) går ut hårt med sin våldtäktsstatistik. Ingen direkt överraskning att man håller sig till noga utvalda siffror som styrker partiets genomgående tes att det är invandrare och invandringspolitiken bakom alla problem i samhället. Ettsvarspartiet Jag blir så road av anklagelsen från SD-håll att Piratpartiet "bara är ett enfrågeparti". Och visst så är det - det är bara demokratin som är i riskzonen och förtjänar denna fråga. SD är dock och förblir ett ettsvarsparti - "det är invandringens fel". Försök att ställa vilken fråga som helst, svaret kommer bli "det är invandringens fel". Lite mer jämförelser i slutet... Men våldtäkterna har ju ökat JÄTTEMYCKET?? Den lavinartade svenska ökningen är, precis som de flesta egentligen vet - att man låtit våltäktsbegreppet innefatta en massa andra sexuella brott ( mm ) - inte som SD ohederligt låtsas påvisa att ökningen enbart handlar om flyktingströmmarna. Mer socialklass 3 än "kultur"?

Nu får vi lugna oss ett par hekto...

Detta känns som ett av de mer viktiga blogginläggen jag gjort under denna valrörelse. Den vulgära kampanjen där man plockar upp utförsäkrade extremfall emot Alliansregeringen känns både osmaklig, fördummande och rent ut sagt ovärdig en svensk valrörelse. Lovvärt försök Och nej, det handlar absolut inte om att jag negligerar eller nedvärderar svårt sjuka människor med berättelser som är svåra att ta in. Det handlar om att vi nu får dessa extremfall uppslagna på löpsedlarna som om det vore det normala. Det handlar dels om fyrkantig byråkrati och ett lovvärt försök att rensa upp i det svårnavigerade träsk som sjukförsäkringsfrågorna vuxit upp till under de senaste 20 åren. Ja, mer om det lite senare i texten. Tragik i kubik (se update under min signatur) Annica Holmquist, 55, lider av en svår sjukdom som får hennes kroppsdelar att växa okontrollerat. Hon kräks ofta av sina smärtor och kommer enligt läkaren aldrig kunna arbeta igen. Men Försäkringskassan vill att hon söker jobb – socia

Och verkligheten då?

Är inte detta (går-)dagens, för att kanske inte säga årtiondets sämsta rubriksättning på ledarplats , någon ledarplats, alla kategorier? De jämställer således en person som fällts för dråp och för dubbla mord , dömd enligt konstens regler i en demokrati , som skall avtjäna resterande straff i sverige. en som fängslats och torterats för att ha utfört sina journalistiska principer och skrivit om demokratiska reformer i hemlandet ...  Jag trillade först på Expressens ledare på Nyhetstorken , men var tvungen att kolla upp om det verkligen var sant - trodde faktiskt först att det var en photoshoppad bild... Jag tror jag spyr! Men det är ganska symptomatiskt för historien om Annika Östberg , även om det är draget till sin extremaste spets av (den numera arbetslösa, hoppas jag) rubriksättaren på Expressen. Vi har gott om andra fångar som suttit länge i fängelse och som säkert skulle må bra av att luftas lite. Lite verklighetsförankring om jag får be! Att hon n