Fortsätt till huvudinnehåll

Debattklimatet i kvinno-kvinnornas värld...

Det är inte ofta som jag sitter med öppen mun och gapar, men efter jag läst Peter Kadhammars text så gör jag just det. Han sitter på Aftonbladet och skriver en kritisk artikel om hur (vissa) feminister förstör både sitt egna rykte och debatten i övrigt.

Hans artikel

Jag kopierar för ovanlighetens skull in hela artikeln då jag faktiskt misstänker att det inte är helt otroligt att den kommer att försvinna under dagen..:

Omöjligt att försvara sig mot fruntimmer

När ska vi slippa alla dessa fruntimmer som förgiftar debatten? Jag tänker på kvinno-kvinnorna, de som likt forna tiders sektvänster bevakar sina medmänniskor så att ingen snubblar på orden, har fel åsikt, använder fel definition eller inte förmår att sätta feminismen i rätt historisk kontext.

Ve den som uttrycker sig fel! Ve den som kanske inte håller med om att det sedan historiens gryning pågått ett ”lågintensivt krig” från mannens sida – mot kvinnan! Ve den som inte ens förstår vad som menas.

Ty i likhet med sektvänsterns kan de feministiska teorierna bli så snåriga att den oinvigde går vilse och inte begriper ett jota.

Att försvara sig mot dessa kvinno-kvinnor är omöjligt. Att hamna i deras skottfält är som att råka ut för de personer som fördömer kritiker av Israel för att vara antisemiter eller rent av anhängare av terrorism.

Att neka är lönlöst. Den hastigt sammankallade domstolen åtalar och dömer efter eget skön. Det går inte att protestera ens om anklagelseakten bygger på falska premisser.

Förra veckan skrev jag om den nya Centerledaren Annie Lööfs tomma retorik. Att kritisera en partiledare och minister torde vara legitimt i ett demokratiskt samhälle. Jag glömde att undantagslagar ibland gäller för kvinnliga politiker.

En kvinno-kvinna – Eva Bofride, politisk redaktör på Gotlänningen – rycker ut med en nedsabling och kopplar ihop mig med åsikter jag aldrig haft, till exempel ”att kvinnor lyfts fram enbart för att de är kvinnor”.

Bofride skriver också:

”Att tala mycket, vara högljudd, ha bestämda åsikter och en egen klädstil är faktorer som få manliga politiker bedöms utifrån.”

Ett sådant påstående är omöjligt att försvara sig emot, särskilt när min kolumn efterlyste just en bestämd åsikt i stället för tomma fraser. Och har någon på denna sida första världskriget dömt en kvinnlig politiker efter kläderna?

En labyrint av påståenden. Skrattspeglar.

Sådant är debattklimatet i kvinno-kvinnornas värld. Det är käckt och fräckt att använda ord som ”gubbigt” men den som vore dum nog att svara ”kärringaktig” skulle dömas att döden dö.

Peter Kadhammar
:-O


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!