5 okt. 2011

Debattklimatet i kvinno-kvinnornas värld...

Det är inte ofta som jag sitter med öppen mun och gapar, men efter jag läst Peter Kadhammars text så gör jag just det. Han sitter på Aftonbladet och skriver en kritisk artikel om hur (vissa) feminister förstör både sitt egna rykte och debatten i övrigt.

Hans artikel

Jag kopierar för ovanlighetens skull in hela artikeln då jag faktiskt misstänker att det inte är helt otroligt att den kommer att försvinna under dagen..:

Omöjligt att försvara sig mot fruntimmer

När ska vi slippa alla dessa fruntimmer som förgiftar debatten? Jag tänker på kvinno-kvinnorna, de som likt forna tiders sektvänster bevakar sina medmänniskor så att ingen snubblar på orden, har fel åsikt, använder fel definition eller inte förmår att sätta feminismen i rätt historisk kontext.

Ve den som uttrycker sig fel! Ve den som kanske inte håller med om att det sedan historiens gryning pågått ett ”lågintensivt krig” från mannens sida – mot kvinnan! Ve den som inte ens förstår vad som menas.

Ty i likhet med sektvänsterns kan de feministiska teorierna bli så snåriga att den oinvigde går vilse och inte begriper ett jota.

Att försvara sig mot dessa kvinno-kvinnor är omöjligt. Att hamna i deras skottfält är som att råka ut för de personer som fördömer kritiker av Israel för att vara antisemiter eller rent av anhängare av terrorism.

Att neka är lönlöst. Den hastigt sammankallade domstolen åtalar och dömer efter eget skön. Det går inte att protestera ens om anklagelseakten bygger på falska premisser.

Förra veckan skrev jag om den nya Centerledaren Annie Lööfs tomma retorik. Att kritisera en partiledare och minister torde vara legitimt i ett demokratiskt samhälle. Jag glömde att undantagslagar ibland gäller för kvinnliga politiker.

En kvinno-kvinna – Eva Bofride, politisk redaktör på Gotlänningen – rycker ut med en nedsabling och kopplar ihop mig med åsikter jag aldrig haft, till exempel ”att kvinnor lyfts fram enbart för att de är kvinnor”.

Bofride skriver också:

”Att tala mycket, vara högljudd, ha bestämda åsikter och en egen klädstil är faktorer som få manliga politiker bedöms utifrån.”

Ett sådant påstående är omöjligt att försvara sig emot, särskilt när min kolumn efterlyste just en bestämd åsikt i stället för tomma fraser. Och har någon på denna sida första världskriget dömt en kvinnlig politiker efter kläderna?

En labyrint av påståenden. Skrattspeglar.

Sådant är debattklimatet i kvinno-kvinnornas värld. Det är käckt och fräckt att använda ord som ”gubbigt” men den som vore dum nog att svara ”kärringaktig” skulle dömas att döden dö.

Peter Kadhammar
:-O


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...