Fortsätt till huvudinnehåll

Köttigt enformigt...

Jaha, en massa liv i LC-land igen, ja och utomlands.
Men för vad? Lite oklart tror jag... Vi har en artikel på SR, som egentligen bara promotar en bok, kommer imorrn, som (delvis) enligt någon logik påstår att:
  • Köttdieter är inte bra för miljön.
  • Överjordsgrönsaker är (generellt) sämre för miljön än stärkelserika underjordsrotsaker.
  • LC är en köttdiet med bl a överjordsgrönsaker.
  • LC är således inte bra för miljön.

Och?

Jaha, det är väl på sätt och vis rejält old news?
Jag har gång på gång påtalat (ex här) att LC måste diskutera och hantera miljöfrågorna betydligt öppnare och tydligare än de gjort innan. Dels är det attacker från veganhåll där man egentligen skiter i miljön utan använder miljön som murbräcka för att slå mot en vidrig djurhållning (vilket det ju påfallande ofta är). Och dels inför en modern nutidsmänniska som tar intryck av den allmänt spridda ambitionen att minska sitt miljöavtryck till varje pris. Varför inte bara inse att LC inte är, och inte kommer att bli, den miljövänligaste kosten?

LC-Bullshit

Det är mycket, mycket skitsnack ifrån LC-håll där man placerar sig själv på en piedestal byggd av fina föresatser, överdrifter och inte sällan något som jag tyvärr inte kan se som annat än lite medvetet ljug:

Chark och nitrit

De flesta vräker i sig korv, charkuterier, bacon och annat som definitivt inte är nyttigt för oss. Paradoxalt är detta konstigt nog en av de få punkterna där faktiskt alla är fullt överens om är hur pass livsfarligt det faktiskt är - och inte fullt så vidare naturligt heller va?
Tillsatser och annan skit i mängder och inte helt överraskande så är det inte direkt klass 1-kött som används...

Gräsbetat kött

Jo, det låter fint och är faktiskt inget annat än förbannat gott - men hur många LC:are äter exklusivt sådant?
Jag hörde inte??
*host, host, bullshit, bullshit*
Det blir dyrt som skam och till detta relativt svårt att hitta i butik. Vill du sedan ha lite nasse som ätit och bökat fram sin föda naturligt så är det i praktiken helt kört för de flesta av oss. Viltkött? Mums, men ingen skall inbilla mig att mer än någon procent av alla övertygade LC:are petar i sig sådant mer än en eller ett par söndagar om året...

Äggen eggar mig...

Samma sak här - ett halvdussin av dessa dyrbara godingar knäcker de godaste föresatserna efter ett tag. Ingen skall även här inbilla mig att man köper de finaste och etiskt framtagna äggen - de är för dyra och säljs generellt bara i 6-pack som räcker typ till frukosten om man är något annat än ensamhushåll...

Mitt samvete är mjölkvitt...

Och grädde!
Denna stenålderskostsbaskost!
Vem köper den ekologiska egentligen?
Inte den generella LC-dietikern(WTF??) i alla fall...
Och min absoluta favorit - ost! Mums. Men vem handlar opastoriserad ost eller ekologisk?
Finns det ens?
Vem promotar hur mjölkdjuren haft det?
Vem bryr sig?

En "okostsam" kost

Näe, de flesta av oss får jaga extrapris och tyska varor i snabbköpen så gott det går. Visst kan jag vispa ihop en matdagbok som visar att det är möjligt - men det kan en vegan göra också... - men är det praktiskt möjligt att hålla en sådan matdagbok i vardagens gråa verklighet? Nej, mycket sällan enligt min erfarenhet. En sådan matdagbok är alltför ofta en skrivbordsprodukt. De allra flesta äter faktiskt i huvudsak mängder av ohälsosam korv och bacon, billiga ägg och kött ifrån danska grisar som sannolikt mer eller mindre plågats ihjäl.
Nyttigt? Kanske?

"Jag äter mindre kött nu än innan"

Jaha, grattis? För de flesta är det helt andra bullar(!) som gäller. Mer kött och mer smör! När man från officiellt håll pratar om att dra ner på köttet i skolor och andra inrättningar någon dag i veckan så är och förblir kött en basvara i den generella LCHF-hushållet och lär så förbli.

Och än mer pinsamt är...

Avslöjandet att köttlobbyn (och Atkins foundation) i USA ligger bakom mycket av den forskning som LC-sfären baserat sin retorik på är bara så oerhört pinsam... Det går inte att förkasta andras forskningsrapporter för att de sponsras av fel företag/lobbyorganisation (läs MARGARININDUSTRIN!) och sedan helt blint kasta fram egen forskning som lider av exakt samma typ av problem.

Ett tydligt mönster...

Det är ytterligt pinsamt och generande, men ger tyvärr en god bild av hur jag upplever att en stor del av LC-rörelsen har uppfört sig de senaste åren. Jag har pekat på hur forskning på råttor regelmässigt förkastats emedan man själv utan minsta tvekan kastat fram annan forskning på råttor; således var det inte undersökningsmetoderna som var fel utan slutsatserna till syvende och sist...

Fantastiskt!

Byxorna är för tillfället neddragna. Men istället för att gå till angrepp - "förtalskampanjerna" - ärligt talat?? - och skylla på allt och alla så hala upp brallorna och fortsätta ta nya tag istället?
Är det inte fantastiskt hur allt i och kring LC alltid blir missförstått och missuppfattat av resten av samhället - "etablissemanget" och journalisterna i synnerhet?

Myter och ljug

Lite ljug och överdrifter i och kring dieterna, det är massor av myter som florerar som att kalorierna inte räknas; "det går inte att gå upp på strikt LCHF". Som att "kroppen skulle reparera sig själv", alla tydligen helt exklusiva hälsovinster bara med LCHF, automagiskt så "stannar eventuell viktnedgång där kroppen vill att man skall vara" o s v.
Så otrolig som kosten är så torde omsättningen på de som bantar med LC vara långt högre än idag - men det tycks vara försvinnande få som verkligen går ner till sin idealnivå och sedan stannar där?

Avd. sila mygg och svälja kameler

Med tanke på hur kritisk Kostdoktorn är mot att skuldbelägga barn för deras fetma - vilket dock är en helt korrekt hållning tycker jag då det är vansinnigt och rent av äcklande, men så undrar jag också när vi får se en reaktion på LC-lägret för feta barn?

Naz-/rasister och fettkramare

Faktum är att min erfarenhet av kommentarstrådar på de svenska blaskorna pekar entydigt åt ett håll - jag ser trådarna översköljas av två olika sorters kommentarer: antimuslimska kommentar "som inte är rasistiska men..." och så fettkramare som inte sällan använder sig själva som mall (anekdot!) för resterande del av mänskligheten i sin iver att sprida fettets evangelie.
Jag förstår ärligt talat att man nu tar bort möjligheten att kommentera anonymt... Problemet är att man lätt kan ordna en ensidig majoritet i kommentarsfälten genom lite enkel selektiv censurering - exakt det som jag anklagat en del LC-bloggare för tidigare.

Frälsningen är nära!

Som avslutning så tar jag dagens bästa replik ifrån ledarbloggplats:
Konvertiter är som regel de mest troende, och så gäller även här, både i köttkyrkan och i salladssekten.
 - Jo, been there, done that... *skäms numera*

Min egna tidigare kritiska granskning av LC

Mer om...

LCDiet
SLVHumor
PolitikOm bloggen


//Zac
PS. Kommer med ett inlägg om varför vi blir feta och vad vi skall göra åt det senare...
PPS. LCHF är inte det enda sättet att gå ner i vikt, faktiskt...
UPDATE: Annika svarar idag med debattartikel på SvT. En bra debattartikel, men tyvärr bara en "ni är värre än oss" samt svepande miljöargument. Fortsätter debatten så kommer det nog mer och bättre artiklar.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , Ex, AB, SR, TF, DN1, DM, Fetsmart

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!