Fortsätt till huvudinnehåll

Har fettdoktorn diabetes - en obehaglig tanke!

Ja, har Annika verkligen diabetes?
Ser man rent teoretiskt på det så är det väl ganska solklart förstår jag, men ytterligare ett eller ett par prov borde nog göras så att man kan utesluta någon typ av fel i samband med den första mätningen. En ren teoretisk skolboksdiagnos antar jag?

Mer kh-skräck kanske?

Men i praktiken så drabbas ändå inte Annika av några höga blodsockernivåer då hon normalt äter minimalt med kolhydrater - någon skulle t o m kunna säga att hon lider av ren och skär kolhydratsskräck - men är det tillräckligt för att säga att man inte har, eller ens är i närheten av att diagnostiseras med diabetes?

Klassikern

Njae. Jag är inte helt övertygad av denna numera klassiska LC-retorik - "jag är botad från sjukdomen då jag inte äter kolhydrater som höjer blodsockerkurvan till diabetesnivåer - och så medicinerar jag inte heller längre/mycket litet".

Vilka nötter!

Är inte det som en nötallergiker säger att han/hon inte har någon födoämnesöverkänslighet längre eftersom denne inte äter nötter eller ens spårämnen av nötter längre? Visst, något sjukdomstillstånd lär knappast uppkomma såvida man inte äter just de där nötterna, men nog är man "sjuk" i alla fall? Analogin fungerar också lite dubbelt då diabetes faktiskt ur samma perspektiv också kan ses som en allergi - fast mot kolhydrater...

Prata klarspråk?

ANNIKA DAHLQVIST, och ni andra, vet ni ens vad som är DEFINTIONEN på DIABETES?

Oral Glucose Tolerance Test med en blodglukos >11.0 mmol/l efter 2 timmar.

Uppfyller man detta krav har man sjukdomen diabetes. Inga andra omständigheter behöver föreligga.

The 2 hour OGTT glucose level should be below 7.8 mmol/l (140 mg/dl). Levels between this and 11.1 mmol/l (200 mg/dl) indicate ”impaired glucose tolerance”. Glucose levels above 11.1 mmol/l (200 mg/dl) at 2 hours confirms a diagnosis of diabetes [Annika hade vad jag förstår hela 13,2! - min amn].

KÄLLA:
WHO and International Diabetes Federation (1999); Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications.

En kommentar av Erik W och Annika svarar:
Erik W, De som bestämt den definitionen på diabetes har inte tänkt på att det finns människor som äter lågkolhydratkost. Den ursprungliga definitionen på diabetes var att man har ett högt blodsocker och socker i urinen. Jag har aldrig ett högt blodsocker när jag äter LCHF, och jag anser därför att jag inte har diabetes.

Varför inte bara säga rakt ut?

"Enligt gängse etablerade definitioner så har jag numera (kanske) fått diabetes efter många år på LCHF, men jag erkänner ändå inte den gängse definitionen för diabetes för de, som jag, som äter LCHF!"

Det är tyvärr problematiskt när någon i den offentliga debatten plötsligt frångår de gängse definitioner av exempelvis sjukdomar som gäller överallt annars. Man hamnar, på gott och ont, tillsammans med de som säger att sjukdomar bara handlar om utebliven gudstro, eller att man är besatt av andar eller fått en förtrollning. Prata klarspråk istället!

Patienten som kämpar emot...

Men ändå kan man se detta som en storm i ett vattenglas i alla fall. Annika uppvisar ett mätvärde som faktiskt motsvarar definitionen av diabetes, men det behövs för det första fler mätningar för att konstatera faktum och inte minst en inte fullt så motsträvigt testobjekt som fru Dahlqvist... ;-)

Katastrofen!

Faktum är att skulle hon genomgå undersökningar för att utröna eventuell sockersjukdom och misstankarna verifieras så är det inget annat än ren katastrof för LCHF som bantarkost - ett mycket värre slag för LC-rörelsen än förvillarutnämningen 2009 - som ju inte hade något med ovetenskapligheten i LC-kosten att göra alls.

För lite kolhydrater vs för mycket?

Att någon så kolhydratshatisk som Dr Annika Dahlqvist, känd som Fettdoktorn i media, skulle ha ätit sig till diabetes på en lågkolhydratskost!?
Avsaknaden av kolhydrater skulle tyckas ge upphov till diabetes - inte övermåttan av den?
Den ekonomiska påverkan vore enorm för de inblandade och all trovärdighet skulle offentligt rinna som smält smör(!) ifrån alla övriga talesmän/-kvinnor för LCHF framgent i debatten.

Vore det rättvist?

Nej, ett enskilt fall säger inte ett skit hur mekanismerna bakom uppkomsten av diabetes fungerar - inte ens det aktuella musexperimentet som pekar på hur fett är en starkt bidragande faktor bakom uppkomsten av diabetes säger något viktigt.

Vi vet helt enkelt inte idag.

Således skulle ett konstaterat sjukdomstillstånd hos Dr Annika Dahlqvist kasta om debatten mot både ett ovetenskapligt och orättvist håll. Men det vore i så fall onekligen en ironisk paradox att de som generellt sett mest lutar sig åt enskilda fall och anekdoter skulle falla genom samma enögda och ovetenskapliga syn ifrån mer etablerat håll... ;o)

Mitt bekymmer...

De flesta som bantar/försöker gå ner i vikt hoppar fram och tillbaka mellan olika dieter. Detta gäller även de med diabetes och metabolt syndrom, friska eller sjuka.
Kan insulinproduktionen och upplagringen i bukspottskörteln återvända till normal (frisk) produktion eller ens komma ner till den tidigare nivån efter en långvarig session på LCHF?
De flesta hoppar, som jag tidigare skrev, mellan en massa olika dieter och koster. Ger då LCHF-kosten en varaktig minskad reglering vad gäller kolhydraterna? Det är en mycket otäck tanke, som trots allt får visst stöd i ny forskning. En mycket, mycket otäck tanke!

Fler med ökad kolhydratsintolerans?

Det är en fråga för LCHF-communityn att lösa, ty det ger att LCHF kan vara en slags enkelriktad diet. Om man nu definierar glukosintolerans som ett problem så ser den ut att kunna faktiskt vara än större efter en längre period med LCHF.

Mer erfarenheter än vi vill prata om...

Jag har i mer privata sammanhang sett andra långvariga LCHF:are påvisa samma typ av ökade intolerans, vilket kan tyda på att detta kanske inte alls är ett enskilt fall i sammanhanget. Jag hade själv aldrig några problem med blodsockret innan, åt sedan strikt LC under flera år och när jag slutade så var jag mycket känslig för kolhydrater - lite som man kan misstänka. Men jag tycks fortfarande vara väldigt känslig för kolhydrater också nu efter mycket lång tillvänjning (äter idag en del bra kolhydrater). En permanent skada?

Få orkar LCHF över längre tid...

Jag har sett många människor runt omkring mig börja (och sluta) med LCHF. En del kortare tid, en del längre. Alla som kört LC över längre tid verkar gå upp i vikt fortare, betydligt fortare efteråt, när de slutat. Jag har sett det och skyllt på ökad ålder – metabolismen går ju sakta ner över tid.

Men var det hela sanningen?

Blev vi “sjuka”/”skadade” av LC? Kanske har jag och många andra ätit mig till en liknande kolhydratsintolerans som Dr Annika Dahlqvist kan misstänkas ha gjort, genom strikt LC under lång tid?

Vad är egentligen de långsiktiga effekterna av att som vit, nordeuropé börja äta strikt LCHF i åratal?

Var är debatten?

Jag vill se underlag för att min enkla, ödmjuka misstanke faktiskt inte är sann. När får vi se blogginlägg om detta där det vrids och vänds på detta hos ex Kostdoktorn eller övriga pro-LCHF debattörer? Eller en serie med blodsockertester över tid från kända LCHF:are?

Förresten...

Vad är det för scoop som Expressen har gjort? Det var faktiskt Annika själv som först diagnostiserade diabetes i sitt ursprungliga inlägg. Svårförklarligt är dock hennes kritik mot en debatt som egentligen bara är en upprepning av vad hon själv skrev sitt egna ursprungliga inlägg?

Min egna tidigare kritiska granskning av LC

Mer om...

LCDiet
SLVHumor
PolitikOm bloggen


//Zac
PS. Med tanke på hur kritisk Kostdoktorn är mot att skuldbelägga barn för deras fetma så undrar jag när vi får se en reaktion på LC-lägret för feta barn? Tragiskt oavsett nu med all fetma...


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , ,  DB, Fetsmart, Humanistbloggen, AB1, Ex, ST, Bloggar12345

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Enkelt matematik med SD:s egna siffror

Sverigedemokraterna(SD) går ut hårt med sin våldtäktsstatistik. Ingen direkt överraskning att man håller sig till noga utvalda siffror som styrker partiets genomgående tes att det är invandrare och invandringspolitiken bakom alla problem i samhället. Ettsvarspartiet Jag blir så road av anklagelsen från SD-håll att Piratpartiet "bara är ett enfrågeparti". Och visst så är det - det är bara demokratin som är i riskzonen och förtjänar denna fråga. SD är dock och förblir ett ettsvarsparti - "det är invandringens fel". Försök att ställa vilken fråga som helst, svaret kommer bli "det är invandringens fel". Lite mer jämförelser i slutet... Men våldtäkterna har ju ökat JÄTTEMYCKET?? Den lavinartade svenska ökningen är, precis som de flesta egentligen vet - att man låtit våltäktsbegreppet innefatta en massa andra sexuella brott ( mm ) - inte som SD ohederligt låtsas påvisa att ökningen enbart handlar om flyktingströmmarna. Mer socialklass 3 än "kultur"?

Nu får vi lugna oss ett par hekto...

Detta känns som ett av de mer viktiga blogginläggen jag gjort under denna valrörelse. Den vulgära kampanjen där man plockar upp utförsäkrade extremfall emot Alliansregeringen känns både osmaklig, fördummande och rent ut sagt ovärdig en svensk valrörelse. Lovvärt försök Och nej, det handlar absolut inte om att jag negligerar eller nedvärderar svårt sjuka människor med berättelser som är svåra att ta in. Det handlar om att vi nu får dessa extremfall uppslagna på löpsedlarna som om det vore det normala. Det handlar dels om fyrkantig byråkrati och ett lovvärt försök att rensa upp i det svårnavigerade träsk som sjukförsäkringsfrågorna vuxit upp till under de senaste 20 åren. Ja, mer om det lite senare i texten. Tragik i kubik (se update under min signatur) Annica Holmquist, 55, lider av en svår sjukdom som får hennes kroppsdelar att växa okontrollerat. Hon kräks ofta av sina smärtor och kommer enligt läkaren aldrig kunna arbeta igen. Men Försäkringskassan vill att hon söker jobb – socia

Och verkligheten då?

Är inte detta (går-)dagens, för att kanske inte säga årtiondets sämsta rubriksättning på ledarplats , någon ledarplats, alla kategorier? De jämställer således en person som fällts för dråp och för dubbla mord , dömd enligt konstens regler i en demokrati , som skall avtjäna resterande straff i sverige. en som fängslats och torterats för att ha utfört sina journalistiska principer och skrivit om demokratiska reformer i hemlandet ...  Jag trillade först på Expressens ledare på Nyhetstorken , men var tvungen att kolla upp om det verkligen var sant - trodde faktiskt först att det var en photoshoppad bild... Jag tror jag spyr! Men det är ganska symptomatiskt för historien om Annika Östberg , även om det är draget till sin extremaste spets av (den numera arbetslösa, hoppas jag) rubriksättaren på Expressen. Vi har gott om andra fångar som suttit länge i fängelse och som säkert skulle må bra av att luftas lite. Lite verklighetsförankring om jag får be! Att hon n