Fortsätt till huvudinnehåll

För lite kritik mot Juholt!

Läser en ärlig och naken Peter Högberg hur det är att yppa minsta kritik mot makten inom partiet och snabbt bli utpekad och utstött. Det får mig att fundera lite kring hur vänsterdebattörer resonerar och hur det har bidragit till denna politiska krasch. 

För lite kritik?

Jag har inga problem med att man håller sin partiledare under armarna när någon affär uppstår. Man får gärna vara enögd och öppet partisk. 

Det hör till

Men när affärerna avlöser varandra så blir försvaret snabbt halsstarrigt, aggressivt och anklagande. Det är där någonstans som det övergår till att bli pinsamt och inte sällan improduktivt. Någonstans så borde antalet och frekvensen av felsägningar, feltolkningar, klumpigheter och inte minst rena lögner bli alarmerande tydliga. 

Vad gör man då? 

Blundar hårt, fortsätter medvetet och hoppas på att det skall ta slut? 
Fortsätter av bara farten och höjer rösten än mer till bristningsgränsen? 
Erkänner att det gått för långt och därmed riskera att bli utpekad som förrädare? 

Puh!

Detta gäller alla politiska debattörer, det gäller moderata, alliansanhängare, vänsterdebattörer. Nu är det så oerhört tydligt vänsterdebattörer som är aktuella eftersom Juholt varit för liten i rollen och serverat problem efter problem efter problem. Jag tror att många högljudda debattörer i hemlighet är lite lättade då de inte längre behöver försvara dumheter, otur och lögner ifrån sin partiordförande. 

Av bara farten?

Andra fortsätter på den halsstarriga, aggressiva och anklagande banan och pekar finger åt media i fortsatt försvar. Tyvärr innebär det att man inte kommer någonstans, inte lär sig någonting om hur illa det gick. 

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


 //Zac


Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!