Det 
är en del saker som numera känns helt främmande. Socialdemokratin bytte partiledare fem gånger mellan 1907 och 2007, sedan dess har det blivit tre byten på fem år - och ett fjärde byte nu till Löfven och ett femte på väg om nu planen håller till .
Sickan, jag har en plan!
Att snabbt fylla tomrummetnu för att få arbetsro att ordna stadgar och förfarande till en öppen och förhållandevis permanent lösning är klokt - och kanske enda vägen egentligen i nuläget.
Problemet med socialdemokratin är dock inte:
- Partiledarens tillkortakommanden
- Medias hetsjakt (högerstyrd!)
- Om Löfven har lik i garderoben
Problemet är:
De har ingen politik längre. (Nya) Moderaterna kapade all rörelseutrymme höger ut i och med sin flytt in i mitten och på vänsterkanten ligger alltid f d partibröderna, f d kommunisterna (v) och tar plats. Och så (mp) som flyter runt som en grön soppa och hugger stor bitar ur högra flanken.
Jag kommer inte på något som talar för (s) idag. Förutom en sak - de är var det statsbärande partiet! Det enda. Vi kunde lita på dem, de var de enda vi kunde lita på - THE statsbärande parti.
Så är det ju inte längre...
Nej. Reinfeldt, hans nya Moderaterna och Maud Olofssons alliansbygge har nu dragit undan även den sista bevekelsegrunden för socialdemokraterna. Och med enormt duktiga, unga, hungriga och proffsiga partiledare bland blockkamraterna så är det svårt att komma fram med profilfrågor. Sjöstedt låter mer som en sosse än jag hört någon från 1917-originalkolossen göra de sista 30 åren. Fridolin o Romson drar mängder av lattedrickande socialliberaler från storstäderna som är trötta på socialism och en socialdemokrati som inte bryr sig längre.I vilka frågor sticker (s) ut?
Ja?I skattefrågor?
Lite halvhjärtade antydningar om att man minsann skall sätta åt rikemännen - något som man inte ens kan formulera i praktisk politik överhuvudtaget. Och jobbskatteavdrag som man hela tiden accepterar i efterhand?
RUT?
Skall halvt vara kvar. Vård, skola omsorg? Ideologiskt prat om att man minsann inte tycker om riskkapitalbolag som smiter undan på Jersey - men vilket parti gör tummen upp åt det?
Vinster inom vården? Njaeeee... NEJ! säger (v). Tydligt och klart.
Vinster inom vården? Njaeeee... NEJ! säger (v). Tydligt och klart.
EU?
Socialdemokratin fortsätter halvhjärtat, tydliga att vi skall vara med men otydliga om varför. Löfven är i alla fall tydlig med att han vill att vi skall vara med. Miljöpartiet och Vänsterpartiet har mycket starkare position där, framför allt (v) som faktiskt är det sista EU-genomkritiska partiet i riksdagen. Ja, förutom (sd) som är mot allt som inte är renrasigt nationalistiskt...
Försvar, invandring, utrikespolitik etc?
Nä, i de frågorna har vi normalt sett en stark samsyn i riksdagen, förutom mindre lite extremistiska partier. Juholt viftade iofs runt som en vindflöjel och förvirrade media, partikamrater, politikerkollegor och i sanningens namn säkert sig själv också...
Feminismen?
Det skrivs tråkigt nog väldigt mycket om "gubbar", "gubbvälde", "gubbträsk(!)" etc. (Källor: 1 2 3 4 5 6 7).
Jag kan väl tycka att det dels är tydliga tecken på feministiska härskartekniker, men framför allt att det är synd att han inte blir bedömd utifrån sina handlingar och egenskaper utan istället direkt utifrån sitt kön. Konstigt hur besatta denna grupp är av könstillhörigheten?
Mer om...
| Politik | Bodströmsamhället |
| Piratpartiet | FRA-lagen |
| Kultur | Upphovsrätten |
//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om politik, Socialdemokraterna, Håkan Juholt, Åsa-Nisse, Stefan Löfven AB123‚ DN123‚ Ex‚ GP‚ SvD123
Kommentarer
Skicka en kommentar
Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.