29 okt. 2011

Och aldrig mötas de två...

Mattant 
dansade 
erotiskt 
matsalen

Nej...

Alltså, det måste finnas någon typ av journalistisk regel, eller i alla fall samhällelig som säger att man inte få använda orden 'mattant' och 'erotisk' i samma mening. Såvida inte meningen inte innehåller en negation av något slag - "mattanten var INTE erotiskt lagd" o dyl. 

Strippor?

För övrigt måste jag säga att jag aldrig någonsin förstått mig på det där med striptease. Jag tycker det är hugaligen avtändande och generande - men det är månne bara jag... 

Förnedrande?

Jo, både för strippan, publiken och alla inblandade - oavsett kön. Men då ändå en del människor vill strippa och andra få betalt för det i lokaler som jag själv normalt sett inte besöker - så jaha? Låt dem, de skadar faan ingen. 


//Zac 
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,  DN, NKAB1ExHDNSDVTKurirenNT 

26 okt. 2011

Om man vill ha bilden - varför inte hela bilden?

För generationen som gillar zappande så kommer här en liiiten fördjupning över "högerns ondska". Oavsett om man är röd eller blå så är väl verkligheten alltid välkommen? ( - Ja, men bara förutsatt att den stämmer med vänsterns...)

Mina kommentarer

Hittat på No size fits all, som tydligen ger cred till Martin som i sin tur creddar Johan Westrin. Den får halvcertifiering av mig då jag känner till ett par av punkterna sedan innan och jag har kollat upp ytterligare några punkter senare. Är inte helt glad i vissa formuleringar av typen "högern röstade ja, men vissa inom gruppen röstade mot" - jag menar t o m kristdemokraterna och sverigedemokraterna har säkert vettiga personer i gruppen... 
Och ja, historierevisionism är av ondo, så ock okunskap...

Till listan!

1904–1918: Nej till allmän rösträtt. 

Fel! Högern genomförde den allmänna rösträtten för män till riksdagens andra kammare 1907. [Socialdemokraterna och liberalerna ville införa majoritetsval i enmansvalkretsar, som i Storbritannien. Branting och Staaff röstade därför nej till Högerns förslag om allmän rösträtt för män, men förslaget vann ändå och allmän rösträtt för män infördes till valet 1909.]
När den liberal-socialdemokratiska regeringen Edén lade sin proposition om avskaffandet av den 40-gradiga röstskalan till kommuner och landsting (som i sin tur valde riksdagens första kammare) på hösten 1918, var högern allt annat än entusiastisk, men man accepterade förändringen. När beslutet togs i riksdagen den 17 december 1918, var det utan votering i första kammaren och med ett ändringsförslag från högern (som röstades ned) i andra kammaren. Men högern gick inte emot propositionen.

1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.

Fel! Alla partier var eniga om att det behövdes en olycksfallsförsäkring i arbetet, men man var oeniga om utformningen. Slutresultatet blev en kompromiss.

1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.

Rätt! Högern motsatte sig åttatimmarsdagen, som man menade skulle leda till dyrare produktion och därmed ökad arbetslöshet. Det blev också en dramatiskt ökad arbetslöshet de följande åren, även om den krisen blev relativt kortvarig. (1923 var arbetslösheten nere på den tidigare nivån igen.)

1919: Nej till kvinnlig rösträtt.

Fel! Beslutet om den kvinnliga rösträtten fattades (av konstitutionella skäl) först på våren 1919, men det var en del i samma ”paket” som den lika rösträtten till kommuner och landsting för män. Högern röstade inte mot den kvinnliga rösträtten. Beslutet togs utan votering den 24 maj 1919.

1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.

- Högern var splittrad i frågan. I andra kammaren bifölls propositionen utan votering. I första kammaren gick [delar av] högern emot förslaget med hänvisning till samhällets nödvärns- och vedergällningsrätt.

1927: Nej till folkskolereform.

Rätt! Men ändå ger påståendet en felaktig uppfattning, eftersom det får det att verka som att högern skulle ha motsatt sig att alla skulle få gå i skolan. (Den allmänna folkskolan hade genomförts redan 1842.) I själva verket var det vissa föreslagna förändringar i folkskolan som man gick emot. Högern hade en lång reservation i utskottet (huvudsakligen författad av Claes Lindskog), där man framförde sitt eget förslag till reformer i skolan. Det förslaget röstade man för också i kamrarna (vilket alltså innebar att man röstade emot regeringens proposition).

1931: Nej till sjukkassan.

Fel! Högern motsatte sig inte fortsatt statligt stöd till de frivilliga försäkringskassorna, men motsatte sig den omorganisation av verksamheten som föreslogs i propositionen.

1934: Nej till a–kassa.

Rätt! Högern ville inte medverka till en bidragskonstruktion, som kunde leda till okontrollerbara statliga utgifter. Arbetslöshetskassorna bygger på den s.k. Gent-modellen, som innebär att det är staten som står för huvuddelen av pengarna, men det är facket som har makten över A-kassan.

1935: Nej till höjda folkpensioner.

Fel! Folkpensionerna infördes 1913 av en liberal regering. (Det var högerregeringen, med Arvid Lindman som statsminister, som 1907 tillsatte utredningen som konstruerade förslaget.) Beslutet 1935 om införande av ett särskilt dyrortstillägg (d.v.s. att de som bodde i städerna skulle få högre folkpension än de som bodde på landsbygden) stödde även högern. Däremot motsatte den sig när regeringen året efter ville göra justeringar som ännu mer gynnade dem som bodde i städerna.

1938: Nej till två veckors semester.

- Högern motsatte sig inte införande av 2-veckors semester, men ville genomföra reformen i en långsammare takt än regeringen hade föreslagit och var också oenig om hur den skulle finansieras.

1941: Nej till sänkt rösträttsålder.

- Någon sänkning av rösträttsåldern skedde inte 1941. (Rösträttsåldern till riksdagens andra kammare var 1909: 24 år, 1921: 23 år, 1945: 21 år och 1965: 20 år. Till enkammariksdagen: 1971: 19 år och 1974: 18 år.)

1946: Nej till fria skolmåltider.

- Partiet var splittrat i frågan. Majoriteten inom partiet ville att skolmåltider endast skulle ordnas för barn med särskilda behov.

1947: Nej till allmänna barnbidrag.

Fel! Högern hade en hel del ändringsförslag (i förhållande till regeringens proposition) i sin partimotion i riksdagen, men motsatte sig inte införande av barnbidrag som sådant. Propositionen om införande av bidrag till barn under 16 år bifölls till slut enhälligt av riksdagen. Däremot förslog Högerpartiet 1960 avskaffande av första barnbidraget (som skulle kompenseras genom sänkt skatt).

1951: Nej till tre veckors semester.

Fel! Högern hade ändringsförslag gällande ikraftträdandet, men motsatte sig inte reformerna som sådana.

1953: Nej till fri sjukvård.

- 1953 års beslut innebar ingen helt fri sjukvård, men en utbyggnad av sjukförsäkringen som bl.a. innebar lägre patientavgifter. Högerpartiet motsatte sig inte reformen, men ansåg att beslutsunderlaget var för dåligt och ville få frågan bättre utredd, varför man yrkade på uppskov. I propositionen fanns t.ex. inte angivet hur reformen skulle finansieras[!] Fri sjukvård har vi förövrigt fortfarande inte infört.

1959: Nej till ATP.

Rätt! Högerpartiet var mot ATP-förslaget. Men man hade i stället ett eget förslag till tjänstepension enligt premiereservmodellen. Om det förslaget hade genomförts, hade vi idag haft ett mycket pålitligare och gedignare pensionssystem. [Högern var emot införandet av ATP eftersom det redan då var ett ohållbart pyramidspel, till slut insåg även Socialdemokraterna detta och medverkade i den stora pensionsreformen 1994.]

1963: Nej till fyra veckors semester.

Fel! Högern hade ändringsförslag gällande ikraftträdandet, men motsatte sig inte reformerna som sådana.

1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.

Fel! Förtidspension får man p.g.a. sjukdom, handikapp eller liknande. Vad Moderaterna motsatte sig var att man kunde ta ut pension tidigare utan sådan orsak.

1976: Nej till femte semesterveckan.

Fel! Propositionen (1976/77:90) lades av en borgerlig trepartiregering som Moderaterna ingick i.

1983: Nej till löntagarfonderna.

Rätt! Moderaterna var hela tiden emot de s.k. löntagarfonderna, som innebar att näringslivet via särskilda skatter skulle finansiera sin egen socialisering. Beslutet genomdrevs av socialdemokraterna, med stöd av kommunisterna, trots stort folkligt motstånd. Löntagarfonderna avskaffades av den borgerliga 4-partiregeringen 1992.

1994 Nej till partnerskapslag för homosexuella

Rätt! Majoriteten av moderata riksdagsgruppen röstade emot, men några (bl.a. MUF:arna Fredrik Reinfeldt, Henrik Landerholm och Ulf Kristersson) röstade för.

MER OM... 

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac 

25 okt. 2011

Vänstervana av censur - blev Arkelsten för mycket?

Jaha, då var det dags igen att bli censurerad på vår största vänsterbloggare... 
Varför vill man ens förknippas med någon som så friskt censurerar åsikter som inte passar in i en vänsterkantrad världsbild? 

Tål inte vänstern öppen debatt? 

En kommentar som inte (direkt) går i linje med bloggens politiska åskådning försvinner. Är detta typiskt för vänsterbloggare? Är det fria ordet inte mer värt för dem?
Inlägget som jag absolut inte tänker länka till handlar givetvis om Arkelstens tillkortakommanden när det gäller för högern att ta åt sig äran av kampen för rösträtt, mot apartheid och för jämställdhet - som jag skrev själv så vet de flesta trots allt att högern stått för en linje fullständigt på tvärs med vad de sade. 

Den hemska, censurerade kommentaren: 

Högern var ju precis som de flesta vet långt ifrån drivande i frågan och Arkelsten gör bort sig riktigt tycker jag. Men Arvid Lindman satt som statsminister när frågan drevs igenom - lite pinsamt att tydligen inte du tvärtemot Arkelsten inte visste detta månne? 

Och så är det ju... 

Högerpolitikern Arvid Lindman var statsminister och en pragmatisk politiker som lyckades kväsa det uppror som var på väg genom att själv driva igenom de första stegen mot fri rösträtt. Men det var knappast något som präglade högerns syn på frågan vid tiden. Men när många bloggare idag hånar Arkelsten för historieförvrängning så är det utan tvivel en extra krydda att hon faktiskt delvis har rätt - och tydligen en krydda som blev för mycket för vår meste vänsterbloggare som i vanlig ordning valt att censurera bort allt som inte passar. 
Lågt. 

Och varför?

Varför blir man aldrig - i alla fall inte jag - censurerad hos centerpartister, folkpartister, kristdemokrater, moderater, miljöpartister och oftast sossar? 
Risken ökar expentionellt att obekväma åsikter tas bort ju rödare bloggskribenten är - ja, precis som rödare länder gör också... 

Mer om... 

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac 

Pinsamt okunniga...

Jo, jag förstår att folk är upprörda av att Moderaterna försöker få cred genom att påstå sig varit drivande i kampen för rösträtt, mot apartheid och för jämställdhet. De flesta vet ju att högern motsatte sig just den kampen i dessa frågor. Men på ett tekniskt plan så har Arkelsten rätt. Det var högermannen Arvid Lindman som satt som statsminister när frågan drevs igenom (1909) - men högern var, som vi alla vet, långt ifrån drivande i frågan. Oerhört pinsamt!

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac
PS. Björklund - hur gick det egentligen till när Arkelsten gick i skolan?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,
 SvTExSvD1AB1DN1‚ SR

23 okt. 2011

Sverigedemokraterna jublar över Juholt

Ibland säger andra det man själv förgäves försöker pressa ur sig...







Ja, så är det;
"Partiets opinionsläge har med bred marginal passerat smärtgränsen. Och att välja en ny partiledare är en utdragen och smärtsam process – som bara blir mer förnedrande, ju längre man drar på det.

Detta har nu nått en punkt där det som sker inte är bra för Sverige. Vårt land behöver nämligen en opposition. Det som nu växer fram är en situation som främst kommer att gynna sverigedemokraterna. Vilket är illa."


Juholt slår rekord efter rekord!

Vilken kille va?
En som bara svänger förbi VU och säger "ni kan inte röra mig - jag sitter kvar" och räcka dubbla långfingrar åt de chockade medlemmarna. 

Vilken kille va?

Att få ett redan historiskt lågt stöd på en tredjedel att minska till en fjärdedel på bara en vecka - det är rekordtakter som får gångna generationers socialdemokrater att spinna i sina gravar. 

Vilken kille va?

Men vad skulle VU göra? Gå ut och spränga partiet i luften och säga: "vi har inget förtroende för ordförande Åsa-Nisse"? Nej, de var tvungen att svälja vad Juholt än hade att säga. Jag tycker att ordvalen är ganska tydliga - de flesta nämnde inte ens honom vid namn utan pratade om "ordföranden", "partiledaren" etc.

Vilken kille va?

Man måste beundra någon som är så långt ifrån vanliga människors vardag att man inte reflekterar över gratisskjutsen som sambon/kulbon får? Att man struntar i att ingen socialdemokratisk ledare någonsin haft sämre förtroendesiffror. Att man står över de andra, att man tillhör en privilegierad klass, ovanför reglerna.
Sannerligen - vilken kille!

Åh, dessa fantastiska siare!

"..på en parkeringsplats, vid tallar, nära hus och vatten" 

Fjärrskådaren siar...

Och var tror ni bilen hittades??
Precis!
På en parkeringsplats, man såg tallar och det låg nära hus och vatten!
Wow! Helt ÖVERNATURLIGT jöh!

Eller inte... 

Oddsen för att en bil stulen utanför Luleå sedan dyker upp i Luleå är? 
Oddsen för att en bil stjäls av en 20-25-åring är?
Oddsen för att en bil är parkerad på en parkeringplats är?
Oddsen för att det finns tallar i närheten - överallt i Luleå - är?
Oddsen för att det är vatten i närheten i Luleå - är? 
Oddsen för att man inte skrivit om de 100 gånger som "fjärrskådaren" haft fel är?

Ja, herregud... Människor är idioter!


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

22 okt. 2011

Historierevisionism redan angående Juholt!

Är det något jag verkligen hatar så är det när historien förändras - och framför allt att den förändras för politiska skäl. 

"Tobleronen"

I Mona Sahlins fall så är det "bara en Toblerone" enligt de flesta jag pratar med och i verkligheten handlade det om 53 174 kronor i privata inköp på jobbkortet - och Toblerone, Blöjor, hyrbilar, svarta barnflickor (då pratar jag inte hudfärg, givetvis), p-böter, kvarskatt, olovlig körning,  kronofogdärenden, obetalda tv-licenser och i socialdemokraternas mest dömande ögon - o-medlemskap i facket (iofs lite senare).

Slarvern!

I Juholts fall så är det samma sak, dock i antal mindre affärer, men inte mindre i summor och bristande personliga egenskaper.

Har kritikerna rätt? 

När jag lyssnar runt så pratas det vitt och brett om "den oskyldigt anklagade Juholt" som oskyldig utsattes för det värsta mediauppbådet i modern tid - men är det verkligen så? Hade inte Aftonbladet någonting alls på fötterna. 

(Nästa avsnitt är mer eller mindre direkt hämtat från Anders Nilson, omformulerat dock - 
hittad via Laakso.

Låt oss titta närmre på vad föreskrifterna säger. Läs och döm. 

I skriftlig dokumentation över hur riksdagsledamoterna skall hantera bidragen:

Under rubriken Övernattningsbostäder: Rätt till övernattningsbostad är man oerhört tydlig med hur Juholt skulle gjort:
11 § ..Med övernattningsbostad avses en övernattningslägenhet eller ett övernattningsrum i riksdagsförvaltningens bostadsbestånd eller motsvarande boende.
Med begreppet eller motsvarande boende så menar man de tillfällen som riksdagsledamoten skaffat lägenhet på egen hand, vilket är tydligt på riksdagens hemsida som den såg ut då Juholt flyttade ihop med kulbon. 
13 § Rätten att disponera en övernattningsbostad är personlig och kan inte överlåtas av ledamoten.
Man kan alltså inte, och får inte ta ut ersättning för någon annans räkningMer:
29 § ..En närstående person får inte övernatta i lägenheten på egen hand annat än under enstaka nätter.
..
30 § ..En närstående person får inte övernatta i rummet på egen hand.
Juholt, a k a Åsa-Nisse, får alltså flytta ihop med vem faan han vill - men får inte söka bidrag för det. Ett klart och tydligt fel - uppenbart? Kulbon får inte ens regelbundet vistas där när han är borta. Om nu kulbon ändå kom över så skall detta klart och tydligt redovisas i en annan blankett - ja, dessa byråkrater med sina blanketter... 
32 § Om en person som avses i 29 eller 30 § och som inte har rätt till logiersättning övernattar i bostaden, skall logiersättningen för denna tid reduceras till 75 procent. Ledamoten skall för sådan övernattning betala tillbaka utbetald logiersättning med 25 procent av 1/30 per dag. Någon reducering av logiersättningen skall inte ske om en närstående person övernattat i samband med riksdagens öppnande eller andra officiella arrangemang. Inte heller skall någon reducering ske om barn under 18 år övernattat.
..
33 § Ledamoten skall på en av riksdagsförvaltningen framtagen blankett anmäla till förvaltningen när logiersättningen enligt 32 § skall reduceras. En sådan anmälan skall göras senast inom en månad från det att övernattningen ägde rum.
En ledamot kan i stället välja att varje månad betala tillbaka en bestämd del av logiersättningen för övernattning av en närstående enligt 32 §. Någon anmälan enligt första stycket behöver då inte göras.

Varför har man nu “frikänt” Juholt? 

Ja, som sagt, en åklagare får inte väcka åtal om inte han/hon anser att det inte finns underlag till en fällande dom - det handlar inte om eventuell skuld alls, bara att det i dåvarande bevisläge inte gick att fälla Juholt för bedrägeri - i vilket det måste bevisas uppsåt vilket är oerhört svårt - vilket tyvärr är den enda åtalspunkten, då bidragslagen inte får användas för överutnyttjade riksdagsbidrag. Ett tokvidrigt undantag/utelämnande som riksdagen smög igenom i lönndom 2007.

  Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,  DNSvD‚ AB1‚ GP‚ Ex1

Åklagaren skyldig - läkaren oskyldig?

Detta verkar ha gått lite övertyr. Uniformerad polis hämtar läkaren på arbetsplatsen inför chockade kollegor. Åklagaren drar över tiden något så grymt. Föräldrarna lider, sörjer, misstror och misstänker. Och tre år senare(!) så faller domslut... 

Alla förlorar

Alla är de förlorare i denna affär, och givetvis inte minst den lilla flickan som aldrig fick bli något annat än en mycket liten flicka. Läkarkollegorna tycks fortfarande vara bestörta av att en i kåren kan misstros, åklagaren verkar väcka åtal på ganska vaga grunder trots vittnesmål.
Två lättstötta och smått megalomaniska yrkeskårer kraschar ihop - det kan knappast komma något gott ur detta... 

Åklagaren?

Jag undrar vad sjutton åklagaren har agerat utifrån, det tycks ha varit en oerhört bräcklig grund för misstankarna i dagsläget. Hoppas verkligen detta får ett efterspel för att dels utreda brottsmisstanken grundligt, men också för att se över hur åklagarna får och skall arbeta. Någonstans måste samhället utkräva rättssäkerhet ur aspekten att en åklagare inte får väcka åtal med mindre än att det måste finnas av rimlig chans för fällande dom och här trycker rätten på att det inte ens är säkert att det är ett brott till att börja med! Jag var faktiskt tveksam redan från början; 
Tiopentalet?
Vad gäller ämnet tiopental, som tydligen fanns i oerhörd koncentration i flickans blod så såg jag mängder med frågetecken. Först och främst är om det överhuvudtaget fanns i flickans blod och verkligen orsakade hennes död, men också om det tillsatts efteråt - eller om provet kontaminerat eller rent av förväxlats på vägen. Sedan tillkom ju problemet för åklagaren att leda i bevis att verkligen läkaren var den som höll i sprutan. Och på alla punkterna så föll åklagarens framställning. Varför ser inte rättssamhället det? 

Åklagarna?

Jag blir lite trött faktiskt, på senare tid så tycker jag att åklagarna har reducerats till mediala, mediakåta spratteldockor som gör mycket lite riktigt. Jag hoppas verkligen att det är den mediala bilden som gör att jag fått en sådan - förhoppningsvis - skev bild av vad som händer. Men det är nedlagda (polis-)utredningar - utan att man tydligen egentligen utrett, det är pedofiljakter, det är opåläst och könsstrukturer till höger och vänster numera... En del har rätt i sak, men uttalar sig så att media kan fokusera på fel saker (Hillergren)... 

Hemskheter

Jag känner starka tveksamheter till historien, inte att man polisanmält felbehandlingen, för det är bara bra att det kommer upp i rätten, men så vitt jag vet så är det praxis att man mer eller mindre struntar i doseringen när det kommer till smärtlindring i livets slutskeende? Givetvis brassar man inte på allt man orkar, men man höftar till. Vad är det för skillnad på att dö av en överdos jämfört med att ligga i svår ångest över att andningssvårigheter och kramper rister i ens kropp? 

Tidigare skriverier

Skyldig
Tragedi i kubik
Vad händer?
Åklagarens agerande och brottsfrågan
Det är också från dessa jag hämtat stoff till delar av detta inlägg. 

Bara offer

En tanke så här i slutet till föräldrar, anhöriga, personal, den oskyldigt anklagade läkaren och inte minst den lilla flickan som aldrig fick bli mer än en mycket liten flicka. 


//Zac 

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,  SvD1234DN12345Ex123456789AB1

18 okt. 2011

Vad sjutton säger kvinnan?


Arbetsgivarens önskan om att ha en arbetsplats med jämn fördelning mellan könen gick inte att förena med tillämpningen av turordningsreglerna. Sist in, först ut.
(Källa.)

Så sist in, först ut skall bort så man kan säga upp män som jobbat där längre? För att minska diskrimineringen på arbetsmarknaden?

Man häpnar!


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

16 okt. 2011

Det socialdemokratiska partiet satsar allt!

Min titel låter lite som en klassisk ungdomsroman månne, men låt oss sammanfatta läget:
  
  • Verkställande utskottet har fullständigt förtroende för Håkan Juholt.
  • Åklagarna lägger ner eftersom det inte finns underlag för att rimligtvis kunna få en fällande dom.
  • Det värsta uppmätta opinionsraset i SiFO's historia.

Det är oerhört spännande att verkställande utskottet nu har gjort en all-in.

En all-in?

Wikipedia: "All-in - En spelare som lägger in/har alla sina pokermarker i potten går/är all-in. Det kan ske när spelaren inte har tillräckligt med pengar eller spelmarker kvar för att kunna syna motspelarna, eller när den har gott om pengar eller marker kvar för att på så sätt skrämma bort motspelarna, då det krävs att de satsar lika mycket för att syna."

Allt faller med Juholt

I socialdemokratins fall så handlar det om att man lägger all sin trovärdighet på en partiledare som under sina sju månader vid makten har lyckats att ha olika åsikter om Libyen vid olika klockslag, som gjort helomvändning från klassisk vänsterretorik till skuggbudgetverklighet vilket fick vågorna gå höga internt. Man gjorde oerhört konstiga val - behöll RUT och struntade i att höja a-kassan.

The Affär - som definierar Juholt i framtiden

Sedan affären och inte minst hanteringen av affären; "Anse att bostadsbidraget från jobbet automatiskt inbegriper sambon - det allmänna står för rubbet". Oavsett hur oklara reglerna är så måste det finnas någon som helst spärr eller i alla fall en basal självbevarelsedrift hos en topppolitiker. Jag tror personligen inte att han försökt lura till sig några futtiga tusenlappar (i jämförelse med en extrem lön) utan snarare att han berusad av makten och maktens omgivningar inte bryr sig.

Vid stupets brant...

Vad händer om ytterligare en Ljugholt-affär briserar? - Då faller Juholt fort.
Var står Verkställande Utskottet med sitt utdelade fulla förtroende då?
Var står socialdemokraternas valberedning?
- Vad var det för kandidat de tog fram?
Var befinner sig det Socialdemokratiska partiet då?
- Vad har det för framtid då?

Ja, vad har det socialdemokratiska partiet för framtid?


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , AB12, DNEx1SvD1SvT1SR1

15 okt. 2011

Samhällskontrakt (för vissa)

Socialdemokraternas ekonomiska politik bygger på tydliga moraliska principer om att man ska göra rätt för sig. Vi vill etablera ett samhällskontrakt som förutsätter att den enskilde kan vara trygg i att det offentliga gör allt som står i dess makt för att skattemedel används på det absolut mest effektiva sättet. Men genom samhällskontraktet förbinder sig också den enskilde att i moralisk mening, utöver det som lagen reglerar, ta ansvar för att inte överutnyttja de tjänster som det offentliga tillhandahåller och ej heller medvetet tänja på skattelagstiftning och andra regelverk för snöd ekonomisk vinning.
(Källa - "På väg mot en kunskapsbaserad ekonomi", Socialdemokraternas budgetmotion 2012)

Men jag antar att det däringa "samhällskontraktet" inte gäller riksdagsledamöter och framför allt inte partiledare, eller kanske närmre specificerat inte ordföranden i Sveriges socialdemokratiska arbetareparti i alla fall... ;o)


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , SvD1DN12AB12GPHDExpSkDSvt

14 okt. 2011

Stackarn, ett egenhändigt tillverkat drev...

Jag ser att många nu vänt sitt fokus till att tidningarna skulle "bedriva drev".

Men?

Men när jag pratat med en massa arbetskamrater och andra människor man stött på så inser man snabbt att tidningarna faktiskt bara rapporterar om ett allmänt raseri över en självutnämnd företrädare för en nomenklatura, ett politikerskrå som klappar sig själv på ryggen och ökar på sina egna bidrag mer och mer.

Juholt?

Han har visat med all tydlighet att han inte är mannen för de stora arenorna. Grodor, lögner och förnekelser har i en oavbruten ström bara vällt ut ut munnen på honom - och lägg därtill tvära kast där gårdagens uttalanden plötsligt inte gäller längre utan nu är det kurs åt helt andra hållet. Mannen framstår alltmer som en nolla, en lokal sossepamp vars urin faktiskt inte räcker till att pissa in mer än ett lokalt revir i Oskarshamn med omnejd.

Inte avgå självmant

Jag har sagt ända sedan denna affären exploderade att han kommer aldrig att avgå frivilligt. De kommer få bända upp hans döda, kalla fingrar kring maktens eftertraktade ordförandeklubba. Helt blind för att t o m den egna väljarkåren är tveksamma inför honom. Att vinna valet 2014 med Juholt vid rodret är omöjligt vill jag påstå.


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,  AB1, SR1SvTDN1SvD1Ex1GP

12 okt. 2011

Ännu mer affärer?

Är det inte nog nu?
Bidragsaffären i sig
Lögnerna om att han visste (Peter Cervin - en svensk, rakryggad hjälte!)
Lögner om Morgan Johansson och Ilmar Reepalus utspel (Juholt skall ha sanktionerat utspelet)


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,  AB1, SvTSRDN1SvD1Ex1

11 okt. 2011

Avsluta cirkusen i förtid - avgå!


  - Men kom igen! Fattar du inte att det är kört nu?

Din egen assistent talar ut i media om hur du informerades en månad innan du lämnade in om höjt bidrag.

Avgå.


//Zac


Gör det rätta - avgå!

Frågan är väl inte så mycket om Juholt bör avgå utan snarare när. Det går inte skylla ifrån sig på att man är okunnig längre. Det handlar inte heller om någon vanlig partiordföranden heller, det är Sveriges största parti och han är statsministerkandidat - något som tydligen glöms bort i sammanhanget.

Vi förtjänar bättre!

Om Sveriges socialdemokratiska arbetareparti förtjänar en mycket tveksam ordförande utan någon som helst förtroende och som är paralyserad av denna kletaffär så är det väl upp till dem. Men jag - banne mig! - och alla andra väljare förtjänar en bättre kandidat att ställa upp mot Reinfeldt.

Först Sahlin...

Faktum är att jag tycker oerhört synd om socialdemokraterna idag. Förvirringen och kalibaliken under Sahlin var påtaglig. När hon sedan till slut avgick/tvingades avgå så tog en än värre medial cirkus vid. Socialdemokraternas hantering gjorde att tankarna gick till 80-talets DDR. Inte så lite pinsam och inte minst så förändrade det synen på det "öppna partiet".
Sedan kom man upp med en kandidat som inte riktigt funnits på kartan, men som sagt, inte utan oerhörda och slitande kraftansträngningar - och ett förtroendetapp hos befolkningen.

Ny start?

Juholt håller sedan ett brandtal som kommer gå till historien, vänsterfalangen i partiet var förtjusta. Äntligen skulle gammal hederlig socialdemokratisk politik drivas igen - som om globaliseringens intåg i mitten av 80-talet inte ägt rum. Plötsligt tävlade Socialdemokraterna med Sverigedemokraterna vem som kunde vara mest retro mot folkhemmet.

Juholt fortsatte sedan att elda på massorna internt, men fasaden började krackelera lite. I revolutionen i Libyen så var han ute och snedseglade så att det stod härliga till. Helt fast i åsikten att han på något outgrundligt sätt hade haft samma föränderliga åsikt hela tiden. Mycket pinsamt, men det var hans första större nummer på den politiska arenan och nerverna, stundens allvar och bristande erfarenhet gjorde cirkusen förlåtlig.

Statsminsiterkandidat med en budget...

Men sedan kommer budgetarbetet. Juholt och Tommy (med det där djävla efternamnet) presenterar det för riksdagsgruppen och allt slår bakut.
  • Restaurangmomsen
  • Pensionssystemet
  • Fastighetsskatten
  • A-Kassan
  • Inkomstskatten
  • RUT-avdraget
  • Pensionsskatten
  • Sjukpenningen
I alla dessa frågor har de två, ställda inför den kalla verkligheten marginellt drivit en ganska klassisk alliansparti-politik. Inför en ny ekonomisk kris så vill man inte heller blint öka på bidragen, men denna riksdagsgrupp som verklighetsfrånvänt förväntat sig ökningar på alla bidragsfronter slår bakut och underkänner mer eller mindre offentligt hela budgeten.

Och nu?

En misstänkt bedragare under luppen i en åklagares förundersökning som bor ihop med en dömd bedragerska som lurat till sig 160 000 kr.
Snälla, gör det rätta och avgå så att såren hinner läka till nästa val.

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten



//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,  AB12SvTSRExDNSvD123

9 okt. 2011

Osexiga smygbilder på Madonna...

Har aldrig tyckt att Madonna vare sig var särskilt duktig eller sexig. Idag är lite mer tveksam på det första och efter tjyvkikat på topplessbilderna, helt 100% säker på det andra...

Tidigare

Jag har skrivit om henne tidigare: "jag tycker nog att Madonna ser ut som en åldersnojig och rik tant numera."
Smaken är som baken, men som rent oviktig och onödig upplysning så kan jag säga att generellt sett övertränade 50-åringar, med pojkaktiga kroppar och myriader av ytligt liggande ådror gör det inte riktigt för mig. Kudos till dem som klarar av det.


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Oh, let's PORRA loss på söndagsmorgonen!



Bortser man från den vansinnigt usla musiken så är det ganska sensuellt på något kladdigt, kletigt vis?


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Nu borde det vara slut va, Juholt?

..Juholt själv i maj ledde möten i riksdagen, om de regler som gäller för ledamöternas förmåner.
..
Samtliga ledamöter fick också ett mejl med partiets nya etiska riktlinjer med länk till Riksdagsförvaltningens föreskrift om arbetsrum och övernattningsbostäder för riksdagens ledamöter.
I utskicket fanns även en tydlig uppmaning om att "som ledamot sätter du dig självklart in i riksdagens olika regelverk...".
(Källa.)


Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,  AB12, DN123456, SvD123, GP12, SvT1, SR1234 LaaksoVästrosHögberg, Mary, KentCornucopiaBöhlmark, Annarkia, Mikael, Markus "Lake"

Genusfritt hos Disney!


Kan du se vem som är vem - om du nu klarar av att titta på bilden på så nära håll och så länge?


//Zac
PS. de har glömt den i mitt tycke vackraste kvinnliga huvudrollen - Belle...

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...