28 sep. 2007

Kärlek i tystnadens tid

Peter LeMarc

En av mina absoluta favoritartister - Peter LeMarc har äntligen gett ut ett nytt album. Lika lätt- och svåråtkomlig som vanligt. En av Sveriges bästa låtskrivare och röster. Passa på att lyssna på nedanstående liveversion av en av hans vackrare låtar - 'Evelina': Läs mer om honom på Wikipedia. Måste komplettera lite med Lemarcs syn på låtarna på nya plattan:
”Så gott att må gott igen” – En av de första jag skrev i mitt kyffe i Drottningholm som jag fick låna. Jag skiter i om det blir enkla barnteckningar, det är väl lite det tänket som präglar skivan. Egentligen är låten lika lång som en utandning, att den blev fyra minuter lång beror bara på att man ska göra en låt av det (skratt). ”Bara när jag blundar” – Inspelad under en dag när vi bara spelade in akustiskt. Trummisen Christer Jansson fick ta med sig allt utom trummor och fick spela på det han hittade i studion. Han hade bland annat en kartong som bastrumma och en sandpåse under foten som virvel. Det roliga är att det svänger fast det är nylonsträngade gitarrer och pappkartonger. ”I mitt andra liv” – Det är min favoritlåt på plattan just nu. Under en massa år hade jag återkommande drömmar. Ofta var jag tillbaka i Trollhättan som det var när jag växte upp där på 70-talet. Folket jag stötte på var som de var då men jag var som jag är nu. Och min farsa var vid liv trots att han varit död i 30 år. Jag skrev om allt det där och det märkliga är att efter det har drömmarna upphört helt. Som en besvärjelse – jag kan inte förklara det. ”Ma cherie ma femme” – Också en naiv barnteckning som skrevs samma dag som ”Så gott att må gott igen”. Slutet är lite Sam Cooke på svenska landsbygden. ”Alldeles söder om ingenstans” – Spelades in första dan i studion. Vi hade inte bestämt slut och jag fick stå och vifta. ”Förälska mej!” – Det tycker jag är en liten popbakelse. ”Vadsomhelst” – Skulle inte ha varit med på skivan men producenten Johan Lindström, överraskningarnas man, hade dragit ned till studion och gjort en mix på den, tre timmar innan vi skulle mastra skivan. Classe som mastrade skivan sa: ”Du måste vara galen, det är ju bästa låten på hela plattan”. Jag fick kalla fötter och slängde in den. ”Tills dess du måste gå” – Jag är svag för tidig r’n’b och en sucker för sentimentality. Det här är en sån enkel liten söt låt. ”Augusti i det höga gräset” – Också en favorit med skönt jam i slutet. En låt som andas lite av temat på albumet – vad hände och vart tog tiden vägen. ”Minus fyra” – Skrevs för fem sex år sedan och jag hade inte tänkt ha med den på plattan. Johan hade hört den förut och en dag när jag kom ner till studion hade han börjat spela in den här låten. ”Någorlunda dag” – En demo som jag och Johan gjorde innan jag hade bestämt mig för att göra en skiva. Skrevs för att den kanske kunde passa Freddie Wadling. Sen kände både Johan och jag att den var för bra för att ge bort. Demon hamnade på skivan – rakt av, precis som den var. ”Havet, vågorna och vinden” – En låt som var kämpig att få till. Det rätta svänget infann sig aldrig riktigt. Då hade inte låten det där riffet som Johan plötsligt spelade in med förstärkaren på elva så mitt tinnitusöra fick sig en omgång. Det blev bra. ”Kärlek i tystnadens tid” – Det finns män i min ålder eller äldre som sjunger låtar som om de vore 20 bast och träffat någon söt 16-åring som de ska impa på. Det kan inte jag göra. Fan, jag fyller 49 bast i oktober och det här är en låt där jag försöker beskriva kärlek i en relation efter över 20 år. När man har levt igenom en massa saker – uppfostrat barn och de har flyttat hemifrån – var står vi då? Det gör låten lite mer unik.
(Länk.) Mina favoriter nu när plattan gått runt något dussintal gånger: Bara när jag blundar - enormt skönt driv i en mycket enkel låt. I mitt andra liv - texten är tydligen om en dröm, men den talar till en i alla fall. Ma cherie ma femme - kärlek! :o) Det är så trevligt att hans röst fortsätter ta plats i förgrunden, på hans äldre plattor tenderar produktionen tyvärr att ofta skymma hans röst - en av sveriges bästa för övrigt. Eller rättare sagt den bästa manliga... Sherley Clamp har nog den bästa kvinnliga idag, men hon har inte den låtskatten som LeMark har! ;o) Tack för att du finns Peter! Underbar platta, mer sådant. //Zac

26 sep. 2007

AMIGA!

När jag surfade in på AB:s notiser i morse så bidde det något fel:
Men ett brett leende spred sig över ansiktet på mig när jag tittar närmre på felmeddelandet (inringat)... Guru Meditation Number...
Något som man verkligen hatade 1987(86?)-1990 när man var riktig Amiga -freak... :o) Ojojjojj! En Motorola 68000, 256kb minne, 1.44MB dubbelsidig diskettstation, tv-modulator och dedikerade kretsar för grafik, ljud och i/o. Äkta multitasking och 4096 färger på skärmen samtidigt. Vilket maskin!

Redan gammal i gamet

Det var min fjärde dator, den första dök in 1983(?) - en Vic-20, som byttes mot en Commodore 64, som sedemera fick göra plats för en Commodore-128... Den första dator med disketter istället för band, eller i vissa fall cartridge (Action Replay III(?))... Tja, det var nog avdelningen riktiga datanördar - vad sjutton nu ordet "datanördar" egentligen betyder... //Zac

25 sep. 2007

Burma

Det hör inte till vanligheterna att jag allvarligt funderar på att be högre makter om en fredlig utgång på de folkliga demonstrationer som nu sker i Burma (jag är ateist/agnostiker beroende på humör). Men nu sker det alltså. Samtidigt som hoppet spirar i en så finns det där en obehaglig känsla av att det är en långsam marsch emot en katastrof - jag hoppas innerligt att jag har fel.

Mod!

Är det något jag beundrar här i världen så är det äkta mod, sådant mod som är så flagrant att man faktiskt inte ens reflekterar över hur man själv hade handlat i samma situation.

Munk från Burma, ca 1887-1890.

Tidigare våld

Burma har ju sett sin beskärda del av vålsamheter mot obeväpnat motstånd. En bra och stark spelfilm om detta är t ex 'Skugga över Rangoon', där Patricia Arquette gör en av sina bästa rollprestationer någonsin.

Undantagstillstånd...

Nu ikväll så har tydligen militärjuntan utlyst undantagstillstånd, låt oss hoppas på att allt går lugnt till imorgon när munkarna marcherar igen...

Läs mer i
DN
DN2
SvD
SvD2



//Zac

24 sep. 2007

Magoperationer - bra eller dåligt?

Jag har ofta funderat på vad som döljer sig bakom statistiken. Numera är det ju med mycket få undantag så att alla sjunger magoperationernas lov när det gäller populationens viktkontroll. Det enda som tycks gå att hänföra till någon typ av negativ kritik är att operationerna snarast är för få till antalet... Även barnen står på tur, något som verkligen skrämmer skiten ur mig.

Läs mer om dessa tankar i:
och

Dåliga magoperationer...

En historia som illustrerar ett fall i mörkertalet bakom statistiken är Susanns - "Magoperationen förstörde mitt liv":
Susann Krantz, 42, ville bli smal.

Efter två fetmaoperationer lever hon nu med ständig magvärk.

– Jag trodde det var en genväg till lycka, men hela livet är förstört.

Susann gjorde sin första magoperation när hon var 24år (130kg), fick allvarliga problem efter operationen och opererades således om. Tiden efter detta så rasade hon i vikt - hela 67kg!!! Två år efter denna bottennotering så började viktuppgången igen och idag (42år) så väger hon lika mycket som innan...

Vanligt/ovanligt?

Nu vågar jag inte mig på spekulationer om hur pass vanligt detta är, vis av erfarenhet vet jag hur sådant här normalt "tystas ner" av de som säljer lösningen. Det spelar mindre roll om det är magoperationer, kassasystem eller helt enkelt en bil det är fråga om. Den säljande parten har givetvis ingen lust med att flagga dåliga resultat eller havererade projekt utåt, det sköts diskret.
Vem tror t ex att bankerna är idiotsäkra? Det handlar bara om att intrång etc helt och hållet sköts internt. Och jag tror knappast att man behöver någon aluminumhatt för att inse det... ;o)

Många tycks må dåligt?!

En aspekt på det hela är att jag på många forum, bl a på viktop.se, så är det mängder med människor som har haft eller har, i alla fall i mina ögon, oerhörda problem efter operationen. Men de har ändå en oerhört positiv anda och tillförsikt för sin framtid. För mig personligen är det svårt att sätta mig in i hur det kan komma sig, men jag antar att det är ett uttryck för hur pass lättade dessa människor är då de upplever att de har lämnat mycket av sina problem bakom sig. Jag har tryckt på det förut och vill gärna trycka på det igen - jag tror helt och fullt att dessa människor inte är mottagliga för andra metoder längre. Dels så har de matats med (för övrigt riktig!) statistik över att ingen annan viktmetod hjälper, och dels så har de en massa dåliga viktminskningserfarenheter i ryggsäcken - eller om man vill vara elak - på buken...
Det som gör mig lite rädd är att Den viktkurva som Susann har beskrivit tycks gå igen i den statistik som finns - vikten rasar, stannar upp och börjar sedan sakta öka igen. Även de långtidsstudier som finns styrker detta - viktökningen är tyvärr inte på långa vägar avstannad.
Är då den bistra sanningen att forskningen och vården inte har något som helst svar på den allt ökande viktökningen?

Det jag är lite rädd för är att "säljarna", i detta fallet de flesta intressenter, faktiskt bara fokuserar och säljer in den initiala viktminskningen och talar med mycket små bokstäver om att vikten faktiskt sakta kryper uppåt efter bottennoteringen... Inte direkt falsk marknadsföring, men i alla fall lite tveksam... Men så länge som det inte finns något bättre alternativ i undersökningarna så är det svårt att ändra inriktning.


//Zac

23 sep. 2007

Vegetarianer och köttätare

Jag omarbetade en kommentar så att den står bra som självständigt inlägg:

Barnvegetarian

När jag var i tonåren så var det under en period oerhört mycket uppmärksamhet om dålig djurhållning. Uppeldad av detta beslöt jag mig för att bli strikt vegetarian - vansinne för ett växande barn... Min kropp skreeeek efter kött och jag klarade av att hålla ut i nästan ett halvår. Jag förstod då att min kropp behövde något och signalerade detta på det enda sätt den kunde. Så egentligen har jag denna period att tacka för att jag plötsligt såg oss människor som vi är - ett djur, en biologisk varelse driven av instinkter och behov som grundlades redan i tidernas gryning.

Att det biologiska djuret människans optimala kosthållning är blandkost står helt klart – även för den mest extremistiska hållningen.


Jag har normalt respekt för veganer, då de oftast för fram personliga etiska och moraliska skäl till att inte äta animalisk föda. Men vegetarianer som påstår att det på något sätt skulle vara nyttigare att hoppa över allt kött… HUA!

Äckligt att döda sin kost?

Vi i det moderna samhället fjärmar oss från allt obehagligt. Det gäller sjuka, det gäller handikappade, det gäller gamla, det gäller döende människor och inte minst döda människor. Det handlar om inlärning eller kanske bättre uttryckt - avlärning, jag har t ex haft katter som tittat på levande möss med avsmak... ;o)
Jag har vuxit upp, och även jobbat professionellt med djur(det låter nästan som om jag var lejontämjare! Grrrrrrr ;o). Detta har gett mig insikten att så fort man "vänjer av", eller tvingar ett djur ifrån sitt naturliga leverne så uppstår det snabbt stressymptom. Varför skulle människodjuret ifråga skilja sig från de andra djuren? Lever vi inte artriktigt så innebär det en stresskälla som mycket väl kan vara en ansenlig del i upphovet till rena fysiska åkommor och sjukdomar.

Köttindustrin

Jag har senare i mitt liv haft jobb som inneburit att jag sett köttindustrin inifrån på nära håll. Och det är ofta en ren industri, med allt vad det innebär. Jag är stark motståndare till hur dagens köttindustri generellt ser ut och fungerar. Det finns inga genvägar till hur bra mat produceras - det gäller tomater såväl som biffdjur. Det finns ingen som helst anledning till att inte behandla vår gröda på något annat sätt än etiskt. Ett bonus-egenvärde för mig är att kvalitén blir bättre – jag får en smakligare kost.

Peka med plånboken!

Jag ser också ekonomiskt på köttindustrin, en tappad kund resulterar givetvis inte i nedläggning och övergång till potatisodling, resultatet blir bara en ytterligare kostnadsjakt där etiken och kvalitén ytterligare får stryka på foten! Jag tror att det absolut bästa sättet att påverka köttindustrin är genom att köpa bra kött – peka med plånboken vart skåpet skall stå!

Jag köper numera, med mycket små undantag, bara naturkött där etiken, kvalitén och uppfödningssättet står i centrum. Visst är det dyrare, men jag garanterar att det är väl spenderade pengar. Som en rejäl bonus så får man ett nyttigare kött också, kvoten mellan omega6 och omega3 ändras då gräsbetande djurs kött innehåller mer av den nyttiga långkedjade fettsyran omega3. Mer och mer – spannmålsuppfödda djur innehåller normalt knappt mätbara mängder med omega3… Till detta ger deras kost – spannmålen - dem ständiga diarréer med gasbildning, för att inte tala om magsår och andra sjukdomar. Rent djurplågeri alltså! För övrigt känner jag bara till en handfull djur som äter spannmål, ex gnagare som stundom äter en hel del spannmål – alla andra har näbb… Men om lektinerna och de andra antinutrienterna tar vi någon annan gång… :o)

Hårdföra evangelister av endera slaget har jag ju givetvis alltid svårt för – det är ju alltid vi fanbärare som slår ihop först! ;o)

//Zac

20 sep. 2007

Charlotte Erlansson-Albertsson

Vid lite runtsurfande så trillade jag på följande, lite surrealistiska frågestund med professor Charlotte Erlansson-Albertsson. Vem är då denna professor Charlotte Erlansson-Albertsson? För mig så kommer hon alltid att vara tokan som myndigt påpekade att amning minsann ger feta barn... Hua! Sicken dårskap! Men det återkommer jag säkert med. Nu till frågorna:

Vad blir vi feta av? Fett - eller socker?

Vi lät frågan gå vidare till professor Charlotte Erlansson-Albertsson, professor i medicinsk och fysiologisk kemi vid Lunds universitet. Så här skriver professor Erlansson- Albertsson:

Förvirringen är total när det gäller vad vi ska äta.

Vi har under de senaste tjugo-trettio åren fått lära oss att fett gör oss feta. Därför måste vi minska på fettet. Lågfettprodukter har lanserats. Från helmjölk med 3% fett till lättmjölk med 1% fett och ner till minimjölk med 0,1% fett. Vi har också varit lydiga till att följa alla uppmaningar, köpt produkterna och begränsat vårt fettintag. Vi äter i dag i Sverige 37% fett jämfört med för tjugo år sedan då vi åt 45 kaloriprocent fett. Men fetman har inte minskat, tvärtom pekar siffrorna på utbredningen av fetman uppåt.

Mot denna bakgrund har nya idéer kommit fram - men inte bara idéer utan också analyser. Varför har inte fetman minskat trots att vi äter mindre fett? En del har kastats helt överstyr och uppmanar nu allmänheten att vi ska äta mera fett. (DN debatt, 11 januari, Christer Enkvist) [anm. länk]

Låt oss försöka förstå vad som händer i kroppen.

(Länk.) Tja, vi kollar väl på dem punkt efter punkt:

1. Det gäller att hitta en diet som begränsar vårt aptit.

I dag äter vi för mycket kalorier i förhållande till vad vi förbrukar. Problemet är därför vilken mat jag ska välja så jag lättast håller koll på min aptit. Och det är i den andan som dieter som i stort sett baserar sig på fett lanserats.

Med fettbaserade dieter är det nämligen lätt att hålla aptiten nere. Atkinsdieten är en av de mest populära. I den får man äta maximalt 15 energiprocent kolhydrater, vilket motsvarar ca 80 g kolhydrater. Fett får man äta mycket av, 57 energiprocent, vilket motsvarar ungefär 70 gram fett per dag. Resten ska vara protein, vilket blir ca 70 gram.

Och dieten fungerar, den får ner både kaloriintag och vikten.

(Länk.) Faktum är att jag tycker hennes variant på Atkins låter som en riktigt optimal kost för alla friska människor. Med 15E% kolhydrater finns det gott om plats för grönsaker och t o m frukt, även om jag tycker att grönsaker alltid är att föredra framför frukt. Frukt är bara uppblåsta med vatten och socker, det nyttiga som finns i frukten finns alltid i betydligt högre halter i grönsaker.
Så mer grönsaker!
Att Atkins fungerar, och dessutom fungerar bättre än traditionella dieter, läs tallriksmodellen med energiunderskott, är gång på gång bevisat. De studier jag känner till har aldrig uppvisat sämre resultat för Atkins, däremot likadant resultat viktmässigt har jag sett, men då var däremot avhoppen ungefär dubbelt så många på tallriksmodellen, så sammantaget så tycks Atkins vara mycket mer effektiv.

2. Vad är då anledningen till att det är lättare att begränsa sin aptit med en diet som innehåller förhållandevis mycket fett?

Den fetthaltiga dieten, utan kolhydrater, blir fruktansvärt enformig och svår att få i sig. För hur smakar en sked olja utan något till? Hur smakar en full fat cream cheese utan något sött till? Mättnaden av fett är det som ligger närmast ett illamående, jämfört med kolhydrat och protein. Smaken av fett är det som vi först avstår från då vi känner oss krassliga.

Då är det söta drycker vi vill ha. Sött är det vi har smak för allra först som nyfödda. Vid tonåren börjar vi gilla fett. När vi blir äldre återvänder vi till det söta. Den här dieten är så trist att den begränsar sig själv. Här behöver man alltså inte räkna kalorier som man måste med den fettfattiga, kolhydratbaserade dieten. Valet av fett har naturligtvis stor betydelse. Det ska helst innehålla fleromättade fetter som fiskfettet, det i lax, makrill och ål, och mindre av det mättade fettet som finns i ister och grädde. Att laxfettet är mättande känner ju när man står där med laxresterna efter middagen, man har svårt att ta om.

(Länk.)

Enformig och svår att få i sig? Alla de senaste undersökningar som undersökt Aktins och "vanliga" dieter har haft signifikant högre avhopp i de "vanliga" grupperna. Så skulle Atkins i sig vara "enformig och svår att få i sig" - hur sjutton upplever försökspersonerna de andra dieterna då med tanke på de betydligt fler avhoppen?

-"Näe, jag hoppade av tallriksmodellen för den var så varierande och lätt att få i sig!"

Annars tror jag att Charlotte fått det relativt rätt. Jag parafraserar en mening lite:

"Mättnaden av kolhydrater är det som ligger närmast en fullproppad mage - dock med snabbt återkommande sug, jämfört med fett och protein."

Antydningen om att hoppa över mättade fetter vet jag inte riktigt vart hon hämtat inspiration till - de stora undersökningar som gjort, både i sverige och utomlands har med all tydlighet visat att de som intagit högst andel mättade fetter var friskare än övriga. Det återstår dock att SLV någon gång påvisar studier med hårda ändpunkter som sjukdom och död för intag av mättade fetter.

3. Den fettbaserade dieten ger viktminskning.

Den fetthaltiga dieten utan kolhydrater ger också viktminskning, bortsett från att den minskar aptiten. Det beror på att ämnesomsättningen blir omständlig och därför kostar energi. Man får en ökad fettförbränning och bildning av ketonkroppar, en slags nedbrytningsprodukt av fett, som i sig ger mättnad. Proteinet som man äter måste omvandlas till glukos, så att hjärnan får näring. Denna omvandling kostar energi. Nettoutbytet blir minimalt. Det är därför kilona rasar.

(Länk.)

Hear hear! En av "hemligheterna" bakom LC är faktiskt att den minskar aptiten. Vad är det som skjuter de flestas försök till att upprätthålla en diet över tid? Just det - suget tar överhanden till slut! Utan aptit - inget direkt sug. Helt riktigt! Och om nu Atkins/GI/LC inte har bevisats farliga - och det har SLV tillstått - och att de har bättre effekt, framför allt på de med svajigt bs - och att de minskar aptiten, vilket är det enskilt vanligaste skälet till att man inte klarar av att hålla i sin kost - varför ser inte SLV och dietisterna de ENORMA fördelarna med dessa "modedieter"?

Jag kastar ur mig en hypotes - ren och skär prestige! De kan inte erkänna att de haft fel och därmed tillåtit mer eller mindre felbehandling av tusentals feta som av hälsoskäl måste gå ner i vikt!

Jag gillar att skämta och ta saker och ting med en klackspark, men detta är f--n inget att skämta om!

4. Den fettbaserade dieten kan användas under kort tid för bantning.

Vi ska nu lägga till en brasklapp! Den fettrika dieten lämpar sig för personer som vill gå ned i vikt. Detta har vetenskapligt prövats och fungerar under en kort period, 3-6 månader.

I en studie där man jämförde en kolhydratbaserad diet och en fettbaserad diet hos överviktiga kvinnor minskade kvinnorna på fettdieten från 91 kilo till 84 kilo under 3 månader. De som deltog i kolhydratdieten minskade från 92 till 89 kilo under samma tidsperiod. Den fettbaserade dieten var alltså mera effektiv som bantningskost.

Slutsatsen är alltså att man som bantningskost under en kort tid kan använda sig av en diet med hög andel fett.

Men det är ingen diet som är hälsosam i det långa loppet. Det är ingen diet man vill rekommendera någon, den för med sig en rad olika problem.

Den ger brist på de vitaminer och antioxidanter som finns i frukt och grönsaker och som vi behöver för att skydda oss mot åldrande, åldersrelaterade sjukdomar och mot cancer. Den ger tarmbesvär, förstoppning och dålig andedräkt.

(Länk.)

Ojojoj! Det normala är att man alltid påpekar att det minsann inte finns några långtidsstudier med LC, men när det kniper så vet man trovisst att LC-dieter "ger brist på de vitaminer och antioxidanter som finns i frukt och grönsaker och som vi behöver för att skydda oss mot åldrande, åldersrelaterade sjukdomar och mot cancer. Den ger tarmbesvär, förstoppning och dålig andedräkt."

Vän av ordning frågar sig då från vilka långtidsstudier man har hittat alla dessa bieffekter?

Är det verkligen ingen som ser hur dumma en del från etablissemanget gör sig?

5. Vad är det då som är kontroversiellt i uppmaningen "Ät mera fett!"

Om vi nu säger att fettdieten är bra för att gå ner i vikt vad är det då som är kontroversiellt i uppmaningen att äta mera fett? Jo, det kontroversiella i detta är att vi idag äter cirka 100 gram fett och en ökning av fettintaget från den nivån är katastrofal för alla utom elitidrottarna.

Vi kan inte förbränna hur mycket fett som helst, och det fett vi inte förbränner lagras i fettväven eller hamnar på fel ställe; till exempel i blodkärlen som täpps igen så att vi får problem med blodcirkulationen.

(Länk.)

Jag håller med om att det är katastrof att äta mer fett, i alla fall om man bibehåller det rekommenderade enorma intaget av kolhydrater, såsom SLV vill. Att öka fettet på bekostnad av kolhydrater, d v s återgå till hur man mer åt förr, vore en mycket god utveckling, som tyvärr SLV aldrig kommer att gå mer på...

När man rensar kärlförträngningar så kan det vara av intresse att i runda tal 70% av dessa kärlförträngningar (placket) består av fleromättade fetter... Kanske är en inte helt orimlig slutsats då att det kanske är just dessa fetter som man borde dra ner på? Ingen från etablerat håll som har några funderingar åt det hållet? Nej, trodde väl det...

6. Varför är då kolhydratdieten så svår att kontrollera?

Kolhydrater är en sammansatt grupp av födoämnen - bröd, potatis och socker.

Alla kolhydrater är inte lika. En del är mättande medan andra stimulerar aptiten och inbjuder till att ta mer. De mättande kolhydraterna är de fiberrika och osötade, det vill säga frukt, grönsaker och havregryn. De aptitstimulerande kolhydraterna är socker och söta livsmedel. Faktum är att vad som hänt i skuggan av att lågfettprodukter införts är att konsumtionen av söta rätter ökat. En lättfruktyoghurt kan innehålla 14% socker eller kolhydrat, det vill säga 52 kalorier socker och 0,5% fett. Så har vi blivit lurade.

Ja, men säger nu någon, sockerkonsumtionen har inte ändrats på 30-40 år, inte sedan 30-talet. Vi äter ca 43 kilo socker per individ och år i Sverige, siffror från Jordbruksverket och Livsmedelsverket säger att vi ätit på detta sätt sedan 1960.

Det som hänt är att nya sockerformer kommit in i stället. Socker, som inte är vanligt betsocker eller rörsocker, utan socker som framställs ur stärkelse. Titta på en syltburk eller ett paket med frukostflingor och försök att identifiera de söta kolhydraterna. Det är inte lätt. Man kan hitta namn som glukos, fruktos, maltsocker, modifierad stärkelse och så vidare. Det är en djungel av dunkla namn. Vad värre är dessa kolhydrater är söta och man får högre glukosvärden i blodet. Och de ökar aptiten! Det är de mättande kolhydraterna, det vill säga de som också innehåller vatten och fibrer vi ska äta, de som finns i frukt och grönsaker.

Däremot ska vi begränsa det rent söta, särskilt det söta som vi dricker. I dag konsumerar vi 94 liter läsk per person och år, att jämföra med 30 liter 1980. Det söta i flytande form är värre än det söta i fast form därför att den aptitstimulerande effekten blir mer kraftfull.

(Länk.) En insikt som dessvärre inte spridit sig (offentligt i alla fall) längre än näsan räcker på Charlotte! Socker och flytande varor med högt sockerinnehåll är en av de större skurkarna bakom fetman, och precis som Charlotte påpekar så stimulerar dessa kraftigt aptiten.

Sammanfattningsvis bör vi äta så att vi inte blir glupska. Detta är A och O. Och det lättaste för att undvika glupskhet är att minska konsumtionen av det söta.

Att äta mera fett är således ingen generell regel - men många blir glupska av kex och bröd! Ät i så fall osten, men inte kexet eller brödet. En annan generell regel som är bra att komma ihåg är att fleromättade fetter är lättare att bli av med, den feta laxens fleromättade fett tar sig snabbare genom kroppen än den feta korvens mättade fett!

Hur ska man då äta en alldeles vanlig dag? Jag rekommenderar följande: Frukost: Havregryn, frukt, kanel, mjölk te/kaffe i stora muggar Lunch: Här gäller vanan, det är när man frångår sin vana man inte mår bra.

Middag: Här gäller det att få i sig protein, kött eller fisk, eller linser/ bönor för vegetarianer. Ät både varma och kalla grönsaker. Avsluta med en efterrätt. Här kommer det söta in. En efterrätt är en perfekt avslutning på en måltid, ät en frukt, en bit äppelkaka eller en liten bit mörk choklad. Det vi äter ska vara sammanhållet i måltider.

(Länk.)

Dessa råd fungerar alldeles utmärkt för alla som är normalviktiga, eller fungerar och fungerar - faktum är att alla normalviktiga bör faktiskt följa dessa råd. De som lider av övervikt gör nog bäst i att äta mer renrasig variant av LC. Det relativt höga kolhydratsinnehållet i Charlottes rekommenderade kost lär ge problem med sug och i slutändan ytterligare en urballad diet... Men det har inte högkolhydratsdieternas förespråkare någonsin förstått, och inte lär de heller förstå det i framtiden heller... :o(

Jag har nämnt henne och hennes råd tidigare:

//Zac

EDIT: Jag fick veta att Fetsmart skrivit om samma artikel för ett halvår sedan, jag ska kolla om det är ok att klippa in även fetsmarts svar i detta blogginlägg! :o)

19 sep. 2007

Den s k Atkinsstudien

LONDON. Är du kvinna och vill gå ner i vikt? Då är Atkins-metoden att föredra. Forskare i USA har genomfört en studie där kvinnorna som följde Atkins gick ner dubbelt så mycket i vikt som dem som använde de tre övriga bantningsmetoderna som ingick i testet – Zone, Learn och Ornish.
311 överviktiga kvinnor deltog i testet, som pågick under ett år. De 77 kvinnor som följde Atkins gick i genomsnitt ner 4,5 kilo. Zone-metoden gav en viktminskning på 1,6 kilo.
(Källa.)

Jag vill gärna se ursprungsartikeln (som vanligt) för att se vad som utlämnas...
Men visst blir man ändå deppad... 4,5kg på kvinnor som, vilket jag förutsätter, har rejäla övervikter, på kanske 20-30-40kg...
Matfrisk hittade en ytterligare referens - SLV kommenterar.

Hur styrd var undersökningen?

Alla kvinnorna fick varsin bok att följa om respektive metod. De fick också lektioner av en dietist, en timme i veckan i åtta veckor.
(Länk.)

Och där, ur DN, kom precis den informationen jag eftersökte.

Mängder av avhopp

Som Bo Zackrisson skriver på Toxiska Epistlar så var det dubbelt så många som inte stod ut med de övriga dieterna i det långa loppet...
I den grupp som tillämpade Atkins-dieten var det endast 9 personer som hoppade av. I de övriga tre grupperna vad det 18, 17 och 18 personer som droppade av. Våra egna eminenser (Rössner, Bruce, McClaud Marcus mfl) brukar hävda att LCHF-käket inte är gott och att folk därför slutar med den. Denna 12-månaders studie visar att det argumentet inte håller. Det visste vi redan, men bra att det nu sätts på pränt.
Hungern knäcker de bästa - been there, done that!
Dags att öppna ögonen, Rössner et al...
Enda problemet jag ser med de som höll Atkinsdiet var att de successivt ökade på kolhydratsintaget hela perioden och också mycket riktigt tappade fart i viktnedgången över perioden. Utan den ökningen så hade nog viktnedgången hållt betydligt bättre fart!
Men saker händer nu ganska snabbt - SLV går i försiktigt defensivt svarsmål - när hände det senast? Normalt brukar de dundra ut och med en nonchalant och överlägsen handvifttning avfärda oerhört intressanta resultat. Men inte längre - en handfull journalister har lärt sig tillräckligt för att se igenom deras tunna, bräckliga kunskapsmurar.
Snart faller säkert den första helt!

Viktnedgången?

En annan sak - nu höll väl inte Atkinsätarna igen direkt på sin diet?
Kolhydratsintaget:

  • 2mån 17,7 E%
  • 6mån 29,5 E%
  • 12mån 34,5 E%

Tittar man på viktkurvan syns det tydligt att Atkinsgruppen gick ner mest efter 6 månader och sedan planade kurvan av. Min tro (och erfarenhet) är att det helt enkelt beror på att de slutade hålla "takten".

Rössner...

I SvD så uttalar sig Rössner ungefär som väntat:
- Den självklara invändningen är att studien inte säger något om långtidseffekterna. Det handlar ändå bara om ett år, kommenterar professor Stephan Rössner vid Karolinska Institutet, en av dem som hårdast kritiserat Atkins och liknande metoder.
Han påpekar också att viktnedgången trots allt inte är särskilt stor och menar att egentligen är kanske inte skillnaderna mellan Atkins och sedvanliga bantningsråd så stora.
Surt sade räven? De som i stort körde enligt tallriksmodellen (LEARN) hade bara ungefär hälften så mycket viktnedgång... Påminn mig om vilken Rössner brukar förorda... Hälften i vikt och dubbelt så många avhopp... Det är inte riktigt vad jag kallar utklassningsseger det... ;o)

"Långtidseffekterna"...

Varför tar han (Rössner) inte på sin skinande rustning och rider ut för att kämpa emot magoperationer på barn t ex - vad vet vi egentligen om "långtidseffekterna" för dem? (Inlägg om frågan i fråga) Eller varför inte stoltserar lite om vilka viktnedgångar han hjälpt till med över tid? Hur ser det egentligen ut för hans patienter efter 12 månader? Dags att lägga korten på bordet tycker jag. Speciellt när man alltid måste uttala sig hånfullt om alla andra...

Bokslut?

Kirurgi och de tre läkemedel vi idag förfogar över kommer aldrig att kunna hjälpa mer än en bråkdel av alla dem med viktproblem. Strategierna måste utvecklas, förfinas och framför allt också utvärderas.

[...]

Någon rapport som med siffror klart belägger att man har lyckats bromsa fetmaepidemin finns inte. Enstaka fallrapporter räcker inte för att övertyga om att vi lyckats vända skutan rätt. Nya rapporter från USA visar på allt värre utveckling. Det är svårt att tro att vi inte skulle följa USA i spåren– det har vi gjort i alla andra avseenden vad gäller livsstil, mat, musik, media, kultur, teknologi ...

[...]

Idag kommer beskedet till mig, att vi inte kommer att kunna bemanna min överviktsenhet med läkare mer än delar av hösten. En psykolog har jag förgäves bett om i 25 år. Mina landstingspolitiker talar alltså med kluven tunga. Man ska vara korkad för att vidmakthålla en optimism i det läget. Jag har tidigare fyllt högt ställda krav i det avseendet, men det är kanske dags att ta ner skylten.

(Källa.)


Artikeln andas inte någon direkt entusiasm s a s... Även om tydligen Rössner själv helt skyller sitt 20-åriga misslyckande på att han inte fick en psykolog till sin enhet... Jag har nämnt detta tidigare i '20-årigt misslyckande och fortfarande blind!'

Hur känns det egentligen att sammanfatta sin insats när man står på branten till pension när resultatet är så fruktansvärt magert? Att det bara är plånboken och svenska folket förutom hans egna patienter som blivit fetare? Att känna att vinden har vänt och att ens forskningsinsats kommer falsifieras pö om pö... Jag vill då inte byta plats med pensionären Rössner! För övrigt tycks hans vetenskapliga skarpsinne redan tagit ut sin pension... Med tanke på att han hänvisar till en riktig skitvetenskaplig undersökning vilket jag enligt fetsmart lustmördar här... ;o)

Slutkläm

Även Karin Ahlborg kommenterade undersökningen i AB, hennes slutkläm sammanfattar nog ganska väl vad vi alla anser:
Forskningsgruppens ledare Christopher Gardner säger att han före studien själv var väldigt skeptisk till lågkolhydratdieter, men nu får tänka om.
Sånt gillar jag. Att han inte biter sig fast vid sin tidigare uppfattning utan kan tänka sig att ompröva gamla teorier. I Sverige vägrar ju både Livsmedelsverket och experter på fetma att göra just det. Inte ett uns av tvivel på att det som predikats på lösa grunder kanske är fel.
Och värst av allt är att läkaren Annika Dahlqvist faktiskt hotas av indragen läkarlegitimation för att hon säger just vad ansedda forskare i Kalifornien nu spenderat 14 miljoner kronor på att komma fram till.
(
Länk.)


//Zac


17 sep. 2007

Creepers här?

Hur roligt är det inte med Creeper? Jag skrev om när jag knöt upp mig 11 Maj - 'Creeper - övervaka övervakarna!' och sedan dess har faktiskt en hel del myndighetspersoner fått känna av att de faktiskt är övervakade! :o) Här följer listan:
wiktzac.blogspot.com2007-09-12 16:33:04 - Skatteverket
wiktzac.blogspot.com2007-09-03 09:06:05 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-08-31 13:20:15 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-08-31 11:50:21 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-08-29 09:04:28 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-29 09:03:28 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-28 14:21:02 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-28 10:09:25 - Försvarshögskolan
wiktzac.blogspot.com2007-08-23 11:08:37 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-22 12:48:36 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-22 10:35:04 - Skatteverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-22 09:03:18 - Försäkringskassan
wiktzac.blogspot.com2007-08-22 09:02:50 - FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut
wiktzac.blogspot.com2007-08-22 08:50:10 - Åklagarmyndigheten
wiktzac.blogspot.com2007-08-22 08:20:05 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-08-21 13:11:36 - Skatteverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-16 13:00:19 - Tullverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-16 12:57:01 - Tullverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-16 12:45:48 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-08-15 12:46:31 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-15 12:46:22 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-15 12:33:45 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-08-06 13:08:28 - FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut
wiktzac.blogspot.com2007-08-06 12:59:24 - FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut
wiktzac.blogspot.com2007-08-02 15:22:25 - Rikspolisstyrelsen
wiktzac.blogspot.com2007-08-02 08:23:31 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-08-02 08:20:26 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-31 11:27:39 - Socialstyrelsen
wiktzac.blogspot.com2007-07-26 18:07:25 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-25 16:21:41 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-07-24 14:18:42 - Vänsterpartiet
wiktzac.blogspot.com2007-07-23 12:35:18 - Vänsterpartiet
wiktzac.blogspot.com2007-07-23 10:24:18 - Vänsterpartiet
wiktzac.blogspot.com2007-07-22 08:35:55 - Rikspolisstyrelsen
wiktzac.blogspot.com2007-07-20 15:22:13 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-19 16:23:55 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-19 13:38:07 - Skatteverket
wiktzac.blogspot.com2007-07-19 13:37:56 - Skatteverket
wiktzac.blogspot.com2007-07-19 13:34:41 - Skatteverket
wiktzac.blogspot.com2007-07-19 13:34:08 - Skatteverket
wiktzac.blogspot.com2007-07-19 13:32:58 - Skatteverket
wiktzac.blogspot.com2007-07-19 12:55:27 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-18 14:07:29 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-07-18 13:50:11 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-07-04 15:43:59 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-04 08:37:04 - Tullverket
wiktzac.blogspot.com2007-07-04 08:34:03 - Tullverket
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 17:25:32 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 17:19:41 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 16:53:40 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 16:53:22 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 16:52:16 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 16:52:13 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 16:38:50 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 16:37:35 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 16:20:43 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 16:10:04 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:57:59 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:57:58 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:57:50 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:57:19 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:56:35 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:50:54 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:50:34 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:49:31 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:40:27 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:39:37 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:32:11 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:31:33 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:24:59 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:17:17 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:17:06 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:16:29 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:15:22 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:15:05 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:06:18 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 15:03:23 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 14:58:31 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-07-03 14:45:27 - Regeringskansliet
wiktzac.blogspot.com2007-05-21 09:26:39 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-05-21 09:18:01 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-05-21 09:09:13 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-05-21 09:03:08 - Domstolsverket
wiktzac.blogspot.com2007-05-21 08:57:50 - Domstolsverket
(Länk.) Jag tycker det är hysteriskt roligt! //Zac

15 sep. 2007

Var gladiatorerna feta veganer??

"– Tester på benbitar från skelett från ett 70-tal gladiatorer som begravts i Efesos verkar bevisa att de huvudsakligen åt korn, bönor och torkad frukt. Dieten, som också har omnämnts i historiska källor, är ganska trist men den gav gladiatorerna styrka, även om den också gjorde dem feta, säger Grosschmidt."

(Källa.)

Hahaa - gladiatorer om något, vegetarianer och en kost som gjorde dem tämligen feta! :o) Dagens asgarv!

Eftersom många stred tämligen oskyddade tror Fabian Kanz att slagskämparna "utvecklade fettlager för att skydda sina vitala organ från motståndarhugg".

Lite som valrossar alltså! ;o)

Hårt liv

Ändå var chansen att överleva de stipulerade tre åren så låg som en på tre. En av kropparna på gravplatsen i Efesos skiljer sig dock från de andra. Trots att han uppvisar samma läkta skador är han mycket äldre, och han ser ut att ha dött en naturlig död vid en för en fri romare normal ålder. Forskarnas teori är att det är en gladiator som överlevt de tre åren, för att som en fri man arbeta som gladiatorinstruktör. --- Forskarna menar på att benen visar att det inte handlat om okontrollerade massfajter utan snarare om organiserade dueller med strikta regler och domare. Därmed inte sagt att striderna var ofarliga. Många av benen visar även på dödliga skador, vilket stämmer väl överens med historieskrivningen där man kan läsa om hur den blodtörstande publiken kunde ropa "iugula" (kör lansen i honom), om en gladiator inte var tillräckligt skicklig eller om han visade tecken på feghet.
(Länk och länk.) Lite mer om Gladiatorer på Wikipedia. Och nej, jag är inte homosexuell... ;o)

//Zac

Är det värt att fortsätta med denna blogg?

Det var en inte så lite kasst formulerad fråga måste jag erkänna... Men frågan var ställd och programmet bakom kunde inte hantera ändringar, så... :o(

Resultatet då?

Absolut 88% 42st
Absolut... inte! 6% 3st
Bryr mig ej 6% 3st
En riktigt rolig detalj är att omröstningen själv räknade fel, där blev det 87+6+6%... ;o) Det var alltså sammanlagt 48st som röstade, vilket givetvis är skitkul. Det är roligt med dessa röstningar, så lägg din röst på vad du tycker om denna blogg till höger, långt upp. Förslag på intressanta omröstningar tas tacksamt emot. //Zac - "Lustmördaren"

LC/Atkins och cancer?!

Annikas blogg så citerar Annika en mailkorrespondens mellan en LC-anhängare(?) - Helena och Rössner. I den så kommer det tydligen upp häpnandsväckande nya rön från Rössner, bl a att lågkolhydrat skulle orsaka cancer?! På frågan om vilket stöd det finns i litteraturen så nämner tydligen Rössner Adamis studie... Jag hoppas att det är ett missförstånd, för ingen kan ta denna clownundersökning på allvar, inte allra minst en av de mest tongivande personerna vad gäller dieter/bantning.
För er som inte vet vad det är för studie så kommer här lite riktigt pinsamma uppgifter.

Studien i sig

Detta baserat på denna undersökning. 42.237st kvinnor i åldrarna 30–49 i Uppsalaområdet har uppgett en gång i en omfattande enkät 12 år tidigare om hur deras kost ser ut vid det tillfället och sex månader tillbaka.
Ingenting om hur man fördelat kosten, hur den har förändrats över tid och dessutom med låg sannolikhet på (de mycket långtdragna) slutsatserna. Ganska rejält undermåligt om du frågar mig. Jmfr med Women's health, där 80.000 undersöktes under 20 år och den är det betydligt högre kvalité på. Den hittade inga sammanhang överhuvudtaget som ens är snarlika med denna, snarast tvärtom.

Andra kommentarer bättre

Det är inte lite små frågetecken som redaktören för 2000-Talets Vetenskap och tidigare chefredaktör för Medikament har grävt upp om bakgrunden till denna studie:

Viktigt att komma ihåg är att Adami/Trichopoulos[medförfattare till studien, min amn] är bra på det dom har betalt för - nämligen att ställa till osäkerhet och oreda. De har tidigare hjälpt kemiindustrin med detta. Läs artikelserien om greenwashing som finns i högermarginalen så får du veta lite mer om dessa herrars förehavanden. De har båda gjort förnämliga insatser i syfte att för kemiindustrins räkning friskriva cancerframkallande miljögifter från skuld. Nu har de skuldbelagt lågkolhydratkosten. De är mästare på att fixa till ett resultat som rör till begreppen. Det räcker nämligen att det råder osäkerhet för att man ska bevara status qou. För säkerhets skull liksom.

(Källa.)


Mer kritik mot överord och dålig vetenskap i DN:

Vad gäller den extremt kolhydratfattiga Atkinsdieten finns åtminstone fyra välgjorda studier i ledande medicinska tidskrifter från de senaste åren. De pekar åt samma håll: kvinnor som följer Atkins minskar något mer i vikt jämfört med dem som följer andra dieter. De som har följt Atkins har lika bra eller bättre värden på blodfetter, blodsocker och blodtryck.

(Källa.)


Erik Edlund har en mycket bra genomgång av studien ifråga.

Även Annika kommenterade undersökningen.

Signaturen Doc gjorde en fantastisk jämförelse(jag har stylat till den):

En jämförelse kan vara på sin plats med Nurses Health Study som EJ visade något samband mellan lågkolhydratskost och sjukdom (men ett STARTKT signifikant samband glycemic load och hjärtsjukdom, åt MOTSATT håll alltså).

Lagiou et al

42200 patienter, ca 50% bortfall
Totalt bara 75 döda i hjärtsjukdom (!)
Ingen uppföljning av ändrade kostvanor under 15 år
Knappt signifikant lätt ökad risk hjärtsjd med lowcarb i kombination med highprotein. Hjärtsjukdom-lowcarb enbart ej signifikant samband.

NHS/Halton et al

82800 patienter, ca 20% bortfall
Totalt 1994 fall av hjärtsjukdom
Uppföljning ändrade kostvanor varannat år i 20 år
Inget samband, men kraftigt samband högt glycemic load med hjärtkärlsjukdom OR 1.9 (95%CI 1.15-3.15)


Så vi har en studie med stort bortfall, ingen uppföljning av kostvanor under 15 år, och som baseras på endast totalt 75 fall av hjärtdöd, och ger ett knappt signifikant resultat. Eller en studie med litet bortfall, uppföljning av kostvanor varannat år, 26 ggr fler events (!), dubbelt så många patienter. Denna visar närmast motsatsen.

Vilken skall vi tro mest på?

Slutsatser

Denna studie borde begravas och glömmas bort illa kvickt om det inte vore för att den faktiskt är ett utsökt exempel på hur riktigt ursel forskning kan tas fram på bestsällning av industriintressen.

Någon/några känner sig väldigt, väldigt trängda. Tydligen så är det samma sak med Rössner, jag kan faktiskt inte för mitt liv tänka mig att han har så dålig vetenskaplig känsla att han på allvar inte egentligen vet att detta är en riktigt brutal skitstudie.

Ifrågasättandet är vetenskapens fundament, utan ifrågasättandet så är det inte vetenskap längre - vi vet alla att mycket vetenskap idag handlar om politik, marknadsföring och inpissade revir. Det är därför det är dubbelt viktigt att inte bara svälja svarta rubriker från journalister som säkert inte ens läst sammanfattningen av studien.

Studien som föreligger detta inlägg är ett perfekt exempel på detta. Den dras med så allvarliga frågetecken att ingen som ens ägnat mer än några sekunder åt den kan ta något ur den på allvar - men vad spelar det för roll när media dagarna efter är fyllda med braskande rubriker om hur livsfarlig Atkinsdieten är? Det egentliga syftet med studien är iofs uppfylld - att skapa oro och sätta frågetecken inför alternativen, för ha inga dubier om att de som ligger bakom rapporten är några dumhuvuden! De vet mycket väl att det vetenskapliga underlaget är undermåligt, men de vet också att media inte kommer att gräva så att det kommer ut i vårt snuttifierade medialandskap.

Jag kommer alltid slå ner på all dålig forskning jag hittar, givetvis färgar mina personliga åsikter av sig, men missar jag något p g a "färgblindhet" så kommer någon annan säkert att märka det.



//Zac

TORTYR!?


Hur i h-e kan en rättsstat tillika demokrati tidigare ha tillåtits använda tortyr som förhörsmetod??

Nu är jag vansinnigt irriterad - Amnesty here I come!

Länkar om idiotin!

DN: CIA-förbud mot vattentortyr
SvD: CIA-förbud mot vattentortyr

AB: CIA-förbud mot vattentortyr


Givetvis är det inte av ondo att sluta använda sig av denna tortyrmetod, men att överhuvudtaget ha tillåtit det innan...

Amnesty

Mer om Amnesty:

Det räcker inte att önska sig en bättre värld

Ta ställning och agera du också! Amnesty kämpar för de mänskliga rättigheterna, oavsett var förtrycket sker eller vem det drabbar. Vi är opartiska och arbetar oberoende av varje regering, politisk övertygelse och religiös tro. Vårt arbete handlar om att skapa en opinion stark nog att långsiktigt förändra och förbättra människors villkor och att samtidigt hjälpa dem som drabbas här och nu. Målet är att mänskliga rättigheter ska vara något självklart, något som gäller alla människor.

Ditt stöd betyder mer än du kanske tror.

Det är nästan så att jag skäms över att inte ha varit medlem, men nu är måttet rågat. Kriget mot terrorism tycks ha gjort att många fullständigt tappat alla proportioner... Läs t ex alltid läsvärde Guillou:

Bodström farligare än Usama bin Ladin

Vi har ännu ingen terrorism i Sverige. Men om Thomas Bodström får sin vilja fram kommer hundratusentals människor i vårt land att övertygas om att de är våra fiender och att lagen inte gäller lika för alla.
(Länk.)


//Zac, skakad men inte rörd...



14 sep. 2007

LC och stenålderskost

Det är inget magiskt med LC. Det är avsaknad av snabba kolhydrater och det myckna fettet som ger mättnadskänsla och stabilt blodsocker. Dessa båda - mättnad och stabilt blodsocker - gör givetvis att risken minskas kraftigt för sug och fusk. Voila! Men inte nog med detta, vi har ytterligare en aspekt - energiintaget. Många med mig pekar på att energiintaget minskas automatiskt, vilket givetvis gör att en viktnedgång ter sig oundviklig. Mer eller mindre alla andra dieter erbjuder viktnedgång, och man går ner på dem, men alla innebär oftast stora vedermödor för den som dietar. För de flesta så kretsar plötsligt hela livet kring points, kcal, antalet mellanmål eller något annat - och till denna soppa kommer den evigt krävande hungern. Den hungern och det suget är det som alltid krossar drömmen om att gå ner i vikt och stanna där. Varför? Tja, efter att ha varit rökare och slutat en gång i tiden så kan jag inte påstå att det jag upplevde i abstinensväg från nikotinet var så oerhört mycket starkare än det sug som mat och snask var när man försökte bli av med de kilon som smugit på sedan rökstoppet.

Snabba kolhydrater

Detta prat om kolhydrater generellt som ett gift - var kommer det ifrån? Kolhydrater är och förblir en alldeles utmärkt energikälla för friska individer. 60E% kanske t o m inte är så farligt så länge det är friska individer och inte är de moderna, snabba kolhydraterna?
Jag tror faktiskt att 60E% kolhydrater i kombination med ett eller flera aspekter i det moderna levernet ger oss en mängd sjukdomar och problem:
  • kolhydraterna i vår kost är idag huvudsak snabba sådana
  • stress, mer eller mindre kronisk i många fall
  • stillasittande liv, utan den motion som borde vara ett ideal för kroppen
  • rökning
  • dålig kvalité på mat/grönsaker/frukt/fetter (tydligen i stadd försämring dessutom)
  • diverse andra gifter i miljön/kosten
  • salt (är tveksamt, men vi äter mångdubbla mängder i jämförelse)
  • o s v
Men är det bevisbart? Det är ju inget större problem att påvisa exempelvis tv-apparater som ett av de starkare markörerna för metabola syndromet...

Stenålderskost

Och vad lägger man i ordetstenålderskost? Först måste vi hitta en rimlig tidsrymd då det fortfarande åts det vi menar med stenålderskost. Jag tycker personligen att tidpunkten när väl vi blir bofasta och börjar odla en stor del av vår föda, är just den tidpunkt då vi upphör att äta jägar-/samlarföda. Visst äter trots allt man ändå betydligt nyttigare än vad vi gör idag, men det är ursprunglig jägar-/samlarföda vi är ute efter. Den första brutalt stora förändringen i kosten kom i och med bosättningarna, d v s när vi började odla vår mat, snarare än att samla ihop den.

Återvänder vi till stenåldersaspekten i LC så är det pinsamt att påstå att vi vinner alla deras fördelar bara genom att anpassa vår kost - det är ju som resonemanget ovan visar - sannolikt mängder av aspekter som måste vägas in. Sambanden mellan det moderna LC och den kost som åts här i norden för mellan 6.000-10.000 år sedan har inte någon övertygande beviskedja vad mig anbefaller. Gissningar och bevis för hur man åt i Kanada och på Borneo är en sak, men lokalt här i Skandinavien - men vad finns det egentligen för kostbevis kring detta?

Svårt att veta

Det ska för det första påpekas att det är oerhört svårt att utröna hur kosten såg ut här på stenåldern. Man kan i praktiken bara mäta andelen protein i födan, förutom lämningar av ben och rester, men då ska man hålla i åtanke att vegetariska rester snabbt multnar eller ruttnar vilket gör det än svårare att undersöka. Nu innehåller även en del vegetarisk mat protein så helt uteslutet är det inte. Resterna i form av ben visar att det var mycket säl bl a.
Det är intressant att diskutera fördelarna med stenålderskosten, de stora fördelarna som påvisats - avsaknad av cancer och andra "välfärdssjukdomar - gäller i huvudsak (alltid?) studierna på stammar i tropiska klimat, inte arktiska eller ens tempererade klimat. Kan det rent av vara så att människorasen egentligen är byggd för ett tropiskt/subtropiskt klimat och inte för ett kallt tempererat dito? Man kan se det hos andra däggdjursarter att de spridit sig, men lever friskast och längst i vissa områden - varför skulle människodjuret vara undantaget? Så skulle stenålderskosten från ett tropiskt klimat vara optimalt för människodjur i ett arktiskt eller ens i ett tempererat? Nja, de studier som finns indikerar tydligt att andelen animalisk-/vegetarisk del i födan tydligt svänger över till animaliskt ju längre norrut man kommer. Men har det att göra med optminal mathållning, det är väl snarare en fråga om vilken typ av föda som finns till hands? Absolut, men samtidigt så är det likadant för alla däggdjur som är allätare att ju längre norrut desto mer animalisk del i födan. Kanske har det att göra med att fett är viktigt för att hålla värmen i kallare klimat?
Men å andra sidan när inlandsisen drog sig tillbaka så invandrade vi söderifrån - hur såg kosten ut då? Det animaliska inslaget ökar först ju desto längre norrut man kommer. Vad finns det som styrker att det var högfettskost i stenåldersamhällen och tidigare i t ex södra tyskland?
Ursprunglig föda är per definition också lokal föda och det känns olustigt att studier på subtropiska/tropiska nutida stenålderstammar ska vara förebilden för hur stenåldersfödan såg ut här i norden för 6-10.000 år sedan...
Vad sjutton tänker en del forskare och professorer med?
Möjligt att det är bristande underlag som gör att man får hålla till godo med de underlag man har?

Livsmedel

Det är mängder med artfrämmande ingredienser i modern mat idag - cerealier (spannmål/sädesslag), potatis eller ris är ju i sammanhanget inte alls ett problem i LC-kosten. I en LC-diet så är det däremot i de allra flesta fall mjölkprodukter som smör, grädde och ost som det ur ett stenålderskostsperspektiv möjligtvis kan sättas frågetecken inför. Mjölk bör ha varit relativt nyintroducerad under stenåldern. Däremot har jag en tes, som säkerligen finns verifierad någonstans, om att det hårda klimatet uppe i norden satte evolutionen i turboläge. De som inte klarade av mjölken lär snabbt ha gått under och därmed inte lyckats föra sina gener vidare. Detta resonemang har ett par svagheter, bl a förutsätter jag att konsumtion av mjölk är ett måste för att klara de nordiska vintrarna på stenåldern och dels så förutsätter jag att det finns tillgång till kor och därmed mjölk hos dessa jägar-samhällen. Men frågan är hur mycket? Låt oss säga att en ko på den tiden gav 500-700 liter per år, det står sig ett litet hushåll på. Vi får inte heller förglömma att det med all säkerhet är 100% naturbetande kor och att mjölken och fetterna säkert håller högsta klass.

Skadliga?

En annan intressant diskussion är huruvida alla livsmedel som inte konsumerades på stenåldern per definition är skadliga? Bara för att potatis var ett okänt begrepp för >300 år sedan så är den otjänligt som människoföda idag? Givetvis inte - men ur ett stenålderskostperspektivså är det diskvalificerat bara p g a att det inte konsumerades då. Samma sak med bönor, linser, majs och soja etc. Ett gemensamt drag hos dessa relativt sentida livsmedel är att de ofta antingen är giftiga eller svårsmälta i rått tillstånd, d v s vi har knappast konsumerat dessa livsmedel innan kokkonsten introducerades på bred front.

Uppblåsta

De frukter och grönsaker som vi ser idag har mycket, mycket lite med de som gick att hitta vilt för några tusen år sedan. De innehåller betydligt mindre nyttigheter, d v s vitaminer och mineraler/spårämnen. Frukterna av idag är extremt uppblåsta med vatten och fruktsocker. Frukt i mängder brukar vanligen rekommenderas i stenålderskost. Jag är inte övertygad på något sätt. Frukt är inget vanligt naturligt förekommande på våra breddgrader. Jag har i olika sammanhang lite provocerande bett folk att ge sig ut i någon av våra kvarvarande urskogar och där käka sig mätta på all frukt de hittar... jag brukar lägga till att de trots allt bör ta med sig en matsäck! Däremot under rätt säsong så går det att få tag på ganska mycket bär. Dessa går att torka för konsumtion även "off-season", till viss del. Under sensommar, höst och en del av vintern så var säkert färsk eller torkade bär en försvarbar del av kosten. Men alltså inte frukt - så att äta bär i samband med säsongerna så gott det går är nog helt i linje med en stenåldersdiet. Man kan raljera hur mycket som helst med LC:ares liknelser med björnar, men söta bär kommer först på hösten och möjliggör fettlagring inför en stundande vinter. Det är och har alltid varit så här uppe i norden...

Salt

Saltkonsumtionen är ju knappast något som heller kan räknas till det "ursprungliga". Vi petar som sagt i oss mångdubbla mängder idag jämfört med stenåldern. Här råder det ganska stor meningsskillnad på dem som påstår att det är ofarligt - man pinkar helt enkelt ut överskottet, till dem som påstår att det är farligt i och med att det höjer blodtrycket. Utan att ta ställning till detta så kan man slå fast att ska man leva som mer bokstavstroende stenålderskostförespråkare så bör man nog minimera saltintaget oavsett.

Protein/fett

väldigt protein-/fettrika livsmedel. Och allt vilt du fångar under vintern har extra härliga fettlager som hjälper dig extra mycket. Det är nog mycket få av de större rörbenen som inte är delade i stenålderslämningar... Man värdesatte nog fett för vad det är - en superb energikälla. Jag tror faktiskt tvärtom att man var väldigt selektiv - man åt de feta bitarna först, det rena köttet går alltid att torka. Många stenåldersfolk i modern tid som studerats börjar alltid med de fetaste styckena - gärna rått. Jag vet inte om samerna har något motsvarande pemmikan t ex, torkat kött med fett och torkade bär. Hållbart och en klump ren energi.

Jag tror att det liv som stenåldersmänniskan i norden levde - med relativt hård fysika åthärvor - så krävdes det mycket protein. Vi gör nog bäst i att hålla ner proteinet för att slippa undan glukoneogenesen, där proteinöverskottet görs om till glykogen. Vi jojobantare alltså. Jag skulle kanske lägga till att jag tror att vi har ett behov att egentligen göra små viktresor under året. D v s vi väger lite mindre under vår/sommar och sedan lägger vi på oss några kilon under sommaren och har de till godo under vintern. Nu pratar jag inte om några abnormiteter utan några extra kilon bara.

Livsstilsfrågor

Går vi långt tillbaka så lär stenåldersmänniskorna lagt ungefär 3h/dag på de dagliga sysslorna, d v s 21h/dygn var "fritid". Jag har för mig att det var Göran Burenhult som jämförde en "stenåldersmänniska" som i arla morgonstund paddlar ut för att fånga dagens ranson med fisk i den uppstigande solen, och en modern människa som sitter i en tutande bilkö i avgaserna och stressar upp sig för dagen. Man kan onekligen diskutera om vår "utveckling" - ett ord med positiva vibbar - egentligen har lett till någon ökad livskvalité alls...

Är det fotomodellerna som är normala?!

Fotomodellerna har i mångt och mycket egentligen normala kroppar. Tittar man på naturfolk så ser de ungefär ut som fotomodeller i kroppen. Långa, slanka med smidiga muskler. Att vi sedan blir stressade för att det är så stor diskrepans mellan oss och dem är naturligt, olyckligt men naturligt. Vi vill kanske inte se ut som en naturmänniska, men som en fotomodell... jojo. Det ligger i reklamens natur att presentera något som vi vill uppnå/vara. Att visa något för oss oattraktivt är inte särskilt effektivt när man vill sälja något... Dessutom faller kläderna bättre på en klädhängare än en tredimensionell människa!

Vilse i framtiden!

Min poäng är att vi - genetiskt sett en stenåldersmänniska, som under miljoner år utvecklats för att hantera vår omgivning till perfektion - blott under några ögonblick blivit inkastad i en för oss helt obekant omgivning där mycket litet är naturligt för oss. Givetvis sparkar vårt undermedvetna bakut och vi drabbas av diverse stressrelaterade sjukdomar! Jag skulle kunna ge ytterligare lite exempel på den dårskap vi moderna människor gör, för att undantrycka den enkla, och underbara sanning, att vi blott är djur, som vilket annat djur som helst. Feminismen är t ex ganska duktig på dylika dårskaper - att förneka biologin, men det kan jag och buurd bråka om på annat håll!
Vi har dessutom en kunskap om hur världen fungerar och till skillnad från äldre tider har vi mängder med val att göra, val som påverkar oss hela tiden. Den typen av stress tror jag inte existerade förr - "fri vilja" betydde nog noll och intet för 100 år sedan. Hmm, nu är jag på väg in i filosofiska teorier... Ska nog sluta under tiden som det är roligt...
Rent personligen tror jag många problem har sitt ursprung/förvärras av det faktum att vi är samma biologiska varelser som för 30.000 år sedan, men idag i en artfrämmande omgivning med artfrämmande föda och en massa lustiga regler om hur vi ska uppföra oss... När vårt instinktiva jag vill göra på ett sätt och "etik och moral" säger något annat tror jag att det blir undermedvetna spänningar som kan resultera i psykiska sjukdomar; egentligen majoriteten av allt stressrelaterat - och det är mycket det!

Ätstörningar

Fast i mångt och mycket är frågan om det är en ätstörning som gör oss så feta? Vi är programmerade sedan årmiljoner att stoppa i oss så mycket energi som vi kan komma över! Det handlar om överlevnad helt enkelt, men inte nu längre när energi finns i överskott precis överallt. Till detta så mår vi så dåligt idag att vi ständigt hela tiden söker efter några ögonblicks lycka. Vissa hittar det i en spritflaska, andra hittar det i aluminiumfolien kring en chokladkaka. Andra står på en trappmaskin sju dagar i veckan för att jaga den evigt flyende lyckan? Eller blir shop-a-holics? (säger han med hela hemmet fyllt med prylar).

Sjukdom?

Jag håller inte med om att fetma är någon typ av sjukdom - kroppen gör det som evolutionen programmerat och finslipat den till - inget annat! Och det är knappast någon genetiskt utveckling heller som gjort oss de veka biologiska varelser vi är idag. Vi är egentligen ett helt fantastiskt djur med förmågor som vida överstiger många av våra kusiner! Men det samhälle vi lever i är totalt artfrämmande för oss! Vi försöker anpassa något på 1000 år som tagit miljoner år att utveckla - ganska typiskt oss eller? Att äta det som vi undermedvetet vill, men medvetet vet är tabu är ett perfekt exempel på det jag diskuterar här.
För övrigt så har Johanna Söderlund i vanlig ordning gjort ett fantastiskt inlägg med kompletterande/utvecklande resonemang - 'Stenålderskost'. I sanningens namn så hann hon före mig, detta inlägg har legat och väntat länge på publicering och nu passar det väl så bra som någon annan gång.


Jag har själv berört samma ämnen i:



//Zac

9 sep. 2007

Tjuvlyssnat...

Flicka~8 år sparkar av sig sina sandaler. Hon tar sedan upp en av dem och tittar i den. Flickan: Mamma mamma, varför står det "Din Sko" i MIN sko? Mamman: Eeh… jo… du förstår… nä, det kan man ju fråga sig. Det där beror ju alldeles på vems de är… eller tänker jag fel nu..? Pappan: Åh, herregud…
Tjuvlyssnat.se :o) //Zac

Asfaltsdjungelns indianer?

Aldrig hört talas om dem innan jag råkade ögna igenom en artikel på DN - 'Vi pyser däck för miljöns skull':
- De som har ekonomisk möjlighet att leva allra mest miljövänligt, är i själva verket de som skitar ned allra mest, säger Anders, en kille i 25-årsåldern med halvlångt hår och jeans hängande på höfterna. Och det är därför som just det som gruppen uppfattar som stadsjeepar har blivit deras mål - de menar att de som har råd med en så dyr bil i stället borde lägga sina pengar på att leva mer miljövänligt.
Någonstans efter att ha kollat runt lite på deras hemsida/blogg så börjar en road känsla sprida sig i magen. Det är ett icke-våldsförfarande, det är med mycket glimten i ögat och det är inte minst ingen i min bekantskapskrets som råkar illa ut... ;o) För visst är det onödigt att åka runt i en enorm stadsjeep, även om mitt personliga hatobjekt egentligen är jeepar med vajer och annat som ändå bara körs från förorten in till staden. Som en bekant sade - "ska de köra i diket hela vägen in till jobbet eller?" Men jag har inga illusioner om att det inte är rent av förbannat irriterande att råka ut för dessa urbana terrorister. Risken finns ju trots allt att någon är i behov av bilen, i t ex ett nödläge. Då fastnar nog skrattet i halsen... Men jag undrar verkligen om detta kan ses som civil olydnad? Är verkligen de ungdomar - jag förutsätter att det handlar om människor<25år - beredda att ta straffet ifall de åker dit? Känns det inte lite som AFA-typer som tycker att det är för riskfyllt att slåss med skinheads? Jag vet inte, och inte många andra heller. Lite som Trädgårdstomtarnas Befrielsearmé? Fast med lovvärt miljöperspektiv? //Zac

8 sep. 2007

The Political Compass

Jag hade lite av en partipolitisk diskussion med Kenneth tidigare idag. Då kom jag att tänka på en av de mer intressanta testerna vad gäller hur man ligger i den politiska skalan.

The political compass?

Vad sjutton är det tänker ni. Jo, det är ett sätt att utöka den traditionella höger/vänster-skalan. Ghandi och Stalin hör t ex båda hemma på den vänstra delen på den traditionella skalan, men det är ljusår mellan deras praktiska politik. Om man betänker på högerskalan så har vi Friedman och G.W Bush som inte heller alls förespråkar(-de) samma politik. The Political Compass introducerar istället två skalor.

De två skalorna

Dels har de en traditionell vänster/höger-skala, och den skall egentligen ses som en ekonomisk skala. Vänster innebär mer kooperativ styrning av de ekonomiska medlen och höger är mer för individer och privata organisationer, läs företag. Den andra axeln är mer intressant, den behandlar hur man ser på de sociala frågorna, alltså i vilken grad som frihet skall tillåtas. Skalan går från Libertarian till Authoritarian. Libertarian innebär således att friheten i samhället skall maximeras, emedan Authoritarian anser att traditioner och auktoriteter skall styra samhället.

Exempel

(Källa.)

Var ligger Zac då?

Jag ligger faktiskt strax under Ghandi. Jag har mycket stor respekt för en av de riktigt stora människorna genom tiderna och känner stolhet att ens vara i samma kvadrat som honom! ;o)
Mina (senaste) siffror:
  • Economic Left/Right: -7.13
  • Social Libertarian/Authoritarian: -3.95
Sedan jag gjorde denna första gången, vill minnas att det var kring sekelskiftet så har jag gjort denna regelbundet, jag ser att jag rör mig sakta uppåt, snett åt vänster. Har tyvärr inte direkt koll på hur min inställning i de olika frågorna har förändrats. Men intressant är det. Och sakta går det också! ;o) //Zac
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...