Fortsätt till huvudinnehåll

Ett historiskt damm över feminismen?

Det är konstigt - när feminister skall motivera varför man idag skall stå på scen och vräka ur sig otrevligheter om män, idag i media hylla båda tanken bakom och de litterära kvalitéer i ett verk och vad det säger om oss idag så tar man upp så oerhört gamla uttalanden och tankar? 


Hur mycket spelar de där roll idag? 
Vad är det för något i deras och deras historiska samhälles oförståelse inför kvinnor som spelar någon roll idag? 
Överhuvudtaget? 
Nietzsche dog för över 100 år sedan, Aristoteles för mer än 2300 år sedan?? 
Har mediafeministerna verkligen inte något mer på fötterna när de skall visa på hur hemska vi män är mot kvinnorna av idag?? - annars är en klassiker att prata om kvinnorna i tredje världen och hur hemskt de har det under en medeltida kultur... 

Varför skall man idag fortsätta att underblåsa en ensidigt könshat? 

Ett steg för jämställdheten? Nej, det tycker jag absolut inte att det är. 

Är detta något som driver utvecklingen mot det samhälle jag kämpar för? 

Är detta ett konstruktivt steg i någon positiv riktning överhuvudtaget? 

Kärlek, förståelse, försoning och jämställdhet? 

Eller är det hat, segregation, polemik, våld och skuld som vi skall underblåsa? 


Jag argumenterar utifrån humanistiska grundvärderingar och en syn på lika skyldigheter, lika rättigheter för oss alla - oavsett kön, religion och hudfärg.

Och däri ingår inte könshat och hatande. 

Tidigare



//Zac
PS. Ironi är inte så ofta en ineffektiv väg framåt - men detta är roligt faktiskt. Jag har för övrigt också missat räckmackeexpressen... Billing är som vanligt klok och resonerande. 


Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!