31 jan. 2010

RSS-flöde

Nu är detta ingen särskild nyhet, men vill ändå passa på att trycka på att det går att prenumerara på RSS-flöden härifrån.

Det är oerhört smidigt att få de nya inläggen levererade till sig.

RSS

Mina RSS-flöden

Från blogger kan man prenumerera på flera sätt:

Förklaring RSS

Min (enklare?) förklaring

RSS-flöde kan ses som en typ av löpsedel som genereras på en sajt. Denna löpsedel kan du prenumerera på, antingen genom speciella program för detta, eller rent av direkt med din webbläsare - såvida den stöder rss vill säga.

Webbläsare - stöd för RSS

Enklast är oftast genom webbläsaren, de som stöder detta är bl a:

  • Firefox
  • Opera
  • Chrome
  • Safari
  • Netscape
  • IE 7-8

På webben

Det finns flera ställen där man kan följa sina RSS-flöden på webben. Jag tycker personligen att Google Reader är bäst. Kanske mest en känsloyttring eftersom jag generellt sett gillar och nyttjar Googles tjänster. Iofs börjar jag sakta bli skrämd hur mycket av min kommunikation som går igenom Google, de kartlägger nära nog allt jag gör på webben... Hua!
"Do no evil"
Jojo, får verkligen hoppas på det! ;o)

Liten lista på webbaserade läsare:


Fristående program

De fristående programmen har jag faktiskt ingen direkt koll på, så jag stjäl helt enkelt en lista från svt:s rss-sida:

Windows

Läsare för text och bild:
Sharpreader http://www.sharpreader.net
Feedreader http://www.feedreader.com

Läsare för podd-tv:
iTunes http://www.apple.com/itunes
Fireant http://fireant.tv
Dopplerradio http://dopplerradio.net

Mac

Läsare för text och bild:
NetNewsWire http://ranchero.com/netnewswire
Newsfire http://www.newsfirerss.com

Läsare för podd-tv:
iTunes http://www.apple.com/itunes
Fireant http://fireant.tv
Dtvmac http://dtvmac.com

Linux

Straw http://www.nongnu.org/straw

Pröva!

Pröva! Du kommer inte kunna leva utan det sedan!

Prenumerera via mail

Jag rebjuder också möjligheten att prenumerera på mina inlägg via mail, d v s man får ett sammanställt mail med mina inlägg dagligen. En bra service och mailen är skitsnyggt formatterade måste jag säga! :o)

Titta uppe till höger under 'Prenumerera nu!' så finns det där en ruta.
Prenumerera via mail:

Mata in din email-adress :

Levereras av FeedBurner

Integritet!

Så är du inte intresserad av mina RSS-flöden, så passa på att anmäla dig till mina mail istället!
Det är inga problem att avregistrera sig om man vill det - givetvis kommer inte jag använda adresserna till någonting annat.


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning 


Uppdaterad
2010-01-31 Uppdaterat (rättat!) flöden och info, samt bumpade
2008-08-02 Lagt till, och uppdaterat kategorierna, mer info
2008-02-10 Uppdaterad ämnena och bumpade upp denna post igen
2007-08-11 Lade till Google Reader, samt bumpade upp detta
2007-07-01 Lade till flöde för kommentarerna
2007-07-01 Uppdaterade kategorierna


Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Salta kunskaper?

Alltså - skall SLV ge sig ifrån fettdebatten där man mer eller mindre tappat allt förtroende för dem, till en saltdebatt där det är långt ifrån klarlagt att det är livsfarligt för normala, friska människor?

Läs lite - Taubes!

Gary Taubes har givetvis varit och nosat på dålig forskning och inte minst tillämpningar av dålig forskning. Den är lång, men ett nästan måste-läsa!
Om hans artikel:
In the campaigns against salt and fat, Taubes has outlined how committed and responsible scientists can look at the same ambiguous evidence and come to very different conclusions. That's normal science. The problems start when such ambiguous s evidence is transformed into government policy. Unlike its scientific counterpart, the political process cannot accommodate ambiguity. The vote must be yes or no, not maybe. Sanford Miller, a former Food and Drug Administration staffer now at the University of Texas Health Sciences Center, told Taubes that the salt controversy is the "number one perfect example of why science is a destabilizing force in public policy." This same scientific-political process is responsible for launching the discredited synthetic-chemicals-cause-cancer scare and the global-warming-disaster campaign in which ambiguous science has been transformed into useless and costly government crusades.
(Källa.)

Min åsikt?

Nja, jag är ganska tvehågsen, ur ett stenåldersperspekiv;
Saltkonsumtionen är ju knappast något som heller kan räknas till det "ursprungliga". Vi petar som sagt i oss mångdubbla mängder idag jämfört med stenåldern. Här råder det ganska stor meningsskillnad på dem som påstår att det är ofarligt - man pinkar helt enkelt ut överskottet, till dem som påstår att det är farligt i och med att det höjer blodtrycket. Utan att ta ställning till detta så kan man slå fast att ska man leva som mer bokstavstroende stenålderskostförespråkare så bör man nog minimera saltintaget oavsett.

Rubriken?

Nja, lite långsökt, men jag tänkte mig "kunskaper" som i SLV:s experters kunskaper. Sedan tar man beslut som tycks konserverade; saltning - en av de ursprungliga konserveringsmetoderna. Och råden baserade på tvivelaktig grund håller (erfarenhetsmässigt) i en sisådär 30-40-50år - helt utan påverkan av utomstående kunskapsbyggande.

Rekonstruera SLV rejält!

Pinsamt, o-ödmjukt och långt ifrån en folkhälsosyn som egentligen gagnar folkhälsan. Ibland känns det som att deras arbete mer handlar om att konservera gammal (ofta omsprungen) kunskap än om egentligt folkhälsoarbete.
Mer skydd av gamla stockkonservativa professorer än allmänhetens hälsa...
Livsmedelsverkets tjänstemän lyssnar hellre på industrins lobbyister än tillägnar sig kunskap själva, skriver tre debattörer i en replik på Wulf Beckers inlägg i Dagens Medicin nr 37/08.

(Källa.)

Mer om...

LC
Diet
SLV
Humor
Politik
Om bloggen


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Förresten såg jag att Fetsmart skrivit om samma sak.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , AB, SvD1

30 jan. 2010

Filmrecension: It might get loud

En riktigt trevlig dokumentär ( +++ Bra, en film som lämnar god eftersmak) med tre stora gitarrister:
  • Jimmy Page (Led Zeppelin)
  • The Edge från U2
  • Jack White från The White Stripes
För mitt vidkommande så är Page den outstanding störste i gruppen. Men de möts och samtalar otvunget och okonstlat i och kring den sexsträngade demonen och älskarinnan.

Trailer


Oförglömligt ögonblick

Mitt absoluta favoritögonblick i dokumentären är när den 60-åriga Page hukar sig efter den lågt hängande gitarren, kör ut underkäken och vevar igång riffet ifrån "Whole lotta love". Man ser hur ljuset tänds i ögonen hos de övriga i sällskapet. Ingen av The Edge och Jack White kan dölja ett småleende när de intresserat följer legendaren.
Fantastisk fascinerande scen. Här ett klipp just därifrån, tyvärr lite avkortat:


Och det är ju ett av de stora monsterriffen!

Led Zeppelin

Led Zeppelin är ett band som jag allt oftare kommer tillbaka till, kanske är de de bästa? Under åren som min musiksmak har breddats så har Zeppelin också visat sig finnas där... Framför allt den första halvan av deras karriär är fantastisk, sedan när droger och sprit sakta börjat förtära och förgifta deras talang och hunger så är det mer fläckvis man hittar guldkornen.


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

+++++ Världsklass, mästerverk, måste ses
++++ Utmärkt, en riktigt bra film, bör ses
+++ Bra, en film som lämnar god eftersmak
++ Godkänd, en film som är ok på TV, men blåsning på bio
+ Underkänd, näe - undvikes som pesten!

Mordförsök!

En manlig läkare i Stockholmsområdet misstänks ha smittat två män med hiv och haft oskyddat sex med en tredje, trots att han känt till att han burit på smittan, skriver Aftonbladet.
- Brottsrubriceringen lyder grov misshandel och framkallande av fara för annan, säger kommissarie Bengt Carlsson vid Citypolisen till tidningen.
(Källa.)

Varför inte mordförsök? Jag undrar hur det kan bli något annat? Om jag ger gift till någon så kan det faanimig inte bli någon "misshandel" väl?


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , SR1, SVT, NK, HD, UNT, Norran, Kuriren, SvD1, AB123

Omröstning kring bloggen

Nu i årsskiftet så stängdes min lilla omröstning kring min blogg:
Efter ett års "öppettid" så röstade nästan en person om dagen. Ganska kul!

Resultatet då?

Jo, det är klart smickrande även om jag tror att jag säkert känner de hundra personerna som röstat på "världsklass"! ;o)
Det enda som känns som ett misslyckande är väl de 15% som inte bryr sig ett skit. Jag vill ju att bloggen skall röra och uppröra lite grann. Engagera på något sätt. Men, bloggens framtid känns faktiskt just nu som en senare fråga!
Skall faktiskt klura ut en ny variant på omröstningen, återkommer framledes om detta.


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Medioker deckarvälling

Alltså - vad är det för liv omkring denna ganska mediokra författare? (- som jag dock bemödat mig att få rättstavat namn på, Skugge...)

Firefox!

Undrar om det finns något filter som filtrerar bort "nyheter" om honom och hans böcker, affärer, vänner, släkt och sambo? Jag är så grymt uttråkad på att lyssna om ditten och datten kring de upphetsade affärerna kring honom och hans böcker.

Böckerna ja...

Varför har de blivit så stora i de mediokra deckarna och mellanmjölkens land?
Jag har plöjt dem och förstår inte haussen alls. Dåligt skrivna, en story som låter som något som en överambitiös niondeklassare på steroider skulle hittat på. En slags motsvarighet till tuggummipop, fast för ögonen. Där framför ögonen alldeles nyss och oerhört lättglömt direkt efteråt. Lite som Liza Marklunds senaste kanske? (tack Daddys för länken)

Filmerna?

Tja, jag tycker de är helt ok hantverk. Både 'Män som hatar kvinnor' och 'Flickan som lekte med elden' var godkända filmer tycker jag - men dock lååångt ifrån de bästa filmerna 2009. Har inte sett den sista än.
Zzzzzzzzzzzzzz...


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om film, filmrecension, , , , Stieg Larsson SvD123345, DN123, AB, Newsmill

Joe Bonamassa

Det finns hopp för bluesgitarristerna i alla fall! En drygt 30-årig Bonamassa som har mer än 20 år bakom sig som artist, ganska grymt!
Hans senaste album - Spotify: The Ballad of John Henry är för övrigt riktigt, riktigt bra.

Njut


Led Zeppelin?

Jopps, lite influenser från de bästa - varför inte? När man gör ett sådant snyggt paket av det? :o)


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

29 jan. 2010

Ozzy är kungen!



Oerhört ödesmättat - och en av de definitivt första metal-låtarna! Ozzy berättade i något sammanhang hur han plockade med sig debutskivan hem och spelade den för sin far, som spände ögonen i honom och frågade "du tar väl inte droger min son?"
Ozzy som var hög som ett hus förnekade och påstod att han bara hemföll till en "occasional pint now and then"...

Biografin

Den blir intressant och en "måste-läsa" på nattduksbordet. Men jag skulle tro att den nog är mer "Ozzys omgivning berättar vad Ozzy gjorde" än hans egna minnen? ;o)

Bonus video!

Måste bara slänga in ett livespår med den alldeles för tidigt (bara 25 år!) bortgångna Randy Rhoads. Vilken grym gitarrist han var! Sjukt duktig och piskar rumpa på de flesta efterföljare med sin bländande teknik och oerhörda känsla.



//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Ny layout!

Tja, för tredje gången(?) så har jag ändrat på layouten rejält. Jag har länge velat ha någon lite mer "tidningsaktig". Dels för att jag själv är förtjust i sådana, men även för att jag tycker att det ger mer "tyngd" i budskap och informationen.

Kommentera - vänligen!

Jag vill veta vad ni tycker, om det är några problem eller något annat som rör nydesignen. Fungerar det inte i någon webbläsare ni använder - snälla, skriv det i kommentarerna i så fall - eller maila mig.

[Update] Äras dem som äras bör

Jag fick inspiration efter läst ett bra (som vanligt) inlägg på bloggen 'a MadMan's point of view'. Riktigt snygg sida - och det är blogger, precis som min!
Jag mailade en fråga, fick ett trevligt svar och satte igång att ändra på min layout omedelbart. Gick en liten omväg över en annan template, men landade sedan nöjt i denna 'News blog'.

Reklam!(?)

Sedan lite reklam från mina sponsorer - vad gäller en template hit i alla fall: Blogger Templates designed by Deluxe Templates | Blogger Styles


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

24 jan. 2010

Kan inte röra ansiktet...

Usch så hemskt, en ganska söt c-kändis opererar om sig till plastdocka och får 15 minuters ytterligare dispens i rampljuset. Hon kan inte ens röra ansiktet riktigt längre:


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , Ex123

23 jan. 2010

Vinterkräksjuka 2010

Hahaa, ja, vilken blåsning. Man klickar på en länk - 'Så vet du om du är immun' och i länken får man det fantastiska svaret:
Hur vet man då att man ingår i den lyckliga grupp som aldrig drabbas?
– Har du aldrig haft sjukdomen när du når vuxen ålder kan du nog känna dig säker, säger Annika Linde[statsepidemiolog på Smittskyddsinstitutet, min amn].
Wow, undrar om jag inte kunnat räkna ut det själv? Men lite annonsintäkter blev det och en irritation som resulterade i detta inlägg! :o)

Mer

Från ett inlägg från julafton 2008:

Vid denna juletid på jorden så kom det sig att många blev jättesjuka och gjorde ifrån sig i stereo(*)

(*)D v s man sitter på toa och skiter tarmarna ur sig samtidigt som man har en hink i knät som man kaskadspyr i... HUA!


Jag formulerar om ett gammalt inlägg 'Vinterkräksjukan';

Akut mag/tarminflammation = Vinterkräksjuka

Vinterkräksjuka, eller norwalkinfektion orsakas av calicivirus vilka ger upphov till en akut mag/tarminflammation. När man sedan tömmer systemet totalt så åker dessvärre den naturliga bakteriefloran i tarmarna med. Det rör sig i runda tal om ett kilo bakterier som bara försvinner. Efter en sådan "akutfasta" så gäller det att vara mycket varsam med de bakterier som finns kvar och som skall bygga upp bakteriefloran till normala nivåer igen.

Tips - otestat sådant

Ett tips som jag gudskelov inte behövt testa sedan jag fick det (har inte fått kräksjuka alltså) är att dricka sockerdricka och äta potatischips och banan. Sockerdrickan är mer pH-mässigt riktig jämfört med ex avslagen cola och dessutom har kolsyran kvar. Kolsyran gör att magmunnen öppnar sig snabbare och vätskan rinner ut i tarmen där den måste gå den långa vägen för att komma ut, d v s chansen för att man hinner ta upp energi och vätska är betydligt större än om den hade varit kvar i magsäcken, där man sannolikt ganska snabbt hade spytt upp den. Sedan för att stoppa diarréerna så äter man potatischips som med sitt fett- och fiberinnehåll håller tätt s a s... ;o)

Smittovägar

För övrigt så undrar jag om inte frukt & grönt och lösgodis normalt är de vanligaste smittovägarna...

Tvätta noga är det enda råd man kan ge, lösgodiset är av naturliga skäl lite svårare - köp färdigförpackat godis när kräksjukan florerar som mest.


Extra kul är det att de anställda vid Frukt&Grönt numera alltid har plasthandskar på sig när de plockar bland varorna, men att kunder går och hostar och klämmer på samma varor spelar tydligen mindre roll för kunderna... :o) 



//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , HD, UNT, Norran, Kuriren, AB, SR, Corren, NT, Barometern, SMP

Plågsamt!

Halalslakt (utan bedövning) på stora klövdjur är mycket otrevligt och plågsamt och borde givetvis beivras omedelbart totalt och utan undantag för alla länder inom Europeiska unionen. Dessutom borde man verka för ett förbud i övriga länder också.
Från mitt inlägg 'Halalslakt (o kosherslakt)' från augusti förra året:
Halal eller kosher tycks i många fall vara en bra slaktmetod, djuret förlorar medvetandet omedelbart, med undantag för nötkreatur som har en typ av "reservtryck" vilket gör att det tar betydligt längre tid. Vad gäller nötkreatur så ligger vertebralartärerna, de s k "kotartärerna" ganska djupt inne i halskotorna. Dessa gör att det tar betydligt längre tid för just nötkreatur att förlora medvetandet vid dylik religiös skäktning.
(Läs dock hela inlägget - jag lovar att det är intressant!)


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , SvD, AB

17 jan. 2010

Trots, eller tack vare?

"Skivköpen ökar - trots fildelningen"

Varför skriver man en sådan rubrik? Vad är det som säger att fildelningen går på tvärs mot skivförsäljningen?

Mer om...

Läs gärna mina andra inlägg 'Upphovsrätten' och 'För övrigt anser jag att skivbolagen bör läggas ner', missa inte heller den sanslöst välgjorda filmen 'Film om copyright'.


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, upphovsrätten, kultur, ipred-lagen, ipred, sharing is caring, , , , SvD, DN

Vilken ska(m)!

Alltså vilken skam hanterandet av denna fråga var! En hel del av det som sades hade läckt ut innan så sanningshalten verkar vara bra. Jag skäms och mår rent av illa när jag minns tillbaka på hur pass enkelt man ändå vara suddade bort några av de mest elementära och grundläggande demokratiska rättigheterna...

Skämmes!

Men gud så jag skäms! Är detta den typ av partidemokrati vi vill ha i framtiden? Är Reinfeldt lämpad för att styra det ledande regeringspartiet? Näe, det eventuella politikerförakt som detta föder är han en av papporna till - skämmes ta mig faan! Detta förtjänas att spridas rejält!

Mer om...



//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, kultur, , , , Makthavare Från HAX

6 jan. 2010

Sänk dem!

Miljöaktivister som protesterat mot valjakten utanför Antarktis drabbades av ett bakslag i morse.
Då säktes deras mångmiljonbåt – efter att ett japanskt valfångstfartyg klöv den på mitten.
– Mannarna kunde ha dött omedelbart, säger Jeff Hansen till VG.

(Källa.)

Brukar inte de köra framför valfångstbåtarna för att störa dem? Jag kan inte säga att jag vara sig är särskilt upprörd eller uppbragd. Mer ett ' Jaha?'

Däremot är jag givetvis mot valfångst överhuvudtaget - även för s k "vetenskapliga syften".


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Censurerande av LC-anekdoterna

En annan sak vad gäller LC-anekdoter: det bedrivs en hel del censur på ett flertal av de största samlingsställena för LC-upplysning.

Sant?

Jag tror mig kunna påstå att det är ett faktum?

En liten disclaimer först

Jag har ingen som helst aspekt på det hela om censurerandet i sig, jag har också som vanligt skrivit ett långt inlägg om det hela, sprunget ur en censurdebatt hos kostdoktorn: 'Om Kostdoktorns "censurerande"'.
Men generellt sett så anser sig i alla fall Doktor Dahlqvists Blogg och KiF att kritiken överskymmer rådgivandet och informeringen och därför tas bort. Jag har ingen synpunkt på det i detta inlägg, jag har redovisat mina generella synpunkter i mitt inlägg som jag nämner ovan.

Trovärdiga anekdoter

Jag har nu skrivit två blogginlägg ('Kursändring, LC' och 'Anekdoterna och LC') som syftar till att lyfta LC i håret till mer vetenskap och mindre tro på spridda skurar av anekdoter och att det inte går att jämställa anekdoter med vetenskap. Så här läser du i mitt tredje, Anekdoterna och LC v2.5.

Verkligheten först

Det censureras friskt på våra främsta LC-bloggar och det är också där jag förutsätter att de flesta som pratar om de överväldigande "anekdotbevisen" också hämtar sin "data".

Är det bara jag som börjar tänka till?

Hur pålitlig är insamlingen och systematiseringen egentligen när den hämtar sin information ifrån sajter som uttryckligen från och till censurerar bort negativa och ifrågasättande kommentarer?
Det finns ingen, så vitt jag vet, som systematiskt har behållit och katalogiserat de bortcensurerade kommentarerna för att vikta dem mot de borttagna. 

Massa(!) anekdoter!

Anekdoter från en hysterisk massa, generellt sett, skulle i alla fall jag vara oerhört kritisk mot. "Trollen kommer!" - om massan till detta tystade (censurerade) oliktänkande och kritiker så än mer! Kritisk massa får en ny innebörd... ;o)

Jag säger inte att bilden som anekdoterna är fel, men det är onekligen en aspekt som inte tas upp av de som lovjunger anekdoternas fröjder.

Mörkertal

Till dessa har vi alla som misslyckas som inte vill kommunicera detta alls. Jag kan räkna upp ett tiotal runt mig som har prövat LC och inte tyckt om det, de har för all del inte lyckats med andra viktnedgångsstrategier heller, men det är nog ett enormt mörkertal som dels aldrig kommunicerat misslyckandena och dels en hel del som censurerats bort då de varit ifrågasättande och kanske bittra.

Min spegelbild?

Ungefär som jag var bitter efter ha gått ner 35kg på LC kastade mig ut och bittert försökte frälsa andra kostsiter med LC. Ett motsatt utfall med den nu så haussade LC hade kanske drivit mig i en annan riktning. I dag tror jag själv på att LC är ett hälsosamt och nyttigt sätt för allmänheten att äta på, men steget är långt till att vetenskapligt utan tvivel bevisa det. Sedan kanske min höjda röst får en enda LC-blogg att tona ner religiositeten och mer ödmjukt närma sig sanningen - då är det värt det.

Sedan har vi fler aspekter som jag tidigare sagt:

Anekdoter måste behandlas varsamt

  • Folk väljer ut vad de lägger märke till
  • Placeboeffekten
  • Subjektiva resultat
  • Människors minne är väldigt bristfälligt
  • Folk som misslyckas berättar det sällan
  • Kroniska problem varierar ofta i intensitet
(Källa.)

Jag vill lägga till en punkt, framför allt när det gäller den aktuella diskussionen (även om det i källan ovan diskuteras runt just den saken i de övriga punkterna):

Gruppanpassning

Vi människor har ett enormt behov av att tillhöra en grupp och därmed vår egen existens bekräftad, ett starkt bekräftelsebehov (varför skriver jag egentligen denna blogg?).
Freud pratade om att vi var primitiva hjordvarelser, där den intellektuella nivån sänks, ohämmad utlevelse av känslor och man skrider måttlöst över alla gränser när vi hamnar i grupper. Det känns oerhört tillspetsat, men jag kan gott i alla fall tänka mig vissa fall där det stämmer. Oavsett så verkar dock det inte i stort finnas några gränser vad vi människor är villiga att göra för att få en grupptillhörighet - och att sedan kunna upprätthålla den. Gruppens normer tas snabbt upp som ens egna och man får sin egen existens bekräftad genom ögonen på de andra i gruppen.

Förstärkande tryck

Vad detta gör för synen på den anekdotiska evidensen för LC är givetvis upp till var och en - men jag vill påstå att med en sådan oerhört hårt sammanhållen grupp som LC-anhängare och med den religiösa frenesi som oliktänkande bekämpas så känns det väldigt osannolikt om det det inte vore ett enormt tryck för att följa "LC-normen" och att detta sedan ytterligare i hög grad förstärker/förstärks av punkterna ovan.

Mer om...

LC
Diet
SLV
Humor
Politik
Om bloggen


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
[Doc anm: "Bara ett förtydligande: jag censurerar inte kritiska kommentarer. Jag censurererar bara när kommentaren inte når upp till några basala krav på allmän hyfs, och därför kan störa andra. Det har gällt personer både för och emot eller bara intresserade av LCHF"]

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Filmbolagen och Bono goes nuts!

Filmbolagen kräver att man sätter stopp för prostituerade och deras bordeller/lägenheter! Nej, så var det ju inte - det handlade om fildelning.
Oops, jag gjorde fel - förstår filmbolagen sitt? Hmmmm... Jo, jag håller med andra - det är maffiafasoner och inget annat!

Bono?

Till skillnad från många av mina bloggkollegor så har jag aldrig haft något direkt positivt att säga om Paul David Hewson(Bono) - eller det övriga bandet. De hamnar inte på min personliga lista över stora band som kan fullmata en bestofCD utan utfyllnad. Pretentiös och uppblåst med sin egen storhet är väl mina första reaktioner när jag hör namnet 'Bono'.

Skit i det blå skåpet

Att nämna Kina som ett föregångsland för att kunna övervaka medborgarna för att komma åt fildelning så att inte de fattiga musikerna får svälta - eller ännu värre - ta ett riktigt jobb...
WTF?? 'Skäms lobbyföretag!' och 'Förljugen skivbransch'...

Mer om...

Läs gärna mina andra inlägg 'Upphovsrätten' och 'För övrigt anser jag att skivbolagen bör läggas ner', missa inte heller den sanslöst välgjorda filmen 'Film om copyright'.


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, upphovsrätten, kultur, ipred-lagen, ipred, sharing is caring, , , ,  SvD1  Opassande, O Swartz, SFL, 之乎者也

5 jan. 2010

Anekdoterna och LC

"Anekdotisk bevisföring, eller anekdotisk evidens, kallas det när man för att bevisa något, en tes, hänvisar till enstaka fall, ofta personliga erfarenheter och upplevelser.
Exempelvis: "Norrmän är skurkar. Det vet jag för jag blev lurad av en norrman en gång."
Anekdotisk evidens har låg reliabilitet. Det nämns ofta i kontrast till vetenskaplig bevisföring."
(Från Wikipedia)

Anekdoter måste behandlas varsamt

  • Folk väljer ut vad de lägger märke till
  • Placeboeffekten
  • Subjektiva resultat
  • Människors minne är väldigt bristfälligt
  • Folk som misslyckas berättar det sällan
  • Kroniska problem varierar ofta i intensitet
(Källa.)

Jag vill lägga till en punkt, framför allt när det gäller den aktuella diskussionen (även om det i källan ovan diskuteras runt just den saken i de övriga punkterna):

Gruppanpassning

Vi människor har ett enormt behov av att tillhöra en grupp och därmed vår egen existens bekräftad, ett starkt bekräftelsebehov (varför skriver jag egentligen denna blogg?).
Freud pratade om att vi var primitiva hjordvarelser, där den intellektuella nivån sänks, ohämmad utlevelse av känslor och man skrider måttlöst över alla gränser när vi hamnar i grupper. Det känns oerhört tillspetsat, men jag kan gott i alla fall tänka mig vissa fall där det stämmer. Oavsett så verkar dock det inte i stort finnas några gränser vad vi människor är villiga att göra för att få en grupptillhörighet - och att sedan kunna upprätthålla den. Gruppens normer tas snabbt upp som ens egna och man får sin egen existens bekräftad genom ögonen på de andra i gruppen.

Förstärkande tryck

Vad detta gör för synen på den anekdotiska evidensen för LC är givetvis upp till var och en - men jag vill påstå att med en sådan oerhört hårt sammanhållen grupp som LC-anhängare och med den religiösa frenesi som oliktänkande bekämpas så känns det väldigt osannolikt om det det inte vore ett enormt tryck för att följa "LC-normen" och att detta sedan ytterligare i hög grad förstärker/förstärks av punkterna ovan.

Om igen

Jag citerar den utmärkta, för att inte säga rent av utsökta kommentaren av Jessica hos Kostdoktorn.
Akdoter har sin plats i att väcka intresse - hos allmänhet och hos hugade forskare/anslagskommitéer - men plural av anekdot är fortfarande, lik förbannat, inte data.
När anekdoterna fört upp frågan på agendan så upphör deras funktion. Hypotesen testas under protokoll, bevis hittas, hypotesen blir till en teori, teorin testas, resultat replikeras vilket ökar bevisbördan. Noll-hypotes styrks eller förkastas.
Inte ett perfekt system, men det bästa vi har. Faktiskt.

LC och anekdoterna då?

Det är konstigt att man attackerar SLV:s kostråd som till stora delar verkar vara byggd på anekdotisk evidens ifrån kostexperter när man själva serverar precis samma sak och kräver att ens egna anekdoter skall jämställas med vetenskap?
Två fel gör onekligen inte ett rätt.

Andras anekdoter lika värda?

Övrig vetenskap från LC-håll kanske också är de goda vitsord man hittar om Viktväktarna eller kanske AB:s Viktklubb?
Skall de också jämställas med vetenskap och grund för att ändra kostråden?
Konstigt nog så har viktnedgång med nämnda föreningar också gett mindre ledsmärtor, bättre blodvärden och mer energi mm? Kan det månne vara så att det är viktnedgången i sig som delvis ligger bakom de förbättrade hälsotillstånden?

Whohooo!

Skall vi upphöja anekdoter som många i LC-leden gör så kan vi nu också en gång för alla fastställa att det fanns troll på 1800-talet...

Jag blir trött...

Mitt ställningstagande i detta och tidigare inlägg har vuxit fram över en längre tid, i en handfull inlägg (nedan). Jag började för snart tre år sedan med att ifrågasätta en del heliga LC-kor vilket sedan mynnade ut i ett inlägg - 'LC - fair and balanced'. Den rönte bara tystnad och en del hätsk kritik innan och efter bakom kulisserna och där någonstans tröttnade jag på att ingen tycktes vara intresserad av att nyansera och förnya/förbättra debattklimatet som var då.
I dag är debatten och oliktänkandejakten värre än någonsin vilket gjorde att jag bara inte orkade vara tyst längre... En liten disclaimer till sist kring inlägget som länkas ovan, jag lär omarbeta den vid tillfälle och återpublicera den enligt min nya syn! :o)

Mer om...

LC
Diet
SLV
Humor
Politik
Om bloggen



//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , KP, EX1, AB2, SVT, UNT, ST, DB, DPS, DM

3 jan. 2010

Kursändring, LC

Jag har under de senaste bråken mellan AD och VoF tvingats ifrågasätta min syn på LC och den rörelse som driver LC på bloggar, kommentarsforum och annorstädes i media ett flertal gånger. Och jag måste säga att jag känner mig ganska lättad och befriad av att nu ha tagit steget över till att mer aktivt kräva en högre grad av vetenskaplig evidens för LC än innan.

Mina (LC) erfarenheter

  • Jag har ätit LC längre än de flesta, jag har varit med från början mer eller mindre
  • Jag har gått ner 35kg med LC
  • Jag var med och startade det första LC-forumet på nätet, faktiskt med frågelåda av Dr. Annika Dahlqvist - den första av sitt slag
  • Jag var en av de första som naivt (och numera lite pinsamt) var ute och bråkade och propagerade på en massa kostforum
Jag har hängt med från början, så jag anser nog att jag har en bättre bild av LC och LC-rörelsen än generellt de flesta.

LC:s momentum

LC som rörelse har alltid varit irriterat på kostråden, på etablissemangets upplevda ointresse, på slött ointresserade etablerade kostdietister/-professorer. Jag har varit där, jag har varit dogmatisk och högljudd, men den senare tidens utveckling både skrämmer och skämmer bort(!) mig.
Jag skäms över vetenskapsförakt och religiös iver och hetsjakt på oliktänkande. Eller oliktänkande och oliktänkande - jag har tidigare kritiserat centrala gestalter och uttalanden inom LC-rörelsen och fått min beskärda del av skit för det.

Ohederlig, inproduktiv debatt

Annika tar t ex tyvärr steget över till motsatt ovetenskaplig sida och tar stöd av sajter som pratar om "Andlighet kontra vetenskap" och seanser, Vetenskapliga bevis om ESP samt börjar brännmärka meningsmotståndare med uttryck som "Föreningen VoF är en elitistisk och fascistoid förening vars enda uppgift är att krossa alla uppstickare mot etablissemangets och storindustrins makt."

VoF

VoF är en förening som håller vetenskapliga grundprinciper högt, precis som jag gör. På VoF's forum är det samma sak - även om det givetvis är betydligt högre i tak där och raljerandet och tävlandet efter fräckaste dråpet ofta står som spön i backen.
Man skall dock inte blanda ihop föreningen med dess forum; "Inlägg på forumet representerar inte föreningen Vetenskap och Folkbildning."

Forum för inbördes beundran

Det handlar om förening som har näsan lite i vädret och en överlägsen attityd. Det är delvis en förening för inbördes beundran - men vetenskap håller de högt, och att en fru till en i styrelsen skulle styra och ställa på basis av sitt arbete är inte bara långsökt utan rent av pinsamt att påstå.

Grunderna i god vetenskap

Däremot tror jag inte ett ögonblick att de (VoF) glömmer bort grunderna i god forskning. Har du vetenskapligt på fötterna så kommer du inte nagelfaras mer där än i en genomsnittlig akademisk omgivning. Jag högaktar attityden i sig och önskar att den skulle genomsyra LC-sfären betydligt mer än vad den gör idag. Att det dock begås misstag även där är ställt utom all tvivel, men jag tror faktiskt att de drivs av mindre prestige än en karriärsakademiker - samt att de är oerhört sparsamma med att egentligen ha direkta åsikter.

Förnuftets röst?

Tråden för snart två månader sedan där AD faktiskt får veta att hon är rejält påtänkt för nomineringen för årets förvillare innehåller en signatur 'Jon' som lugnt och sansat försöker förklara vad som gått snett och ge goda råd inför framtiden, samtidigt som han framhåller att LC inte är är ifrågasatt utan snarast har vetenskaplig förankring. Jag lägger en kopia på konversationen efter min signatur för att visa på hur jag tycker att en kritisk debatt skall se ut - ett skolexempel, saklig, utan tykna utfall och fast förankrad i vetenskap.

LC:are på jakt

Annikas tråd - "VoF är en fascistisk förening"[senare ändrat till "VoF - en förening med fascistiska drag", min anm - länken har också mycket riktigt originaltiteln], som tycks vara gjord för att hämnas, är full av vetenskapsförakt, konspirationsteorier, religiös febrig iver och hetsjakt på oliktänkande. Jag förstår faktiskt inte hur man kan läsa igenom den utan att slås av den frenesi, och jag vågar påstå, hat, som faktiskt genomsyrar kommentarstråden. Ett korståg mot otrogna som skall piskas till underkastelse.

Ingen konspiration!

AD har varit ute i väldigt ogjort väder under ett flertal gånger under 2009. Andra har visst uttalat stöd för samma ickevetenskapliga saker, men inte så frekvent eller i sammantaget så många frågor. Det är solklart att hon var en mycket stark aspirant till priset. Att nu många LC-anhängare skämmer ut både sig själva och LC-kosten på forum, bloggar och annorstädes i media är bara så oerhört tråkigt och sorgligt. Mycket få tycks förstå att priset handlar inte om LCHF utan om de andra uttalandena.

Historierevisionism?

Jag blir också bekymrad av det som tycks vara en flitig historierevisionism på vissa LC-bloggar, där det suddas och tas bort i gamla inlägg och poster. Googles cache är din bästa vän, och när den inte klarar det så finns alltid Internet Archive m fl.

Jag försöker vara öppen

För mig är det självklart att vara öppen med vad som tidigare stått i ett inlägg, även om det råkar vara fel. Jag markerar tydligt vad som är "borttaget" och skriver en anmärkning om varför och hur det kanske borde stått. Givetvis rättas och editeras enklare misstag som inte har någon betydelse, typ länkar och felstavningar, utan att jag påpekar det i efterhand, det skulle bara försvåra mina redan svårlästa inlägg...

Brännmärkt

Angreppen kostar mer än vad man tjänar på dem. Att överhuvudtaget ta i LC med tång lär vara svårt i en tid framöver - ihopkopplade med galningar, paranoida konspirationsteoretiker och nu senast t o m medium. Vad kommer härnäst - slagrutor som visar att fett är bättre än kolhydrater?
Nej, ovetenskapen är en mycket stor otjänst för LC som försöker och länge har försökt komma in i finrummen.

Källkritik!

Jag brukar själv allmänt titta på vad en sida länkar till för att primärt bedöma kvalitén på sidan. Sedan brukar jag googla vilka som länkar till den för att se om det är några tomtar som länkar till sidor jag inte sett på sajten.
Själv undviker jag generellt att använda nynazister, vattenvirvlare, slagruteförespråkare, andemedium och annat ovetenskapligt på sajter som jag länkar till från sådant jag skriver.

Kletigt 1

Jag skriver en hel del om feminism och könskampen. På samma sida som mig så har jag en hel del vettiga människor, men också några enstaka som vid en närmre titt också har en ganska obehaglig politisk hemvist - hos SD och ännu längre ut i de rasistisktiska träsken. Det innebär att dessa har en, i mitt tycke, mycket grumlig syn på människovärde och humanistiska grundvärderingar. Tråkigt, men det är än så länge ett fritt land och åsiktsfrihet åtnjuter vi än - Alliansregeringen till trots.

Hur göra?

Jag har då valen att antingen länka till inläggen i fråga, som dock bara handlar om antifeminism. Men vill jag verkligen förknippas även med det där andra - som också är en länk bort?
Nej, jag har alltid försökt göra valet att enbart länka till andra bloggar som står för samma grundvärderingar som jag - i alla fall hyggligt överensstämmande. Givetvis har jag gjort fel tidigare och råkat göra enstaka misstag, man är ju inte mer än människa - men det måste vara glasklart vad min intention är!

Kletigt 2

"Det kletar av sig" som en f d statsminister sade.
Vad det gör för trovärdigheten är upp till var och en, men i min bok så är det bättre att inte länka alls än till ovetenskapliga eller t o m vetenskapsfientliga sajter och artiklar. Vetenskapens väg är den enda hållbara i längden. Den mal långsamt så tålamod behövs.

Kletar fast ja...

Jag har haft tät kontakt med massor av människor nu i jul som vet att jag propagerar och äter LC som undrar om jag inte gått med i någon sekt eller något hokus-pokus. Det är exakt det jag varit rädd för länge nu. Tyvärr känns det som om man tömt ur de studier som finns och övergår nu raskt till mer och än mer perifera studier och observationer.

Nej, nej, nej!

Att man frivilligt, som i AD:s fall just nu, frivilligt tar ställning tillsammans med pseudovetenskapliga sidor för att kunna slå slag mot de som driver vetenskap och folkbildning är rent av chockerande och så dumt att jag faktiskt inte finner ord - och det händer inte ofta kan jag försäkra!
Att man har åsikter om utnämningens relevans och vikt och hur arbetet drivs är en sak, men att gå till storms mot vetenskapen i sig är totalt fel väg att gå. Vetenskapen är det bästa vi har - "ett systematiskt och metodiskt inhämtande av kunskap som kännetecknas av empiri och ofta även experiment, att samla in och klassificera data"
(från Wikipedia)

Mer vetenskap

Jag har numera bra erfarenheter om vad som fungerar och inte fungerar för mig själv. Därifrån är steget trots allt långt till att kunna dra slutsatser kring hela befolkningen; "plural av anekdot är fortfarande, lik förbannat, inte data."
Men frälsningen - den har jag lämnat bakom mig till slut. Det är som all religiös tro, den börjar krackelera och sedan så öppnas ögonen för det man missat och inte velat se. En jobbig tid där gamla hjältar och trosuppfattningar faller, och dessutom faller hårt.

Rats!

Jag kramar vetenskapen mer än någonsin nu när ovetenskap och pseudovetenskapen används i argumenteringen. Tyvärr har jag också känslan av att det är en glidning som hållit på ett tag.
Det är t ex så oerhört tråkigt och tarvligt att se hur råttförsök diskvalificeras enbart om de talar mot LC-teorier, emedan det gullas och omhuldas om det är fördelaktiga resultat för LC. Jag kommer framledes påtala sådana och liknande falska dumheter. Det kommer otvivelaktigt ge mig fiender inom LC-sfären, men det är sanningen och vetenskapen jag vill skall segra - inte LC i sig.
Dock tror jag fortfarande att LC är en korrekt kost som ger stora fördelar i mängder av fall, men det återstår ännu att bevisa i flera av dem.

Men SoS friade ju!

Såvitt jag vet så drar de många LC:are lite väl häftiga växlar på SoS granskning. Dels tror många att det handlar om kostråden, men den handlar de facto om kostbehandling av diabetiker och inget annat.
De kom för övrigt fram till att:
"Mot bakgrund av att det saknas resultat från längre tids behandling med denna kost vill Socialstyrelsen betona vikten av att längre tids uppföljningar/studier genomförs innan långtidsbehandling med lågkolhydratkost inleds. Socialstyrelsen vill särskilt understryka att detta beslut inte alls tar ställning till frågan om vilka kostråd som i första hand bör användas vid olika tillstånd och i olika situationer. Sådana rekommendationer ger Socialstyrelsen bl.a. inom ramen för arbetet med nationella riktlinjer och för närvarande pågår en revision av de nationella riktlinjerna för vård och behandling av diabetes.".

Upplys om långtidseffekterna

Det är inte riktigt samma sak som många LC:are uttrycker. Diabetiker lär få äta kolhydratsfattigt i resten av sina liv för att förbli "friska" - och det påpekas mycket riktigt att det inte finns några studier som säger någonting om långtidseffekterna.

Öppet och ärligt

Diabetiker som står i begrepp att börja äta enligt LC bör rimligen bli upplysta om att ingen egentligen -vetenskapligt- vet vad som händer med värdena och hälsan på lång sikt.
Jag tycker det är ärligt och öppet och ger diabetikern en fair chans att välja själv på basis av befintligt kunskapsläge.
Har egentligen någon en annan uppfattning?

Evolutionen är inget bra bevis

Evolutionen är en grandios naturkraft. Vacker, grym och helt obeveklig. Vi tror oss veta en massa saker kring stenåldersleverne, men vi ser som igenom ett sugrör. Det gränsar till stor humor att dra växlar på att man hittat mikroskopiska rester av mjölk i ett kärl från en boplats. Förutom den uppenbara slutsatsen att det någon gång funnits mjölk i kärlet så är i stort sett resterande gissningar och inget annat än gissningar; "Vi drack mjölk för 15 000 år sedan" eller "Laktosintolerans var okänt på stenåldern" o dyl.

Vegetarikerna försvann?

Vi vet att det finns en massa ben i och kring boplatser som tyder på en i alla fall delvis animalisk kosthållning, men problemet är att vegetariska rester försvinner i mycket högre grad och således är det mycket svårt att få en full bild av kosthållningen.

Mer bevis?

Evolutionen är en vacker teori, vackrare och en starkare urnaturkraft än det mesta som vetenskapen fått fram tycker jag. Men att hävda den som ett av de starkaste bevisen för LC, nej, det tror jag inte längre på. Det kan vara ett bra indicium, men inte mycket mer; det krävs också mer.

Folksjukdomarna då?

Vad är det egentligen som har gett oss dessa ökande folksjukdomar? Klor i dricksvattnet? Tuggummi? Plastbestick? Vaccumpackat kött?
Det är bara spekulationer kring vad som har hänt som orsakar den ökande ohälsan, lika bra som andra gissningar. Sanningen är att ingen egentligen vet.

Enkelt kanske?

Jag tror inte att alla metabola sjukdomar vare sig beror på eller bejakas av våra myndigheter. Jag skulle tro att de beror på en ny typ av (modernt) leverne; ingen naturlig rörelse, dålig mat, stress och möjligen miljögifter och en onaturlig kosthållning med på tok för mycket, och för snabb energi.
Men det är vad jag tror - ingen tycks egentligen veta, och evolutionen har dessvärre inget direkt att säga i frågan heller...

SLV under Jordbruksverket, gaaaahhhh...

En sak som jag iofs fortfarande är irriterad över är att SLV sorterar under Jordbruksverket. De hör hemma under Socialdepartementet och ingen annanstans. Det är folkhälsan det handlar om och inte någonting annat. Jag förstår logiken att låta folkhälsofrågor spilla över direkt i beslutsfattandet kring jordbruksfrågorna, men det blir ändå fel tycker jag.

Ett fritt val - än så länge

Jag tror LC står inför ett vägval - blir det konspirationsteoretikernas, konfrontationernas och anekdoternas väg eller blir det vetenskapligt stringens?

Framtiden för LC?

Jag tror att LC är helt rätt för en hel del krämpor och sjukdomstillstånd och även att en LC-inspirerad kost är till godo för folkhälsan. Jag tror att det kommer ta en hemskt lång tid innan det erkänns och går i "allmän drift" - jag tror att många kommer att känna oerhörd irritation för att det går för långsamt och trycket på att släppa på kraven om vetenskaplighet kommer vara enormt.
Dock ser jag ingen sammansvärjning i detta alls.

Öppenhet och ödmjukhet

Jag har sedan starten på ett någorlunda mer strukturerad LC-rörelse propagerat för öppenhet och ödmjukhet, samt en fast förankring i solid vetenskap. En del har kanske hörsammat mina och mina meningsfränders åsikter, andra har struntat i dem. Oavsett hur och vad så är det ingen som vet om vi hade varit längre eller längre ifrån målet att sprida LC brett och med vett.

Strategin

Min personliga syn är dock fortfarande solklar vad gäller strategin för den generella LC-rörelsen i framtiden:
Jag kan knappast övertyga de starka viljor som finns - jag vill bara påpeka min ödmjuka åsikt att det borde vara bättre att ta steget att skjuta på kostråden som SLV ger i första hand. Där finns det vetenskapligt underlag för att kritisera råden och jag tror dessutom att det finns journalister som lyssnar till detta.

Påvisa icke-vetenskapen hos en del råd hos SLV och t ex VoF lär känna blodsdoft snabbt... Mängder av anekdotiska bevis är bra, mycket bra - men det är ingen ersättning för vetenskap.

Vetenskap, vetenskap, vetenskap - så borde kanske strategin formuleras i tre enkla punkter...

Lita inte på mig!

Jag kan inte ens i mina värsta meglomaniska perioder anse att mina erfarenheter är direkt applicerbara på den resterande delen av mänskligheten. Det krävs betydligt mer än så ("plural av anekdot är fortfarande, lik förbannat, inte data.")

Vetenskapskramare!

Jag tror inte jag egentligen har ändrat uppfattning så mycket i dessa frågor. Det handlar bara om en ny gränsdragning och jag slår nu ner bopålarna lite närmre vetenskapen än tidigare.

Jag är naturvetare i själ och hjärta och jag återvänder allt mer till mina grunder.

Nyårslöfte

  • Jag skall definitivt sluta vara tyst när det förs fram felaktigheter i och kring LC. När förgrundsgestalter för LC-rörelsen hoppar i galen tunna så skall jag påpeka det rakt och tydligt.
  • Jag kommer inte vara tyst för någon solidaritetsprincip. En riktig vän påpekar när man har fel och är ute i ogjort väder, det hoppas jag andra gör för mig och det kommer jag göra för dem. Välförtjänt kritik kommer att utdelas.
  • Jag skall aktivt mer avhålla mig ifrån dumheter och pseudovetenskap (om jag nu överhuvudtaget frotterat mig med dem tidigare).
  • Jag skall försöka tydliggöra mer vad som tycks vara förankrat i vetenskap och vad som är personligt tyckande och tro.
  • Rättar jag något i en post skall det framgå. Så har jag iofs alltid arbetat, men nu skall det vara explicit så.
  • Jag skall i högre grad försöka förvalta arvet ifrån allas vår saknade Kenneth Ekdahl - de punkter som Kostdoktorn plockade ut:
    • Godhet. Ur kommentarerna: Frimodig. Gott humör. God. Generös. Konstruktiv. Hjälpsam.
    • Ödmjukhet. Personangrepp eller arrogans syntes inte till från Kenneth. Hans bortgång visar dessutom att mindre kolhydrater inte garanterar perfekt hälsa resten av livet. Något som är självklart, men gärna får fylla även oss med mer ödmjukhet.
    • Nyfikenhet. En vilja att alltid lära sig mer, och att hjälpa andra att lära sig. Påläst. Engagerad.

Mitt vägskäl är nu tydligt - jag väljer 2010 i kostdebatten vetenskaplig stringens före konspirationsteoretikernas, konfrontationernas och anekdoternas väg.


Det kommer mera i min nya väg, men detta är vad undertecknades febriga hjärna kan få ur sig på kort tid.
Väl mött!

Mer om...

LC
Diet
SLV
Humor
Politik
Om bloggen

Mitt ställningstagande i detta inlägg har vuxit fram under en tid, i en handfull inlägg (även om det givetvis finns ännu flera):


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Disclaimer: Tyvärr så verkar AD ta den mesta kritik personligt och jag antar att en del av hennes senaste blogginlägg berör delvis mitt och andras ställningstagande. Själv är jag absolut inte ute efter henne personligen, hon kommer dock i kläm i och med att hon är frontfigur och för att hennes olyckliga uttalanden har startat en kedjereaktion med negativa händelser som mynnade ut i VoF's utmärkelse.
Det är av oerhörd vikt att man drar lärdom av det senaste halvåret/årets händelser. Mediaerfarenhet och insikten i att uttalanden kan, och lär, vinklas i media är kanske det viktigaste. Men ett visst mått av ödmjukhet borde infinna sig inför en självåsamkad trasslig historia där man själv burit fram bränsle för bålet under ganska lång tid och under denna tid ignorerat varningar från både meningsmotståndare och meningsfränder.
Jag har fortfarande förtroende för det som AD säger om vetenskapligt förankrad LC.
Presenterar man sin blogg som "Dr.Annika Dahlqvists blogg" så bör man inse att det man skriver där upplevs som en läkares ord - vilket det ju faktiskt också är. Det finns tyvärr människor som kan tolka artiklarna och uttalandena fel och det kan ge oerhört tragiska effekter för dessa individer. Hundraprocentigt säkra uttryck finns givetvis inte så länge man kommunicerar överhuvudtaget, men jag anser nog att man som uttalad auktoritet har ett mycket stort och tungt ansvar att göra allt man kan för att undvika slika misstag och hålla sig till vetenskapligt förankrad kunskap.
AD har varit murbräckan och megafonen som tog sig igenom en mur av tystnad kring kosten och lär fortsätta att framgångsrikt driva frågan på sitt alldeles egna sätt. Även om det fortfarande är en annan typ av strategi/framgång än vad jag personligen skulle vilja se i kostdebatten så önskar jag henne all lycka till och hoppas att lärdomarna från denna tråkiga tid gör henne bättre rustad inför nya utmaningar.

 - Livets vedermödor är intet värda om man inte tar lärdom af dem

Dialog mellan 'Jon' och AD

Från denna tråd:

Jon:

Annika och ni som kommenterar har inte förstått varför Annika är nominerad.
Det är inte för dieten i sig. Den har bra vetenskapligt stöd och är något som även jag förespråkar.
Annika är nominerad för sina väldigt opålästa uttananden om att H1N1 kan vara skapad i lab, att virus inte kan rekombineras, faran med flour, att man inte behöver vaccinera sig om man äter LCHF. et c

Detta saknar vetenskapligt stöd och eller är HELT felaktigt (dvs motsatsen är bevisad).

Sammanfattning:
LCHF=bra
Annika Dalqvist= dåligt påläst och hon gör LCHF-anhängare en stor björntjänst med sina galna uttalanden.

AD:
Jon, det är helt ok om jag får pris som Årets förvillare. Det viktiga är att LCHF går framåt, med eller utan mig.
Tills vidare fortsätter jag väl att blogga och föreläsa, så länge det är någon som vill läsa eller höra mig.
Jon:
Risken blir att du fjärmar folk från LCHF när du plötsligt börjar påstå saker som är helt felaktiga.
Alternativt ger folk som litar på dig dåligt underbyggda råd utanför LCHF.
Lose - lose med andra ord.

Det är allt fler läkare som är positiva till LCHF. Men dina senaste uttalanden får dessa att inte vilja förknippas med dig och LCHF. JAg hoppas det inte är vad du önskar?

Bästa vore om du tog lite tid och verkligen satt dig in i saker innan du bloggar om dom. Eller är beredd att säga "jag hade fel" när du väl gjort det.
En sån enkel sak som att allting är gift, det är bara en fråga om dos, borde inte vara nytt för dig som läkare (jag tänker här på flour-konversationen). Ge en patient med tackykardi och hjärtsvikt digitalis i rätt dos och det kan hjälpa den patienten otroligt mycket. Ge det i högre dos och bieffekterna kommer som ett brev på posten.

Ge någon som är uttorkad vatten och det kommer bli bättre. Ge för mycket vatten och personen kan dö. Alltid dosen som är viktig.

Att som allmänläkare säga "Själv känner jag instinktivt [anm: inför vaccinering och svininfluensan] att jag tror mera på naturen och naturlig kost, osprutat är bäst." är FRUKTANSVÄRT oansvarigt. Du kanske bara menar specifikt vid H1N1? Men även det är galet. Det kan även tolkas så att du är emot vaccinationer rent generellt. Något som har räddat MILJONTALS med liv.

Bara för att du har rätt mot livsmedelsverket (enligt mig) gör inte att du automatiskt har rätt om allt det andra. Använd gärna pubmed oftare. Läs på sciencebasedmedicin.org.

AD:
Det är inte viktigt att folk ska behöva känna sig förknippade med mig. Det är bara bra om LCHF står på egna ben utan mitt stöd.

Jag har hela tiden betonat att det bara är solidaritetsargumentet i svininfluensavaccinationskampanjen som jag är emot.
Om jag någon gång har uttalat mig om barnvaccinatinerna tar jag härmed tillbaka det.

Jon:

"Jon, Det är inte viktigt att folk ska behöva känna sig förknippade med mig. Det är bara bra om LCHF står på egna ben utan mitt stöd."

Men nu är du frontfiguren vare sig du vill det eller ej. Det är inte mycket du kan göra åt det. Det borde då ligga i ditt intresse att inte skrämma bort folk.

"Jag har hela tiden betonat att det bara är solidaritetsargumentet i svininfluensavaccinationskampanjen som jag är emot."

Jag förstår inte det. Du som läkare borde ha bra koll på herd immunity och hur viktigt det är för folk som inte kan vaccineras (barn under 3 år, folk som är allergiska mot ägg, folk med kraftigt nedsatt immunförsvar t ex).
Så genom att vaccinera sig själv så skyddar man inte bara sig själv utan även de som inte kan vaccinera sig.

"Om jag någon gång har uttalat mig om barnvaccinatinerna tar jag härmed tillbaka det."

Du har nog inte gjort det direkt. Men mycket av dina uttalanden och åsikter kan även tolkas som att de gäller barnvaccinationerna också. Byt bara ut H1N1 mot t ex mässling i dina inlägg så ser du.
Om jag var i dina skor skulle jag skriva ett blogginlägg och förklara att du inte ifrågasätter MPR-, polio-, pertussis-, stelkramp- och hemofilus-vaccinationerna... om du nu inte gör det.

AD:
Media för nu fram Kostdoktorn med full kraft, så han är en värdig kronprins. Han har också en mera besökt blogg än jag. Det är bara föreläsningsprogrammet som är mera fulltecknat hos mig.

Eftersom vaccinationen inte är garanterat ofarlig så anser jag att det bara är i eget intresse och frivilligt som man ska vaccinera sig.

Jag ska skriva ett inlägg igen (jag har gjort det förut) om att det bara är svininfluensavaccinet och solidaritetsargumentet som jag är emot.

Jon:

"Eftersom vaccinationen inte är garanterat ofarlig så anser jag att det bara är i eget intresse och frivilligt som man ska vaccinera sig."

Det finns INGET i livet som är garanterat ofarligt.
Varje behandling har nackdelar. Man behandlar inte om nackdelarna är större än fördelarna. Det här känner du väl till.
Du har hittills inte visat vad som är farligt med vaccinet. Jag läser gärna studier som stödjer det du säger, jag har tillgång till de flesta databaser så du kan bara länka till abstrakten på pubmed.

Vaccinationen ÄR frivillig. Förstår inte vad du menar med eget intresse. Som läkare så hoppas jag du även är intresserad av att inte riskera smitta dina patienter (eller andra) med H1N1? Vaccination vore då en enkel lösning.
Visst... man kan ta det totalt egoistiska vägen och säga "det är inte mitt ansvar". Men så hoppas jag inte allt för många tänker.

Jon:

Vilka av uttalandena? [Jag hittar inte vilken fråga som Jon svarar på här, möjligen är den modererad? Min anm][En 'Karl' skriver tidigare i tråden "Jon, var vänlig och visa var AD har direkt eller indirekt gjort det uttalande du påstår!", min uppdaterade anm]
Här skriver hon helt felaktiga saker som att t ex inte virus kan utrotas med vaccination (smittkoppor någon?):
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/mera_om_influensan

"Virus kan inte i naturen blanda sig på detta sätt. Virus kan mutera, men de har ingen sexuell förökning som kan blanda genmaterial. Detta innebär att det nya viruset är tillverkat i laboratorium, sannolikt av läkemedelsföretag. Sedan planterar de viruset på strategiska ställen i världen så att det utbryter epidemier."
Det här är HELT felaktigt. Wikipeda har en bra artikel om hur det här går till i naturen. Det här lär man sig idag tidigt på läkarprogrammet, kanske inte på Annikas tid iof: http://en.wikipedia.org/wiki/Reassortment


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , KP, EX1, AB2, SVT, UNT, ST, DB, DPS, DM

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...