Fortsätt till huvudinnehåll

Väljarna kör med plakatpolitik och SD vinner?

Att det finns många som tycker att det är ett problem att invandringen kostar ofantliga summor, samtidigt som den bristande integrationen skapar en rad följdproblem, borde inte komma som en överraskning. Och det borde heller inte förvåna att den rådande situationen skapar jordmån för ett parti som Sverigedemokraterna.
(Källa.)

Instämmer helt.
För mig som vill se politik som ett verktyg för samhällsutveckling är det oerhört frustrerande att inget händer. Ingen vågar att ta upp frågorna då det närmast är synonymt med att vara i lag med den store satan - SD.

Öppet och välkomnande! 

Jag är för invandring, jag vill leva i ett Sverige där vi ses som ett föredöme och en fristad för de som behöver skydd och frihet.
Men - och detta mennet innebär inte några SD-sympatier alls - jag vill också ha lösningar på en idag obefintlig integration, jag vill se ökad press internationellt för delad (ekonomisk) börda, ty vårt flyktingengagemang kostar trots allt pengar, enormt mycket pengar.

Peka med röstsedeln? 

Hur kan jag rösta för ens att få diskussionen upp på bordet? Det är solklart att det finns en oerhörd frustration bland vanliga människor kring dessa frågor. Så snart man ens viskar dessa självklarheter så  skriker hesa vänsterdebattörer reflexmässigt: "Vidriga SD-åsikter!".
Men är det vidriga SD-åsikter att försöka problematisera i debatten?
Eller är det snarare att en del av väljarna försöker "plakat-rösta" gentemot politikerna (läs de etablerade partierna)?
Peka med röstkortet att dessa frågor är viktiga - går det ens att göra det utan att vara en "vidrig rasist"? I debatten är det givetvis omöjligt, men i verkligheten?
Och är de rösterna kanske t o m bortkastade för övriga partier då partiernas retorik utgör en näringsrik grogrund för politikerförakt?
Viktiga frågor som inte debatteras för åsiktskorridoren - det är i alla fall min åsikt. Själv bränner jag hellre mitt röstkort än att rösta på SD, eller så röstar man på ett sönderfallande Piratparti?

Enögda, eller bara blinda? 

I ett samhällsklimat där relativ fattigdom är ett jätteproblem i ett av världens rikaste länder så är givetvis kostnaderna ett problem även om det är non-grata i debatten. Vi är också ett homogent samhälle där det per automatik byggs ett utanförskap för de som är annorlunda, som kommer från andra kulturer.

Ingen direkt tillfällighet att bilden är
vänstercentrerad... 

I åsiktskorridoren hamnar problemen vid sidan om vilket i nyktert tillstånd inte sällan innebär är en oerhörd paradox.
Ta som exempel den ofrihet som många kvinnor me invandrarbakgrund dagligen känner här i Sverige av idag. Kvinnor som flytt från fruktansvärda förtryckande förhållanden bara för att få en nypa frisk luft, men där tumskruvarna sakta dras åt. Att struktursökande feminister lyckas missa detta är för mig en gåta. Själva symbolen för urgammalt kvinnoförtryck - burkhan ses närmast som en frihetssymbol i vissa feministers krumbuktiga försök att krångla sig ur en jobbig debatt där de mycket hellre vill diskutera svårtydda och svårhittade strukturer med onda vita män i huvudrollen än lätt identifierade problematiska kulturer där strukturen och förtrycket är tydlig och lättidentifierad. 
Där människor (läs i huvudsak kvinnor) lider, på riktigt...

Men vad inom dagens förvirrade feminism är vettigt, ärligt talat?

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!