Man blir så sjukt trött på blaskorna och blaskjournalisterna.
Här läser man (dumt nog) en artikel, upprörs allt mer över att domstolen friat på så uppenbarligen svaga grunder som en misstanke om att flickan plockat runkpapper och petat in sperma i sig.
Men...
Men sedan i slutet så nämner de att hon totalt bytt historia under tiden, något som onekligen gör att jag också helt avfärdar våldtäktshistorien.
Det bevisar för mig betydligt tydligare att hon faktiskt tycks ha gjort exakt så!
Gaaaah!
I polisförhör den dagen sa hon att fosterpappan hade drogat henne på kvällen den 24 mars och att övergreppet sedan skett på natten medan hon låg och sov. För sina vänner har flickan berättat att hon fått en tablett och somnat och att hon blödde när hon vaknade.(Källa.)
..
Tingsrätten noterar även att flickan berättade en annan version av våldtäktsförloppet i förhör efter sakkunnigutlåtandet från SKL. Då sa hon att hon hade varit vaken under våldtäkten och att fosterpappan hållit för hennes mun så att hon inte skulle kunna skrika.
UPDATE: och på Twitter börjar det redan storma - uppenbarligen (förhoppningsvis!) har de läst hela artikeln innan de börjar rasa?
Kommentarer
Skicka en kommentar
Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.