Zac's åsikter på ett fat

Ring ut det gamla och ring in medelhavskost?

2011-12-31T09:35:00.001+01:00

Medelhavskost - är det da shit inför 2012?

Det verkar så. Det har närmast bedrivits en kampanj i media senaste halvåret för denna kost.

Och varför inte? - Rena livsmedel, mindre andel kött, mer fisk och fågel är nog en miljömässig och medial fullträff.

Nyttigt?

Men är det bra för människor då?

Jo, jag tror det. Jag har varnat flera gånger för miljödebatten i LC-fora, men bemötts med tystnad. Antagligen förstår man allvaret och ville inte ta upp det till ytan själva. Jag tror fortfarande att öppenhet och ärlighet är vägen framåt.

Ifrån min recension av Matrevolutionen av Andreas "Kostdoktorn" Eenfeldt:

Miljöpåverkan?
Miljödiskussionen sveps lite snabbt över - mer! Jag hade velat se mycket mer av funderingar där. I dagens läge med en ökande befolkning (även om ett ökande välstånd tycks minska den) så är trycket oerhört stort på vår föda och miljöhänsyn. Och då LC-anhängarna redan idag sitter under krypskytte från veganhåll så vore det en välgärning att ta denna diskussion, även om den är svår. Jag förstår dock att det inte går att få allt i en och samma bok - i nästa kanske, Kostdoktorn? ;o)

Medel-LC?

Kanske kommer Fredrik Paulún med M(LC) snart? ;o)

Eller nej, han är ju upptagen med sina tomtesteg mot LCHF - allt för att slå sig in och tjäna en hacka på en lukrativ köttmarknad...

Men förankrad i de vetenskapliga vindarna för dagen så utgör hans matmodell en tydlig medelväg mellan GI och LCHF - fast i detta fall så skulle väl ordet 'medel' kanske uttryckas som 'medelhavsvärde' istället?

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, kost, hälsa, djurplågeri, djurhållning, köttindustrin, veganer, vegetarianer S v D 1 2

Matmyter finns det många

2011-11-23T15:07:00.001+01:00

Här, en trevlig och korrekt liten lista.

Matmyter finns det så enormt många av - och tyvärr visar det sig att ovetskapen om och kring ganska basala frågeställningar är ofta skriande.

Inte utan att man nästan blir skräckslagen numera när dietister helt utan ett ifrågasättande fiber i kroppen bara trumpetar ut det de fått lära sig är i linje med vetenskap och beprövad erfarenhet...

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om matmyter, vetenskap, pseudovetenskap, diet

Spännande mischmasch i artikel

2011-09-01T09:59:00.001+02:00

Spännande artikel på Newsmill om kostråden, cancer, kolesterol, klimatdebatten och Annika Dahlqvist!
Allt framfört lugnt och sakligt - tänk om alla skulle debattera så?

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om kostråd, SLV, cancer, kolesterol, klimatdebatten, LCHF, VoF, Annika Dahlqvist

En salt historia

2011-07-09T06:02:00.001+02:00

Alltså - skall SLV ge sig ifrån fettdebatten där man mer eller mindre tappat allt förtroende för dem, till en saltdebatt där det fortfarande är långt ifrån klarlagt att det är livsfarligt för normala, friska människor?

Läs lite - Taubes!

Gary Taubes (hårdgranskas tydligen just nu) har varit och nosat på dålig forskning tidigare och inte minst tillämpningar av dålig forskning. Den är lång, men ett nästan måste-läsa!

Om hans artikel:

In the campaigns against salt and fat, Taubes has outlined how committed and responsible scientists can look at the same ambiguous evidence and come to very different conclusions. That's normal science. The problems start when such ambiguous s evidence is transformed into government policy. Unlike its scientific counterpart, the political process cannot accommodate ambiguity. The vote must be yes or no, not maybe. Sanford Miller, a former Food and Drug Administration staffer now at the University of Texas Health Sciences Center, told Taubes that the salt controversy is the "number one perfect example of why science is a destabilizing force in public policy." This same scientific-political process is responsible for launching the discredited synthetic-chemicals-cause-cancer scare and the global-warming-disaster campaign in which ambiguous science has been transformed into useless and costly government crusades.

(Källa.)

Min åsikt om salt?

Nja, jag är smått tvehågsen - ur ett stenåldersperspekiv så är saltet minst sagt tveksamt:

Saltkonsumtionen är ju knappast något som heller kan räknas till det "ursprungliga". Vi petar som sagt i oss mångdubbla mängder idag jämfört med stenåldern. Här råder det ganska stor meningsskillnad på dem som påstår att det är ofarligt - man pinkar helt enkelt ut överskottet, till dem som påstår att det är farligt i och med att det höjer blodtrycket. Utan att ta ställning till detta så kan man slå fast att ska man leva som mer bokstavstroende stenålderskostförespråkare så bör man nog minimera saltintaget oavsett.

Kunskaperna hos SLV?

Men man tar beslut som tycks konserverade där, i sammanhanget perfekt då saltning ju är en klassisk konserveringsmetod. Och råden baserade på tvivelaktig grund håller (och erfarenhetsmässigt) i en sisådär 30-40-50år - helt utan påverkan av utomstående kunskapsbyggande. Och man håller i för allt vad man är värd - även om man bli avklädd inpå bara huden i en del frågor...

Rekonstruera SLV rejält!

Pinsamt, o-ödmjukt och långt ifrån en folkhälsosyn som egentligen gagnar folkhälsan. Ibland känns det som att deras arbete mer handlar om att konservera gammal (ofta omsprungen) kunskap än om egentligt folkhälsoarbete.
Mer skydd av gamla stockkonservativa professorer än allmänhetens hälsa...

Livsmedelsverkets tjänstemän lyssnar hellre på industrins lobbyister än tillägnar sig kunskap själva, skriver tre debattörer i en replik på Wulf Beckers inlägg i Dagens Medicin nr 37/08.

(Källa.)

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac
PS. Tänk på saltintaget nu i värmen som kommer i alla fall! Kamelmjölk som skall vara både salt och med massa vitaminer?
PPS. Detta är en något omkonstruerad version av ett gammalt, men ack så aktuellt inlägg - 'Salta kunskaper?'

Läs även andra bloggares åsikter om SLV, fett, kostråd, tunnelseende, folkhälsan, salt, Gary Taubes AB, SvD 1

Skrämma svenskar?

2011-05-28T06:03:00.001+02:00

Antalet ehec-smittade svenskar ökar - här är områdena i Sverige där flest har insjuknat
Så skyddar du dig mot smittan
Hur farlig är Ehec-smittan?
Smittan har nått Sverige
Hardo, 66 var i Tyskland - smittades av ehec
Minst fem personer har dött
"En extra elak bakterie"
Ehecsmittan spridd över hela Sverige - Men ingen har smittats här hemma.
Allvarligt sjuka av ehecsmitta.
Ehec relativt ovanligt i Sverige.

Oj, vad allvarliga dessa rubriker är. Dock tycker jag man faktiskt kan se vilka tillhör usel kvällsmedia och vilka som är mer balanserade från morgontidningarna.

Aftonbladet för f--n...

Jag vet att ni är en hyndetidning som går över lik för att sälja - men "här är områdena i Sverige där flest har insjuknat"??
Det handlar om de områden varifrån flest tysklandsresenärer kommer ifrån... Ingen svensk har blivit smittad någon annanstans än i just Tyskland - det finns i dagsläget ingen som helst misstanke om att smittade partier med grönsaker skulle ha importerats i Sverige heller.
Lägg ner!

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om ehec, Escherichia coli, magsjuka, smitta, gurkor, Tyskland, Spanien, Aftonbladet, skrämselpropaganda, lösnummer, ohederlig journalistik, mediakritik

Skit i fibrerna?

2011-04-23T07:17:00.001+02:00

Ennarts serie om de tillsatta fibrerna i vår mat både förskräcker men samtidigt så är det ytterligare en spik i kistan för de som låtsas veta allt om vår mat. Så fort man skrapar på ytan så är det mycket tveksamma underlag till kunskapen. Ibland handlar det om att man vinklat informationen lite grann andra gånger om att man överdriver.

Fibrerna då?

Jo, fibrerna älskar tillverkarna! För att ta ett charkexempel:

Kött innehåller normalt - nöt då alltså - i runda slängar 75% vatten och genom att fuska lite med pH, osmotiskt tryck etc så kan man bibehålla mycket av denna ganska stora del av vatten. Eller spruta in salt, som bekant binder vatten. I charketurivaror så är kommersen med olika typer av fibrer mycket stor. I dag så är en specialbehandlad potatisfiber, som kan bära 16ggr sin egen vikt i vatten mycket populär på marknaden... Skit är det!

Fiberhysterin

Dietary Fiber Intake and Risk of Colorectal Cancer
(Ref: JAMA. 2005;294:2904-2906)

725 628 människor, 20 år och

"after accounting for other dietary risk factors, high dietary fiber intake was not associated with a reduced risk of colorectal cancer."

Och det är inte den enda studien i sitt slag heller; det tycks vara enormt svårt att hitta några direkta samband som sagt. Men jag är ändå övertygad om att vattenlösliga fiber är bra för kroppen, massor av nyttiga bakterier lever på dem. Så - bra frukt och bra grönsaker och möjligtvis vissa spannmål, ex havre/havrekli.

Olösliga fiber

De övriga fibrerna har i mitt tycke inget direkt existensberättigande - jag tror mig veta att man faktiskt aldrig har hittat något direkt samband mellan olösliga fibrer och hälsa. Möjligtvis som ren utfyllnad vid trög mage, men då kan ofta frågetecken sättas inför hur kosten ser ut.
Att sedan många råvaror som naturligt har fibrer och en massa andra nyttigheter, ex fullkornsbröd, är en sak. Men sedan måste man ha klart för sig att känsliga magar ofta tar rejält med stryk av dessa olösliga fibrer, små barn har ofta fruktansvärt svårt med de olösliga fibrerna. Att dessa olösliga, cellulosabaserade "fullkorn" skulle öka "nyttighetsgraden" av sig själva råder det egentligen stora frågetecken kring. Vetekli som är poppis att stoppa i allt möjligt, bara för att få trycka hypeuttrycket 'FULLKORN' på förpackningen vilkas hälsoeffekter som är mycket tveksamma ur närings- och vetenskaplig synvinkel.

Fiberhaussen

Fiberhaussen lär ha börjat när man studerade ett afrikanskt folk, som inte hade någon dödlighet i tjocktarmscancer alls. När man sedan tittade på deras kost så innehöll den enorma mängder med fiber. Då gjorde man en snabb, och förhastad visade det sig, slutsats - "fiberrik föda förebygger tjocktarmscancer". Allt bra så långt, Men när bollen var i rullning så kom det där som liknas vid det fula faktat som omkullkastar en vacker tes... Det afrikanska folket hade vid en efterkontroll en medellivslängd som vida understeg den vi har i västvärlden - och när dyker tjocktarmscancer upp? Jo, i 55-65års åldern... Inte konstigt att afrikanerna i fråga aldrig fick just den typen av cancer - de dog av andra orsaker långt innan den normalt framträder!

Untouchable

Resten är som sagt, historia. Fullkornets förträfflighet kan ej, och får ej ifrågasättas längre, inte ens av mina (delvis) meningsfränder GI-ätarna, som ju fullkomligt älskar fullkorn och äter det till förbannelse... Chips med fullkorn ?!
Men käka en massa grönsaker, kanske någon enstaka frukt – skippa allt annat fullkorn, det skulle vara mitt råd, utifrån mina kunskaper och erfarenheter.

Mina slutsatser

Fullkorn är inte lätt, visst finns det mängder med nyttiga fiber, men det är lätt att käka onyttiga diton också.

Generellt ser jag till att få i mig mängder med fiber genom grönsaker, och hoppa över alla cellulosabaserade fiber, speciellt de från spannmål där vetekli står i särklass bl a vad gäller antinutriella egenskaper.

Spannmålsfiber är kraftigt överreklamerade, och i vissa fall direkt onyttiga enligt min mening.

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac
PS. I huvudsak ifrån mitt gamla inlägg 'Fiberhysteri'. Sedan har Johanna Söderlund på 'Kost och hälsa' har ett superbt inlägg om just fibrer.

Läs även andra bloggares åsikter om fibrer, kost, cancer, fullkorn, SLV, vetenskap S v D 1 2

Bokrecension: Matrevolutionen av Andreas "Kostdoktorn" Eenfeldt

2011-03-17T13:37:00.000+01:00

Äntligen har jag kommit fram till Kostdoktorns bok på nattduksbordet. Det är en lättläst och trevlig bok - jag plöjde igenom den på ett par timmar men jag är en snabbläsare.
Boken följer väl den ton av resonemang, vett, respekt och lagom ödmjukhet som återfinns på Kostdoktorns blogg.

Upp-upp-upprepningar?

När jag tittat runt på andra recensenters syn på boken så påtalas det ofta att den är upprepande. Jag kan inte säga att jag upplevt den på sådant sätt alls. På ett pedagogiskt sätt så byggs hela Kostdoktorns syn på vår kost upp vilket för med sig en del upprepningar, men inte alls påtagligt och irriterande enligt mitt sätt att se. Pedagogik innebär upprepningar.

Paranoia och sammansvärjningar

Historiken och bakgrunden till många av de framstående forskare och människor i och runt kosten är mycket bra och spännande skrivna. Precis som på bloggen så lyser paranoian och sammansvärjningarna generellt med sin frånvaro - vilket är oerhört befriande när det gäller något som helst med LC-anknytning idag. De ifrågasättanden som ändå görs är utan tvekan berättigande och tarvar kritiska svar.

Skepsisen då?

Njae, jag håller nog egentligen med om det mesta som står i boken. Jag har fortfarande lite svårt att acceptera att det är mycket fokus på enskildas anekdoter, i de allra flesta fall så är det dock människor (läkare och forskare) som sedan sett sina erfarenheter gå igenom gång på gång hos patienter och i sitt forskningsunderlag. Men det är en generell kritik jag har emot LC-sfären i synnerhet - det är hur man glatt sätter upp olika regler för vad som skall anses som godkänd forskning beroende på vilken sida man står på. Det vanligaste är exempelvis att anekdoter och råttförsök är ok - ja, så länge de stödjer LC-anhängarnas åsikter. Det blir också månne lite för mycket anekdoter och historier när säcken skall knytas ihop i boken. Lite för snabbt och lite för lite kött på benen. Det är dock effektivt och egentligen utan anmärkning, men jag hade velat se mer diskussion och problematisering istället för att trycka ner lite till i en redan nästan överfull påse.

Mättade fetter och kolesterolet?

Att det står klart för de allra flesta (utom de i toppen på SLV och okunniga, världsfrånvända dietister mm) att den dödskalle-/varningsflagg som suttit benhårt på de mättade fetterna faktiskt var totalt felaktig och rent av falsk. När något så grundläggande visar sig vara 180° fel så brukar jag bli lite desillusionerad och ifrågasätta andra inarbetade och icke ifrågasatta "sanningar". Kanske kommer det så sakteliga inom mer etablerade "kunskapssäten" i framtiden? En stark och tacksam tanke bör skickas mot Ulf Ravskov som kanske är den som längst och ihärdigast ifrågasatt kolesterolparadigmet. Jag misstänker att Kostdoktorns bok skulle vara lite tunnare utan hans engagemang och kunskaper.

Bröst, bröst, bröst, bröööööst!

Jag blev vid tillfälle anklagad för att vara bröstfixerad när jag för n:te gången skrev om brösten och bröstmjölkens fantastiska egenskaper;

skyddar mot infektioner hos barnet

fullt med nyttiga mättade fetter och kolesterol!

motsvarar alltid behovet hos barnet oavsett ålder

Sammansättningen förändras för att stödja barnets tillväxt

hygieniskt förpackad

... och snygg förpackning är det också! ;o)

alltid färdiglagad

justerar sig efter behovet t o m! Självjusterande!

alltid med i bagaget!

perfekt tempererad

oavsett utetemperatur

lättillgänglig

Förutsatt klädseln givetvis...

oerhört billigt

kan det bli billigare?

förebygger bröstcancer

tja, för mamman i huvudsak...

Det glädjer mig att även Kostdoktorn exemplifierar det mättade fettets livsfarliga farlighet med att vi faktiskt matar de minsta och sköraste med just detta.
Mer om amning - sjukt intressant!

De sockersjuka

Här är det tunga artilleriet igång på allvar! Och det är också här som lågkolhydratsförespråkarna har sitt starkaste argumentsfäste.
Det går inte på allvar påstå att en sjukdom som i stort sett handlar om bristande kontroll på blodsockernivåerna inte skall behandlas med en kost som ger kontroll över densamma? En kost som efter grundlig utredning kan anses som ofarlig och med (minst) lika god grund som dagens kostråd?
Det gör mig helt vansinnig, det handlar om att bryta ett "naturalförlopp" som alltid slutar i plåga och bråd död. Och dietister slår ifrån sig och är tydligen inte ens på ett mänskligt plan minsta intresserade. Fyfaan säger jag bara!

En dålig, men inte aktiv utveckling

Jag tror som Kostdoktorn verkar göra att det mer handlar om att vetenskapen är långsam (en generell metod för korrekt vetenskap) samt att det är svårt att ändra sina vanor - speciellt om hela ens karriär är baserade på just dessa vanor. Det är ingen direkt sammansvärjning av etablissemanget, det är inte läkemedelsbranschens vilja att hålla oss sjuka för att tjäna grova pengar. Däremot så väljer de alltid alternativet som de tjänar mest pengar på - vilket gör att man högaktningsfullt lämnar all kostvetenskap därhän när man planerar sin verksamhet - det går helt enkelt inte att tjäna ~~stora~~ några pengar på att ordinera en naturlig kost jämfört med en livslång prenumeration på läkemedel, ett eller helst flera.

Stenåldersmannen i oss!

Ja, det är bekvämt att använda argumentet att "vi är skapta för just denna födan" och sedan inte låtsas om alla de nya element som mer eller mindre är grunden för LCHF idag - smör, grädde, ost och bacon... Varför inte problematisera kring detta? Kaffe, te, kolsyrat vatten, alkohol är exempel på drycker som knappast lär ha någon anknytning till stenåldersmannen i oss?

Civilisation och utveckling

Skönt är också att lite av de överromantiska skimret ifrån LC-håll vad gäller dessa jägarsamhällen också tillåts lyftas bort. Det stämmer säkert att vår hjärnas utveckling satte fart när vi fick tillgång till mer energirik föda, men civilisationen och vår tekniska utveckling satte fart först när vi blev bönder och började odla dessa förhatliga kolhydrater. De LC-ätande jägarsamhällen som finns kvar idag är intressanta att studera eftersom de knappt utvecklats någonting sedan stenåldern - you do the math...

Glömdes energiintaget bort?

Vi äter bevisligen också oerhört mycket mer energi idag, något som ofta LC-are pratar tyst om. Kanske har fetman och sjukdomarna av idag något att göra med det också? Och gärna ett mer utbyggt kapitel om befintlig forskning kring stenålderskost; vad vet vi egentligen idag?

Rörelse?

Det pratas i stort sett enbart om kosten i boken, men tyvärr knappt någonting om det faktum att vi idag rör oss mindre än någonsin. Lite som framtidsvisionen i den underbara filmen 'Wall-E' (++++) där människorna lever i svävande flygstolar där de tittar på holografisk media och surplar dricka ur jättelika flaskor. För all del så förstår jag det i o m att det handlar om "ät dig frisk mer riktig mat" - men frågan hänger i alla fall där i luften;
Vad gör vår inaktivitet för hälsan och vad har den för ansvar när det kommer till ohälsan?

Varför minskad fetma?

Kontorsstolarna tror jag är mer skyldiga än vad vi generellt sett tänker oss... Vi tycks ha brutit fetmauppgången, framför allt hos barn och kvinnor, men kan inte det att man ökat aktiviteten i skolan rejält ha med det att göra exempelvis? Det är i alla fall en mer övertygande tes än att det idag råkas sälja mer smör i affärerna; mer diskussion om detta!

Miljöpåverkan?

Miljödiskussionen sveps lite snabbt över - mer! Jag hade velat se mycket mer av funderingar där. I dagens läge med en ökande befolkning (även om ett ökande välstånd tycks minska den) så är trycket oerhört stort på vår föda och miljöhänsyn. Och då LC-anhängarna redan idag sitter under krypskytte från veganhåll så vore det en välgärning att ta denna diskussion, även om den är svår. Jag förstår dock att det inte går att få allt i en och samma bok - i nästa kanske, Kostdoktorn? ;o)

Slutsatser

Det är en välskriven bok som de flesta säkert skull ha nytta av. Den är skriven och framarbetad på ett trovärdigt, ärligt och öppet sätt. Den är således ganska diametralt motsatt gentemot den s k "recension" som jag recenserar(sic!) nedan under rubriken "Bottenmärket..".
Jag tror att boken fungerar på alla oavsett kunskapsnivå, ett finfint register i slutet på källorna är alltid ett plus, frågor och svar-delen är kanon, tips och recept är av naturliga skäl kort, men effektivt och bra.

Jag ger således boken två tummar upp; utan tvekan den bästa LC-bok jag läst. Köp två och ge bort den andra!

Bottenmärket hittills?

Vi som följt debatten i ett antal år - om ett år så firar jag femårsjubileum här på bloggen och en tid därefter tio år med LC - har sett Kostdoktorn klä av flera etablerade ~~kost-rössner~~, f'låt, koströster i öppen och ärlig debatt. Roligast var kanske Claude Marcus - naken var ordet... Eller nej, SLV's "tusentals studier" var kanske roligast! Eller nej, Rössner kanske? Eller är det att sparka på någon som redan ligger ner?
Vem tycker du har blivit mest avklädd i kostdebatten hittills?

Vad har Läkartidningen för kvalitetskontroll?

Ett av de sämsta och pinsammaste genmälena hittills kring boken får man väl lov att säga är den trötte, bittra och pensionerade Stephan Rössners "recension" av just denna bok i Läkertidningen.
Maken till usel recension skådas tack och lov sällan. Raljerande och passivt aggressivt tonfall går väl an, men när han försöker ta heder och ära av bokens populärvetenskapliga ambitionsnivå genom att låtsas om som om att den bara behandlar fallstudier så är måttet rågat! Det är direkt ohederligt och mycket medvetet. Frågan är om han ens läst boken, knappt någonting i hans "recension" behandlar innehållet i boken?

Du förlorar Rössner...

Så stridslystet och vilt som han slår runt sig så förstår man hur pass pressad han är av en ny världsbeskrivning som nu tonar fram inom kostvetenskapen. Ytterligare ett bottenmärke att givetvis att han försöker kleta på Doktor Annika Dahlqvists ogenomtänkta uttalanden på Kostdoktorn - samt att han använder sig av recensionen för att elda på mot just sagda Dahlqvist. Att han avslutar sin kanonad med "det är dags för eld upphör och patron ur" är kort sagt generande pinsamt.
Riktigt, riktigt uselt - man undrar onekligen vad Läkartidningen har för granskning och kvalitetskontroll för det som de publicerar? Tur att de läsare som kommenterar verkar vettiga...

Tips

Jag tipsade Kostdoktorn om lite idéer när han startade sin blogg och jag har nu tänkt lite på vad det är mer för litterära kvalitéer som jag vill ha mer av i framtiden från honom;

Varför inte "Lågkolhydratsdieternas historia"? Vem skulle inte vilja läsa mer om de spännande och banbrytande och tyvärr vid tiden ganska fruktlösa framsteg som gjordes i historien? Som en thriller med "Den vilda jakten på kolesterolet" som uppföljare!
En intervjubok med ex Colting, Lidberg, Ferry och de andra elitidrottarna på "jägarkost". Snygga, stora färgbilder på brutala idrottskroppar i blå himmel och solsken och de får dessutom vara med att bygga sina egna varumärken...En perfekt s k coffetablebok!
"Matmyterna" - gör upp med fiberhysterin, antioxidanterna och rött kött! Ja, med mera, med mera - det saknas ju dessvärre inte övertro och pseudovetenskap inom denna gebit...
"Lågkolhydrat och en hållbar miljöutveckling" - diskutera kring miljöbelastningen i köttindustrin. En ifrågasättande bok ökar på cred-kassan!

Det är klart att jag inte ser någon direkt given kassasuccé i dessa böcker. De är smalare(!) än de LC-recept- och LC-livsstilsböckerna på topplistorna, men det är ändå böcker jag själv skulle kunna tänka mig i min bokhylla, framför allt när jag vet att det ligger en hedersvärd och ärlig författare bakom... ;o)

Min egna kritiska granskning

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, fett, LCFH, jägarkost, stenålderskost, SLV, vetenskap, Matrevolutionen, Andreas Eenfeldt, Kostdoktorn, Stephan Rössner, Läkartidningen, bokrecension, bok

Mättat fett - inte farligt

2011-01-22T11:38:00.001+01:00

Ny forskning vänder upp och ned på traditionella kostrekommendationer. Animaliskt fett från grädde, smör och skinkstek leder inte till hjärt-kärlsjukdom.

(Källa.)

Är inte detta ganska gammal kunskap - att mättat fett inte alls är förtjänt av den svartlistning som gjordes för en herrans massa år sedan?
Dags att t ex SLV uppdaterar sig lite?

//Zac

Kostdoktorn om livsfaran med mättat fett

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, kost, hälsa, svl, mättat fett

Reflektioner, nyfikenhet och ödmjukhet?

2010-05-08T09:31:00.003+02:00

Det är en lustiger dans att skåda - tolkningarna av SBU's resultat vad gäller diabeteskost. Det är blandat med stora växlar, konspirationsteorier och vett på LC-sidan, emedan dietisterna är tysta (förstummade?) eller lite trotsiga.

Öppna ögonen

En hel del LC:are är mer balanserade än AB- och ser rapporten mer för vad den är - en första dörröppnare. Det har forskats i 30 år om diabeteskost - och nu säger de att det inte finns något "vetenskapligt stöd har framkommit vare sig för eller emot en ändring av dagens diabeteskostrekommendationer."
Så är inte det ett jättesteg framåt så vet jag då rakt inte - för diabetiker. Men frågan är, luttrad som jag numera är, om inte LC-förespråkarna kommer prata om hur "SBU godkände LC" inom en ganska kort tidsrymd... ;o)

Reflektioner, nyfikenhet och ödmjukhet?

Konstigt nog har jag inte sett någon som helst ödmjukhet på olika dietiskbloggar om hur rapporten obarmhärtigt och nästan grymt fastslog hur pass uselt underlag som föreligger de rekommendationer som de så blint följt och fortfarande följer?

Kejsarens nya kläder?

Lite kejsarens nya kläder över de (gamla) råden kanske? Iofs kan jag inte påstå att jag är förvånad över att en del dietister far ut och aktivt angriper allt och alla som inkräktar på deras, numera lagenligt inhägnande domän. Jag tror inte för all del att läkare hade reagerat något annorlunda om dietister plötsligt hade gett allmänmedicinska råd.

Vettiga dietister

Givetvis är jag inte heller dummare än att jag inser att det finns massor av vettiga dietister som sliter i sitt anletes svett för att göra tillvaron bättre för andra. Och visst kan min övergripande fördom om, och över, dietister givetvis bero på att media selektivt väljer ut dem som bara rapar SLV:s kostråd likt papegojor med svagt minne. Men det är fortfarande så att de borde ha ögon att se med, de borde reagera hårdare på det de ser helt enkelt - vad gör egentligen deras kostråd med diabetikerna?

Förklaringar?

Om det till slut framkommer att kostråden är sjukdomsframkallande för t ex diabetiker (vilket det ju är - 55-60E% kh) så vad ska de säga då?

"Jag lydde bara rekommendationerna..."

Jag tycker inte att det håller. Här träffar dietisterna faktiskt sina patienter öga mot öga varje dag - hur många blir egentligen bättre genom att öka sina insulindoser och hålla igen på fett och formligen explodera vad gäller kolhydraterna? Dietisterna har väl ögon att se med? Eller måste ex diabetes (sockersjuka) innebära en ständigt försämrad tillvaro, med oundvikliga effekter som amputationer och försämrad syn, njurar etc över tid? Men nu går jag de förmodade(sic!) händelserna i förväg...

Tänker de själva alls?

Något som verkligen utmärker de dietister som förekommer i diskussioner eller i media är deras framträdande förmåga att totalt ignorera allt som inte är direkt uttryckt i officiella kostråd.
Bokstavstroende dietist borde kanske yrket snarast heta - eller det redan kanske är implicit med yrkesnamnet 'dietist'?

Onyfikna

Det som irriterar mig är inte den överlägsna tonen, eller ens den snorkiga attityden hos en del, utan det är främst att dietisterna inte lyckats dra en enda slutsats själva utan måste hänvisa till än den ena myndigheten och än den andra. Dietisterna, som i alla fall önskar försöka stå på egna ben, tycks var oerhört fega med att ens bemöda sig att dra egna slutsatser av något som inte står i NNR eller som är publicerat av (och godkänt) SLV. Att ifrågasätta är vetenskapens essens och där har dietisterna ljusår innan de ens borde vara påtänkta för kvalspel till den vetenskapliga gemenskapen.

Kanske fel, fel, fel

Om pendeln slår över så är detta kanske en av de värsta felbehandlingarna i modern tid! Aldrig har västerlandet med sin avancerade medicin och utvecklade vetenskap kommit så fruktansvärt fel i sina slutsatser - och detta har i så fall resulterat i mänskliga tragedier och onödigt lidande i kubik! Ur min övertygelses utgångspunkt så är det helt förklarligt att man nu står på gränsen mot ett paradigmskifte, den etablerade "sanningen" slåss med näbbar och klor mot en växande misstro.
Kanske kommer t o m tonläget öka ytterligare!
Intressanta tider minsann.

Blir man inte nervös?

Vad är det fler för områden där man har ett så tunt underlag till sina slutsatser - evidensbaserat och vetenskapligt utforskat? Hjärtsjuka, cancer, psykologi eller något annat?
Man blir onekligen rädd!
Och de sista 20 åren har jag gång på gång fått höra att "alla borde äta som diabetikerna" - och så visar det sig nu vid en utvärdering att underlaget för sagda råd till just diabetikerna är mer eller mindre uruselt...

Självsanering och censur

Jag har delvis förståelse för att man som sjukvårdspersonal försöker hålla en enad front utåt, och även att man givetvis förordar den kost som SLV rekommenderar. Problemet tror jag ligger i att det är alldeles för mycket självrättning och självcensur i ledet...
Men hur ställer man sig när man faktiskt vet att råden inte hjälper och i vissa fall t o m förvärrar tillståndet hos patienten? En del tittar väl ner i golvet för att slippa möta blicken på patienten som man faktiskt medvetet felordinerar, om man nu kan använda ordet ordinerar på en kost. Andra förlorar kampen med sitt samvete, som t ex Dr. Annika Dahlqvist som faktiskt tog konsekvensen av sin övertygelse och avslutade sin anställning. Andra är nog helt blinda för utvecklingen.

Om man inte är professionell så kan man i alla fall vara mänsklig?

Om man inte intresserar sig för remarkabla förbättringar professionellt, så borde man åtminstone göra det ur ett rent mänskligt perspektiv! Men det är ett jätteproblem - det verkar nästan finnas någon outtalad regel som säger att de som överhuvudtaget medger de motsatta kostråden (LC), gör det först om patienten redan är övertygad... Synd för det finns många, många som skulle få betydligt bättre livskvalité av något så banalt som en kostomläggning...

De goda fallen?

Det där gör mig förbannad! Hur många goda fall stöter en diabetessköterska normalt på under ett arbetsår? Fall där patienten faktiskt bättrar sig remarkabelt och minskar på insulinet? Jag tror att det sannolikt går att räkna på ena handens långfinger! I alla fall om vi pratar om diagnostiserade över tid.

Tack gode tid för att jag faktiskt är frisk!

Det är både roande och oroande hur de utan problem kan motsäga sig själva gång på gång. Jag tackar min lyckliga stjärna att jag inte är sjuk så jag är tvungen att förlita mig på dessa onyfikna yrkesutövare. Stackars alla andra - och de sjuka som ofta inte ens har ork att söka alternativ information och åsikter.

Liten slutnot

Detta inlägg är delvis inkopierat och editerat ifrån ett äldre inlägg; 'Dietister...' och ett nytt 'Seger för LC'.
När jag sökte reda på mitt gamla inlägg så ser jag hur aggressivt och rent av elakt jag uttryckte mig då.

Usch på mig

När jag under tidens gång sedan upptäckte hur jag själv och andra LC:are lät och resonerade så började jag skämmas lite grann. Jag vill peka på vilken oerhörd irritation jag kände då jag upplevde att man fullständigt struntade i vad detta nygamla LC hade att erbjuda. Det är ingen ursäkt, men det är en anledning. Idag ser jag hur karusellen snurrar allt fortare och hur en handfull inflytelserika LC:are drar blankt så fort något sägs i kostdebatten. Knappast något som för oss framåt kan tyckas.

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, sockersjuka, diabetes, kost, hälsa Newsmill, UNT, SvD, UNT, DM, SR, Ex, GP, HD, Norran, Kuriren, NSD, VT, NT

Vinklad LC-propaganda

2010-04-13T17:02:00.001+02:00

En studie på 48 000 italienare publicerad igår visar att kvinnor som äter mycket (snabba) kolhydrater hade mer än en fördubblad risk för hjärtsjukdom. Och det är inte första gången.
De som följer officiella råd om fettsnål mat blir med andra ord sjukare!

(Källa: Kostdoktorn)

Sedan när rekommenderade de officiella kostråden snabba kolhydrater (vitt bröd, vitt ris och socker)? Enögdheten och fanatismens smitta verkar tydligen kunna sprida sig även till nya, mer jungfruliga områden i LC-land. Sorgligt. Hoppas verkligen att detta var en tillfällig miss och inte en medveten (fel)vinkling.

SLV...

Själv är jag mycket tveksam till SLV:s arbetssätt, etik och resultat - men oärliga vinklingar hör inte hemma vare sig hos dem eller andra jag normalt sett sympatiserar med.

Intressant

En spännande detalj är att fynden i undersökningen i huvudsak gäller kvinnor - inte män. Möjligen att de större musklerna gör oss män lite mer skyddade för snabba blodsockersvängningar - de suger upp mer glykogen? Spännande.

Min kritiska granskning av LC

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, fett, LCFH, jägarkost, stenålderskost, SLV, vetenskap DN, AB, Ex 1, SMP, BT, SSv, Ex, NK, HD, DN, Kuriren

Inte bara solklara fördelar med viktoperation

2010-04-10T12:33:00.000+02:00

Magoperationer är inte svart eller vitt. För ett par år sedan var det ett väldigt liv då LC-förespråkare gav sig in på magopererades domäner och krigade.

Min åsikt

Jag vill först och främst göra klart att min utgångspunkt till 100% är:

Vare sig jag - eller någon annan för den delen - kan på allvar kritisera den personliga process som föregått en operation.
Jag anser att avsikten måste vara att så långt det är möjligt ha prövat energibalanserad-/ hormonell-/och medicinsk diet samt kognitiv terapi innan beslut om operation.
Är däremot patienten fullständigt inställd på operationen som enda lösningen, så är det faktiskt bara slöseri med tid och ännu större risk med patientens hälsa att avvakta ytterligare. Det är sannolikt omöjligt att få någon som ställt in sig på operation att få resultat med någon annan diet/behandling.
Ju mer accepterat och vanligt detta ingrepp blir, desto naturligare kommer det bli för människor med fetma att dessvärre ganska snabbt enbart fokusera på operation.

Statistik

Jag har ofta funderat på vad som döljer sig bakom statistiken. Numera är det ju med mycket få undantag så att alla sjunger magoperationernas lov när det gäller populationens viktkontroll. Det enda som tycks gå att hänföra till någon typ av negativ kritik är att operationerna snarast är för få till antalet... Även barnen står på tur, något som verkligen skrämmer skiten ur mig.

Matematik

Ta t ex 'Operation bästa metoden bota fetma' där man pekar på 30- och ända upp till 40% minskad dödlighet. I praktiken så tycks siffrorna se annorlunda ut. Inte så att de är felaktiga, men låt oss räkna lite:

129 dog i kontrollgruppen
101 dog i den opererade gruppen

Nu handlar det om de hårda siffrorna, vad gäller ökad livskvalié så är den lika svår att sätta fingret på som att mäta, så det har jag ingen annan aspekt på förutom att de opererade i stor majoritet tycker sig ha fått livet tillbaka.

Räkna

2010st var det i gruppen som opererades. alltså så minskade dödligheten med 28/2010-delar.
Det är alltså knappt 1,4% av gruppen som man räddat till livet, inte några 30-40%.
Med tanke på vad en operation kostar så känns det som en mycket liten bättring i reda siffror. Borde inte de pengarna gå till någon bättre nytta för denna grupp?
Eller är det bara jag som resonerar cyniskt?

Notera dock!

Jag har inte tagit med de livsförhöjande aspekterna, inte heller är eventuell mindre frånvaro, mindre sjukdom etc etc medräknad. Så visst är min frågeställning rejält tillspetsad.

Dåliga magoperationer...

En historia som illustrerar ett fall i mörkertalet bakom statistiken är Susanns - "Magoperationen förstörde mitt liv":

Susann Krantz, 42, ville bli smal.
Efter två fetmaoperationer lever hon nu med ständig magvärk.
– Jag trodde det var en genväg till lycka, men hela livet är förstört.

Susann gjorde sin första magoperation när hon var 24år (130kg), fick allvarliga problem efter operationen och opererades således om. Tiden efter detta så rasade hon i vikt - hela 67kg!!! Två år efter denna bottennotering så började viktuppgången igen och idag (42år) så väger hon lika mycket som innan...

Varaktig lösning?

Tyvärr så verkar en magoperation lämna individerna med en kvarvarande förhållandevis kraftig övervikt. De siffror som finns ger vid handen att BMI-medel 10 år efter operationen ligger på 32-36 på patienterna... Iofs en kraftig nedgång då de innan operationen låg runt 42, men det är fortfarande så pass högt att många har kvar ganska stora risker för slitage och andra fysiska risker för hälsa och väl och ve. Fast de är betydligt mindre än innan, det måste man ha klart för sig - och det är med handen på hjärtat det enda relativt säkra sättet i dagsläget för att minska just dessa risker.

Ökande

Man bör dock se med oro på siffrorna eftersom vikten tydligt ökar efter bottennoteringen efter ett par år. Frågan är kanske inte om utan när man en dag väger lika mycket som innan operationen, men med ett operationsärr på magen.
Det är inte bara nattsvart - utan operation så hade patienterna med all säkerhet fått en betydligt sämre livskvalité och kanske t o m dött i någon fetma-relaterad sjukdom. Man skall absolut inte heller underskatta det hopp som magoperationen ger till desillusionerade människor med svår fetma.

Ovanligt med vanligt

Oavsett inställning till operationer och dieter så verkar hållbar nedgång till normalvikt via operationer vara mer eller mindre sällsynt, vilket gör att jag än en gång måste peka på vikten att förebygga eller i alla fall fånga upp dessa individer på ett tidigt stadium.

Vanligt/ovanligt?

Nu vågar jag inte mig på spekulationer om hur pass vanligt detta är, vis av erfarenhet vet jag hur sådant här normalt "tystas ner" av de som säljer lösningen. Det spelar mindre roll om det är magoperationer, kassasystem eller helt enkelt en bil det är fråga om. Den säljande parten har givetvis ingen lust med att flagga dåliga resultat eller havererade projekt utåt, det sköts diskret.
Vem tror t ex att bankerna är idiotsäkra? Det handlar bara om att intrång etc helt och hållet sköts internt. Och jag tror knappast att man behöver någon aluminumhatt för att inse det... ;o)

Många tycks må dåligt?!

En aspekt på det hela är att jag på många forum, bl a på viktop.se, så är det mängder med människor som har haft eller har, i alla fall i mina ögon, oerhörda problem efter operationen. Men de har ändå en oerhört positiv anda och tillförsikt för sin framtid. För mig personligen är det svårt att sätta mig in i hur det kan komma sig, men jag antar att det är ett uttryck för hur pass lättade dessa människor är då de upplever att de har lämnat mycket av sina problem bakom sig. Jag har tryckt på det förut och vill gärna trycka på det igen - jag tror helt och fullt att dessa människor inte är mottagliga för andra metoder längre. Dels så har de matats med (för övrigt riktig!) statistik över att ingen annan viktmetod hjälper, och dels så har de en massa dåliga viktminskningserfarenheter i ryggsäcken - eller om man vill vara elak - på buken...

Å opp igen!

Det som gör mig lite rädd är att den viktkurva som Susann har beskrivit tycks gå igen i den statistik som finns - vikten rasar, stannar upp och börjar sedan sakta öka igen. Även de långtidsstudier som finns styrker detta - viktökningen är tyvärr inte på långa vägar avstannad.

Är då den bistra sanningen att forskningen och vården inte har något som helst svar på den allt ökande viktökningen?

Det jag är lite rädd för är att "säljarna", i detta fallet de flesta intressenter, faktiskt bara fokuserar och säljer in den initiala viktminskningen och talar med mycket små bokstäver om att vikten faktiskt sakta kryper uppåt efter bottennoteringen... Inte direkt falsk marknadsföring, men i alla fall lite tveksam... Men så länge som det inte finns något bättre alternativ i undersökningarna så är det svårt att ändra inriktning.

Tidigare skiverier

Och delar av detta inlägg är hämtat och lite omskrivna från:

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om magoperationer, fetma, viktminskning, banta, bantning SvD 1, AB 1

Beställt av LCHF-maffian?

2010-04-08T09:11:00.001+02:00

Flera nyheter idag som passar LC:are som handen i handsken;

”Kött ingen stor klimatbov”
Forskare: Vegetarisk kost ingen stor klimatåtgärd.

Frukt hjälper inte mot cancer
Cancer. Mycket frukt och grönt minskar inte risken.

Måste vara en hemlig LC-konspiration bakom! ;o)

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

'Frukt är godis - och bara godis'
'Frukt igen!'
'Jordgubbar någon?'
'Mer frukt!'
'Skippa frukten!'
'Älgfisar!'
'Rättvisemärkt/fairtrade'
'Scoop om risodlingar!'
'Ledare om kött o miljö'
'Veganer fiser också!'
'Köttproduktion och miljön'
'Jakt på köttätare'
'Miljökorkade kossor?'
'Växthus (och lite ris)'
'Köttproduktion och miljön'

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Djurrättsaktivisten och ordföranden i organisationen Charity International, Ludvig Lindström har tydligen inga åsikter att bli sedd som ett stycke kött...

Läs även andra bloggares åsikter om fett, mättat fett, lowcarb, LC, lågkolhydratsdiet HD 1, Kuriren 1, NSD 1, VT 1, NT 1, NK, SvD 1, Ex, AB 1 2 3 4 5 6 Kostdoktorn, Doktor Dahlqvists Blogg

Benskörhet vid LC?

2010-02-17T11:03:00.001+01:00

Inte bara hjärtat mår bra när du äter fettsnålt - det är bra för benen med.
..
Ät fettsnålt - så får du dessutom starkare benstomme.

(Källa.)

Känns inte helt solitt. All kostforskning handikappas av det faktum att olika folkgrupper äter annorlunda, något som sällan det tas hänsyn till.

Fettet?

Däremot det där om fettet känns inte riktigt genomtänkt alls - vi vet ju alla att paradigmskiftet är i full gång... ;o)
Så hiva in den om mättat fett i hälsomyterna också...

Förresten - hälsomyten om att träna bort celluliter:

Män har ju som bekant också betydligt svårare att lägga på sig fett, och lättare bli av med detsamma! Evolutionen har varit vänlig nog att utrusta människohonorna med motsatt funktion, för att täcka energibehovet vid dräktighet och vid ammande... Alltså - lätt att lägga på sig och svårare att banta.

Och nu närmar vi oss!

Det finns t o m specialdesignade fettceller på er kvinnor för ändamålet - de kallas...
*trumvirvel*
CELLULITER!
Alla kvinnor har dem. Fettet i dessa är helt enkelt evolutionär nödproviant, och det är därför som kroppen i stort sett vägrar ge efter. Trist, men sant.

Celluliter på hjärnan

Denna enkla sanning har gjort mig impopulär i flertalet sociala tillställningar må jag säga! En del kvinnor blir som galna när jag påpekar detta enkla faktum! Speciellt feminister faktiskt - ens tanken på att det trots allt finns biologiska skillnader mellan könen gör dem rosenrasande. :o)

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om fett, benskörhet, mättat fett, lowcarb, LC, lågkolhydratsdiet, celluliter, feminism, feminister

Salta kunskaper?

2010-01-31T12:24:00.002+01:00

Alltså - skall SLV ge sig ifrån fettdebatten där man mer eller mindre tappat allt förtroende för dem, till en saltdebatt där det är långt ifrån klarlagt att det är livsfarligt för normala, friska människor?

Läs lite - Taubes!

Gary Taubes har givetvis varit och nosat på dålig forskning och inte minst tillämpningar av dålig forskning. Den är lång, men ett nästan måste-läsa!
Om hans artikel:

In the campaigns against salt and fat, Taubes has outlined how committed and responsible scientists can look at the same ambiguous evidence and come to very different conclusions. That's normal science. The problems start when such ambiguous s evidence is transformed into government policy. Unlike its scientific counterpart, the political process cannot accommodate ambiguity. The vote must be yes or no, not maybe. Sanford Miller, a former Food and Drug Administration staffer now at the University of Texas Health Sciences Center, told Taubes that the salt controversy is the "number one perfect example of why science is a destabilizing force in public policy." This same scientific-political process is responsible for launching the discredited synthetic-chemicals-cause-cancer scare and the global-warming-disaster campaign in which ambiguous science has been transformed into useless and costly government crusades.

(Källa.)

Min åsikt?

Nja, jag är ganska tvehågsen, ur ett stenåldersperspekiv;

Saltkonsumtionen är ju knappast något som heller kan räknas till det "ursprungliga". Vi petar som sagt i oss mångdubbla mängder idag jämfört med stenåldern. Här råder det ganska stor meningsskillnad på dem som påstår att det är ofarligt - man pinkar helt enkelt ut överskottet, till dem som påstår att det är farligt i och med att det höjer blodtrycket. Utan att ta ställning till detta så kan man slå fast att ska man leva som mer bokstavstroende stenålderskostförespråkare så bör man nog minimera saltintaget oavsett.

Rubriken?

Nja, lite långsökt, men jag tänkte mig "kunskaper" som i SLV:s experters kunskaper. Sedan tar man beslut som tycks konserverade; saltning - en av de ursprungliga konserveringsmetoderna. Och råden baserade på tvivelaktig grund håller (erfarenhetsmässigt) i en sisådär 30-40-50år - helt utan påverkan av utomstående kunskapsbyggande.

Rekonstruera SLV rejält!

Livsmedelsverkets tjänstemän lyssnar hellre på industrins lobbyister än tillägnar sig kunskap själva, skriver tre debattörer i en replik på Wulf Beckers inlägg i Dagens Medicin nr 37/08.

(Källa.)

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Förresten såg jag att Fetsmart skrivit om samma sak.

Läs även andra bloggares åsikter om SLV, fett, kostråd, tunnelseende, folkhälsan, salt, Gary Taubes AB, SvD 1

LC:are, nyansera eder!

2009-12-29T22:59:00.002+01:00

Läs på VoF:s forum så ser ni snart att det inte handlar om kostdebatten i sig, det är de ganska uppseendeväckande utsagorna kring svininfluensan, mammografin och cancer som ligger till grund för nomineringen. Det är faktiskt ganska grundlösa och klumpiga uttalanden och det är är så pass uppmärksammat i media att det fått stor spridning, löpsedel efter löpsedel efter löpsedel.

Öppet mål för en utnämning som förvillare således.

Dumt ÄR dumt!

Trött och besviken blir jag egentligen mest på den tråkiga argumentationen ifrån LC-leden. Annika drar ett oerhört stort lass, hon är galjonsfigur för en hälsorörelse och måltavla för motståndare - men dumma uttalanden är dumma uttalanden från vem det vara månde.

Jag tror och hoppas att detta kommer fungera som en i längden välgörande smäll på fingrarna och dels en starkare koncentration mot mer vetenskaplig stringens och en debatt kring SLV:s kostråd vs LC - där hon och rörelsen faktiskt har rejält på fötterna. Vi får faktiskt se redan imorgon bitti! Låt oss hålla tummarna för en lugn och redig pudel.

Omvändning?

Ingen som uppmärksammat att det på ett flertal ställen på VoF:s forum faktiskt öppnas för tanken att Annika kanske skulle kunna vara tänkbar som årets folkbildare 2010 om hon håller sig inom vetenskapliga gränser?

Jag tror på det också. Att kämpa vidare och få SLV ner på knä och ett fortsatt hälso-och informationsarbete skulle i alla fall i min bok vara klart grundläggande för att ses som en bra folkbildare. Mer vetenskap och mindre obetänksamma uttalanden bara... ;o)

Ödmjukhet!

Debattklimatet är tråkigt nog inte bra så snart det kommer till LC-diskussioner. I detta fall så är ju inte utmärkelsen ens överhuvudtaget om LC, men snabbt så kommer den på forum och bloggar att handla om just detta och hätskheten och utfallen kommer som på beställning.

Är detta verkligen vad LC-debattörerna vill ha?

Jag rekommenderar mer läsning här...

Ta ansvar

Vi äldre LC:are borde inse att världen inte var så svartvit som vi trodde när vi började med LC-kost. Vi borde ta mer ansvar för debatten och vara öppna och ödmjuka för alla rön, vare de är för eller emot LC. Det är vi som har stor del i att debatten är som den är, de nya kommer och tar intryck av den aggressiva och religiöst febriga stil som många erfarna slänger sig med - och då tar de nya över på samma sätt.

Leve bråkstakarna!

När alla rusar åt samma håll, helt blinda för hastighet, färdriktning och syfte - så är det skönt och viktigt att någon vågar ställa sig upp och ifrågasätta turen. Det blir utan undantag alltid aggressivt genmäle och de som orkar fortsätta kampen av ifrågasättande är starka individer att imponeras av. Det spelar ingen roll om det handlar om kosten, om den moraliska sexlagstiftningen, FRA-lagen, växthuseffekten eller tokfeministernas snea världsbild som tvingas på oss alla.

(Klippt härifrån)

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om årets förvillare, Dr Annika Dahlqvist, pseudvetenskap, LC, lowcarb, cancer, svininfluensan, fett, mammografi KP, EX 1, AB 2, SVT, UNT, ST, DB, DPS, DM

Förvilla hit och dit

2009-12-29T08:37:00.002+01:00

Nu är det ett hemskt liv i LC-kretsarna efter Annika Dahlqvists nominering. Man är sedvanligt defensivt aggressiva och förnekande - tråkigt, tyvärr förutsägbart och lite business as usual... :o(

Synd om personen Annika Dahlqvist

Visst är det så. Jag lider med Annika när hon personligen blir ledsen och tar illa upp av VoF's nominering. Men det är inte privatpersonen Annika som är i stormens öga.

Nej, media har inget som helst intresse av privatpersonen Annika Dahlqvist - däremot Doktor Annika "Fettdoktorn" Dahlqvist, mediaovan och känslomänniska - den är de är intresserade av!

Det är hon som säljer lösnummer, det är hon som drar läsare. Och det gäller både när det kommer till vettlösa (och faktiskt till stor del pseudovetenskapliga) uttalanden om svininfluensan, mammografi, cancer mm samt lite mer vetenskapligt utmanande LC-hypoteser.

Inte LC!

VoF-priset ”Årets Förvillare” nämner faktiskt inte LC överhuvudtaget. Det finns ingenting i motiveringen som går emot LC - som inte heller, som sagt, är det som hon fått utmärkelsen för.
På många forum där man är mycket tveksam kring hennes mer pseudovetenskapliga uttalanden så är det många som är positiva till LC - även ur mer stringent vetenskapliga perspektiv; däremot väcker utmärkelsen som sagt ett ramaskri ifrån LC-territorierna som sedvanligt snabbt rustar upp och ger sig ut i kamp mot de otrogna.

Pro/kontra

Jag skrev vid tillfälle:

Dr.Dahlqvist är och kommer alltid vara en känslomänniska, vilket i stort sett är något mycket positivt. Den lite aggressiva stilen har gått hem hos många människor. Generellt så behöver vi fler infall och mer känslor i den allmänna debatten, men det är en baksida också... Dels så kan det nog mycket väl komma en och annan groda ur munnen ur känslomänniskor, men vad värre är så tar den hetsjakt vi nu ser ta sin början hårdare just därför också...

Mediaovana

Och det står jag för fortfarande. AD är en vettig person som drivs av en inre låga. Tyvärr slår det ibland ut gnistor som ibland tar sig och futtar eld. Att AB lägger fram fnöske för att det skall flamma upp rejält bör man vara medveten om när man uttalar sig. Att göra pudlar efteråt gång på gång är helt enkelt inte en hållbar och trovärdig strategi. Det kommer bara underminera trovärdigheten i frågor där hon har mer på fötterna och göra henne till en pajas i många andras ögon och sammanhang.

Grundare och förgrundsfigur

Man skall samtidigt vara medveten om att LC hade knappast varit den dagsfärska fråga på så många bord som den är utan AD. Hon är den som drar ögonen till sig, som hörs mest i debatter p g a sin oförställda och aggressiva stil. Det är en svår balansgång att dels inte bli utslätat mediaanpassad men samtidigt inte trilla dit på enkla och klumpiga misstag. Att förkasta vetenskap till förmån till den enskilde människan är t ex en sådan sak...

Koncentration på LC

Istället bör hon fortsätta fokusera på LC och försöka avhålla sig för att låta LC-synen komma till tals och låta den kommentera alla större företeelser. Det är säkert lockande att inflika LC-hymnens lov till aktuella ämnen för att få mediautrymme, men som vi sett så resulterar detta ofta i förfärande rubriker.
Så tillbaka till det jag sagt hela tiden - kritisera SLV för deras bristande underlag för en del av sina kostråd. På andra arenor så är risken för stryk dessvärre överhängande! Och lägg ner konspirationsteorierna, de håller oftast inte för granskning utan ger bara motståndarna en enkel öppning att sätta agendan.

Bra vetenskap

Tyvärr har mediaovana i AD:s fall sått fröet till vad som tyckes vara en klockren nominering:

"Till årets förvillare kan den utses som i Sverige under året, frivilligt eller av grov oaktsamhet, bidragit till att skapa förvirring och oklarhet om vetenskapens metoder och resultat. Särskild vikt ska fästas vid insatser för att främja auktoritetstro och en okritisk inställning till sådant som sägs i vetenskapens namn."

Och detta är väl dessvärre precis det hon gjort i år?

Hon har faktiskt spridit pseudovetenskap och mycket dåligt underbyggda åsikter i sin roll som opinionsskapande auktoritet inom LC-sfären - som läkare/fettläkaren, talesmannen för LC etc.

Däremot är jag frågande till formuleringen "den som äter en kost med mycket fett får enligt henne inte cancer" - det har jag aldrig hört eller läst att hon sagt, men jag kan ändock ha fel? Någon som har länk?

Kritik - oh no!

Nu vet jag att det är svårt att kritisera LC-företrädare, men ingen tjänar på den helt okritiska och den skygglappeförsedda oavbrutna lovsång och aggressivt försvar som nu byggs upp.

Leden sluts, man går till angrepp mot budbärarna och de som försöker nyansera och utveckla.

Den yttre bilden av religiös nit och frälsningsiver är tyvärr ingen nidbild. Det är bara att läsa många av de kommentarer som inkommit.

Lär av Kostdoktorns lugna och mer sansade hållning.

Update

Annika Dahlqvist rusar nu på och gör en omvärdering av sitt liv:

Under hösten har mitt renommé dalat på grund av vaccinationsrabalder och mediadrev. Jag tänkte att det kunde vända när influensahysterin sjönk undan, men grundstötningen för mitt namn kom nu när jag blev utnämnd till Årets förvillare av VoF.
Jag får nu se över mitt liv. Bloggen kommer jag att fortsätta med, det finns ingen anledning till att sluta med den. Böckerna finns att köpa i handeln för de som önskar det.
Det är föreläsningarna som får ifrågasättas. Det känns inte som att det finns någon anledning till att flänga kors och tvärs i Sverige när ens namn är draget i smutsen.
Jag kommer därför att skriva till arrangörerna för vårens planerade föreläsningar och föreslå inställning av evenemangen.
Jag ser nu framför mig en tillvaro som bloggande hemmafru, om ingen annan spännande möjlighet öppnar sig. Jag är dock inte beredd att flytta ifrån Njurunda.

Update - kommentar till Annika

Jag tror att det bästa hade varit att tagit en inofficiell time-out. Fundera över engagemanget i lugn och ro istället för att snabbt kasta sig ut i nya spekulationer.
Att ta snabba beslut när vågorna går höga är oftast något man får ångra i efterhand. Dina anhängare kommer vara kvar när du har kommit till ett beslut.
Jag förstår att du känner dig trängd och har svårt att se framåt, men det är bara ytterligare anledning till att ta en paus. Sedan återkommer du säkert med en bättre mediastrategi och en klarare linje.

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om årets förvillare, Dr Annika Dahlqvist, pseudvetenskap, LC, lowcarb, cancer, svininfluensan, fett, mammografi KP, EX 1, AB 2, SVT, UNT, ST, DB, DPS, DM

Flytta SLV!

2009-12-24T06:38:00.003+01:00

Fet kost gör oss inte feta. Det visar den hittills största studien med 90.000 deltagare. Den fettsnåla nyckelhålsmärkningen saknar vetenskapligt stöd och bör skrotas, anser en ledande svensk forskare.

(Källa.)

Vad gör att SLV, med nuvarande krav med mängder av EU-subventionerade spannmålsrekommendationer, ska sortera under Jordbruksdepartementet?

Borde inte SLV ligga mer passande under Socialdepartementet? Ty där ligger ju andra viktiga hälsofrågor - ekonomisk trygghet, sociala tjänster, hälso- och sjukvård, främjande av hälsa samt barns och funktionshindrades rättigheter.

Regeringen skriver själv om SLV att:

Livsmedelsverket (SLV) är tillsynsmyndighet för frågor som gäller livsmedel inklusive dricksvatten. SLV verkar i konsumenternas intresse för säkra livsmedel av god kvalitet, redlighet i livsmedelshanteringen och goda matvanor.

Men det är kanske bara jag som tycker att folkhälsan borde ligga mer prioriterad än producentintressen? Jag ser inte ens en antydan till att tillgodose producenternas intressen?

Den danska motsvarigheten ligger under hälsomyndigheterna. Det är i alla fall anledningen som jag förstår till att danska livsmedelsverket har varit så offensiva i direkta hälsofrågor som transfetter etc - vad vårt SLV gjorde med just den frågan i flera år är tyvärr bara generande!

Så fokus på producenterna eller folkhälsan?

För mig är valet givet - genom att sätta fokus på folkhälsan så sätter man också press på producenterna. Eller press och press - man kanske t o m "hjälper dem" att förstå vad konsumenterna egentligen vill ha.

Krav!

Låt LRF skydda sina intressen genom andra organisationer.

Ursprungsmärkning

Jo, detta var mestadels ett gammalt inlägg - men nog sjutton har det tyvärr bärkraft fortfarande?
Mer om SLV:

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om SLV, fett, kostråd, tunnelseende, folkhälsan

Fett, frukt och grönt

2009-10-27T13:40:00.002+01:00

Resultaten, som publicerats i vetenskapstidskriften International Journal of Enviromental Research and Public Health, visar att de som åt frukt och grönt dagligen i kombination med stort eller måttligt intag av feta mejeriprodukter hade en lägre risk för hjärt-kärlsjukdomar än de som hade lägre fettintag, rapporterar TV 4 Nyheterna Växjö.
- I dag finns det en vedertagen hypotes om att fet mat ger högt kolesterol som ger hjärtinfarkt, men det är bara en tes som egentligen inte har blivit bevisad, säger Sara Holmberg till TT.

(Källa.)

"..det är bara en tes som egentligen inte har blivit bevisad."

:O)

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, kost, hälsa

Ode över LC

2009-10-21T22:48:00.002+02:00

För mig som står allt längre och längre ifrån LC-korståget så framstår bilden klarare och klarare med tiden...

Är de smågalna?

Det är möjligt att det är svårt att objektivt se på händelser om man är nyfrälst och står mitt i missionståget. Tyvärr ter sig mina forna fränder i kostkampen allt oftare som lite smågalna och ständigt "missförstådda". Allt oftare så buntas de ihop med foliehattar och paranoida sammansvärjningslyriker. Som nu med svininfluensan och vaccineringen...

- Tror du verkligen att LC är fel?

Nej, det tror jag inte. Däremot är jag sedan länge övertygad om att det ofta är fel på retoriken.
Jag märkte själv hur man skruvar upp tonläget och häjde rösten gradvis. En dag hörde jag mig själv och jag tyckte inte alls om det jag hörde - så därför skriver jag allt mindre om LC. Det mesta är dessutom redan sagt, upprepningar är långtråkigt i längden, samt att bristerna framstår allt tydligare...

Mediastormarna

Dr. Dahlqvist är bara människa, en medieovan sådan - men fortfarande en människa som brinnande försöker göra sin röst hörd i ett glödande engagemang för folkhälsan.

Debatt eller monolog?

Problemet är att antingen får man ta en öppen debatt, med de nackdelar det för med sig, eller så tar man den ständigt stängd; iofs borde det då kallas monolog... Att stänga igen kommentarerna varje gång det hettar till är helt enkelt vare sig en trovärdig eller bra strategi i längden.

Spelat ut sin roll

Jag tror också att (LC-)bloggarna till stor del har spelat ut sin roll vad gäller LC-rörelsen, precis som Fetsmart pekade på i ett inlägg för ett tag sedan. Upprepningar och möjligen lite insikt i frälsningshysterin gör nog att de flesta tröttnar, det är nog hype-kurvan som följs tror jag. Nu efter en rejäl hype med överord och uppblåst retorik så följer en nedgång sedan kommer det praktiska tillämpningar även hos den vetenskapliga verkligheten… ;o)

Upppppprepningar

Jag själv känner också hur jag själv upprepar mig ständigt vad gäller LC; den är inte den absoluta sanningen heller, sedan skrämmer den sektliknande attityden rejält - alla som ens andas kritik skall halshuggas och/eller brännas på bål. Själv ser jag mig som tur är, som en i huvudsak politisk blogg numera! :oP

Tråkiga LC-bloggar

Fetsmarts blogg, Dr.Dahlqvists och givetvis Kostdoktorns är de enda som jag följer numera; de andra tråkar ut mig - bevisa mig gärna fel ni LC-bloggare! ;o)

Vilka följer du då?

Fetsmarts blogg för att hans erfarenheter är så lika mina
Dr.Dahlqvists för att det alltid ger upphov till storm - trots att det är allt mindre kött på benen och mer och mer förutsägbart och slutligen:
Kostdoktorns för att den ger energi, är innehållsrik och ibland - men bara ibland - ger nya insikter.

Det finns en annan!

Det finns en handfull läsbara till, t ex Kost och hälsa, men den uppdateras mycket sällan numera - graviditet(grattis!). Det finns några andra också, men de är till stor del insomnade.
Jag har av en händelse nämnt just dessa som jag följer tidigare:

Prisade tidigare!

Jag har prisat bloggen innan [Kostdoktorns, min amn] bl a som bästa livsstilsblogg i Zac's bloggtävling - vinnare redan idag!' och inte minst i inlägget 'För ett år sedan, december' där jag utnämnde honom till "Kung i LC-land"!
Men det finns andra starka bloggar därute, från tidigare källa:
Kostdoktorn, givetvis - jag har ju faktiskt utnämnt honom till kungen i LC-land tidigare...
Doktor Dahlqvists Blogg, hon var ensam så länge på täppan att jag vill kalla henne för änkedrottningen i LC-land.
Fetsmart, är i stringens med ovanstående par hovnarren i LC-land - i ordets absolut bästa bemärkelse, märk nog!
Kost och hälsa, är alltid så oerhört bra, är tyst i bakgrunden; LC-lands ledare för Vetenskapliga Akademien, kanske?

Dr. Annika Dahlqvist

Hon blir tyvärr allt oftare omnämnd i mer eller mindre smickrande sammanhang här på bloggen:

Vad tycker du?

Har jag rätt eller fel?
Är det bara upprepande gnäll på allt färre och allt frekvenslösare LC-bloggar?
Varför?
Är det bra att bli ständigt felciterad och missförstådd i media? För vem? För LC-rörelsen?

Kommentera!

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Tack till Fetsmart som gett mig stoff till grunden för detta inlägg (mina kommentarer till hans genuint intressanta inlägg). Detta är ett ämne som förr eller senare måste upp på bordet.
Jag ~~kommer ändra~~ har ändrat lite på bloggens programförklaring...

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, kost, hälsa, svininfluensan, influensa AB 1 2 3 4 5 6 7 8 9, Ex 1 2 3 4 5 6 7 8 9, UNT, BT 1 2, HD 1 2, Kuriren, Metro, SvD 1

mer fiberhysteri...

2009-10-15T12:20:00.000+02:00

Mer fiber säger SLV...
Från ett gammalt, men tydligen ack så aktuellt inlägg:

Fiberhysteri

Dietary Fiber Intake and Risk of Colorectal Cancer
(Ref: JAMA. 2005;294:2904-2906)

725 628 människor, 20 år och

"after accounting for other dietary risk factors, high dietary fiber intake was not associated with a reduced risk of colorectal cancer."

Olösliga fiber

Fiberhaussen

Untouchable

Mina slutsatser

Fullkorn är inte lätt, visst finns det mängder med nyttiga fiber, men det är lätt att käka onyttiga diton också.

Spannmålsfiber är kraftigt överreklamerade, och i vissa fall direkt onyttiga enligt min mening.

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Johanna Söderlund på 'Kost och hälsa' har skrivit ett superbt inlägg om just fibrer.

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, diabetes, kost, hälsa, svl, mättat fett, forskningsfusk Kuriren, Ex, NSD, MVT, VT, NT, NK, HD

Rätt åt henne?

2009-10-15T06:39:00.000+02:00

Jag är lite tvehågsen till att primärvårdsdirektören i Västernorrland, Lennart Moberg, beslutat att inte anlita Dr Dahlqvist som timvikarie framledes.

Folket som jury och skarprättare?

Men personligen är jag (också) lite fundersam kring detta med ett omdöme utifrån media om man är lämplig eller ej. Jag misstänker dock att de som gör tummen ner för detta beslut hurrar när en nazistsympatiserande lärare får sparken?

Informationsinhämtning

Men skall verkligen en primärvårdsdirektör få sitta och ta beslut utifrån det han läser i AB?? Förtroendet för honom lär i alla fall vara i botten - han har inte ens pratat med Dahlqvist... Pinsamt!

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, diabetes, kost, hälsa, svl, mättat fett, forskningsfusk

Dags att göra upp med SLV!

2009-10-01T10:11:00.002+02:00

Ny krönika i AB av Karin Ahlborg:

Fett är inte farligt.
Mjölk och smör är inte heller farligt.
Nu kan vi en gång för alla sluta tramsa med lättmargarin.
Det är inte jag som säger att fett i sig och mättat fett i synnerhet varit utsatt för en enorm förtalskampanj som visar sig vara helt galen.
Det är Världshälsoorganisationen som låtit utföra en gigantisk utvärdering av de studier som gjorts av fett och de olika fetternas påverkan på oss.

Nu är det dags att göra upp med SLV:s inställning att stoppa huvudet i sanden och skylla på WHO... Det är dessutom en ganska gammal nyhet om jag förstår det rätt - för nog är detta en rapport från mötet i sig, och rapporten hon nämner?

Kör hårt SLV!

'Pisk för SLV!'
'Bort med Livsmedelsverket'
'Gissningslek på SLV m fl'
'Bajsnödiga till salu.'
'S.anslöst L.ivsfarligt V.erk?'
'Gissningslek på SLV m fl'
'Bajsnödiga till salu'
'Snabba kolhydrater har inget i vår kost att göra!'
'Kostexperter stoppas efter risk för jäv'
'SLV och hälsan...'

Alla mina inlägg som berör SLV

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, diabetes, kost, hälsa, svl, mättat fett, forskningsfusk Kostdoktorn, Dr.Dahlqvists blogg

Pisk för SLV!

2009-09-09T12:40:00.002+02:00

Står de och arbetar på SLV numera? Jo, med tanke på mängden smisk de (berättigat) får...

Swisch!

Så här skriver ledaren på Dagens medicin idag:

Livsmedelsverket smiter från ansvar

På debattplats återkommer kostdebatten. Återigen är det en namnkunnig grupp kritiker som undertecknat ett inlägg som är riktat mot Livsmedelsverkets kostråd.

Livsmedelsverkets strategi framstår som obegriplig. Varför anstränger sig Livsmedelsverket inte mer för att ge kritikerna hållbara svar? Det är inte trovärdigt att först hävda att kostråden vilar på ”god vetenskaplig grund” och sedan inte kunna redovisa eller diskutera dessa vetenskapliga arbeten.

Clatsch!

Jo, och så är det ju. Att SLV har duckat duktigt för att redovisa sina "tusentals studier" måste vara det senaste århundradets pinsammaste affär... Eller?

Slask!

I dagens replik står det bl a en sammanfattning:

I våras utspelades i Dagens Medicin en märklig debatt där Livsmedelsverket försvarade sin ståndpunkt att naturligt mättat fett – som alla däggdjurs inklusive människans celler till stor del byggs upp av - skulle vara skadligt. Livsmedelsverket presenterade en lista på 72 artiklar som påstods stödja rådet att undvika mättat fett i kosten. Efter en granskning av dessa, varav en hel del inte var originalstudier utan översiktsartiklar, var vi förvånade. Inte ens alla översiktsartiklar handlade om det påstådda ämnet, och endast två av originalstudierna kunde med bästa vilja ses som stöd. Alla övriga handlade om annat eller gav föga förvånande rentav stöd för det mättade fettets nytta.

Livsmedelsverkets i två separata artiklars svar (här och här) på vår kritik är lika tafatt som bisarr. De diskuterar över huvud taget inte det vetenskapliga faktaunderlaget utan lägger en verbal dimridå över frågan med uttryck som att ”vi arbetar på en grund i befintlig vetenskap” (utan exempel på i så fall hur). Förvisso utlovades ytterligare ”klargöranden” senare, men hittills har ingenting presenterats.

Whip!

Alltså kan ens artikelförfattarna från SLV ens visa sig utomhus utan slokhatt och solglasögon?

Skämmes ta mig faan!

Repris för 3:e gången

Låt mig återge omigen:

'Vetenskapen enl SLV?'

Läs denna artikel sakta och noggrant - väl värd att krångla sig igenom faktiskt. Det handlar om de "72 studierna" som Rössner et al, så gärna och ofta, pratar (f ö i nattmössan) om; länk till listorna - även om det bör läggas märke till att de "uppdaterar sidan" kontinuerligt.

Fel, fel och fel!

Jag fattar inte att man har så oerhört dåligt underlag på fötterna och ändå bibehåller en sådan överlägsen stil; "låt tusen blommor blomma".
Jag säger inte att vi (jag) har rätt - däremot kan jag nog med säkerhet säga att de - SLV har fel, fuskar, ljuger och är dåligt pålästa.

Blaha...

"Vi bygger vår kunskap på vetenskapliga studier och erfarenheter!"
och
"Sammanställningen utgår ifrån referenser i kapitlet om fett i de nordiska näringsrekommendationerna (NNR) från 2004"

Förklara då för för mig t ex varför 68 av de 72 studierna som nämns är gjorda efter 1996?

1996...

1996 är alltså året då råden om konsumtion av mättat fett tillkom, så med rena överjordiska krafter så baserade de således sina rekommendationer - "baserat på vetenskapliga studier och erfarenheter" - som alltså inte hunnits genomföras eller ens publicerats vid tillfället...

- Jobbar Saida månne på SLV?

Och studierna?

Lägg till detta genomgången av just de 72 studierna ovan:

"Vi har nu studerat dessa listor och är bestörta. Antingen saknar de ansvariga basala kunskaper inom medicinsk vetenskap, eller också försöker de av olika skäl att vilseleda oss."

(som f ö också Kostdoktorn krossade själv ganska omgående efter publikation...)

Outch!

Häpnandsväckande! Och dessvärre så tappar man inte så lite tro på "etablissemanget" på vägen - kan det verkligen vara så här lösa boliner hos de som faktiskt har makt över folkhälsan?? Och de är en blandning av forskare, vetenskapsmän och proffessorer som har så oerhört dålig koll - hur är det då på andra ställen som lutar sig tungt på akademisk kunskap? *darrar in till benen*

Svar på tal - NOT!

Nu återkommer Ulf Bohman från SLV med ett svar på den svidande kritiken och... Tja, ingenting. Som kostdoktorn påpekar så nämns inte ens "mättat fett" en endaste gång...

Däremot är det många:

"sammanvägning av tusentals olika studier"

och

"riktlinjer från Världshälsoorganisationen"

och

"kostråd[-en, min amn] ligger i linje med internationella riktlinjer"

och avslutningen går knappast av för hackor heller:

"Näringsrekommendationer och kostråd till den breda allmänheten måste vila på en bred vetenskaplig grund – detta kommer Livsmedelsverket inte att kompromissa med."

Kvalificerat snömos!

Ren och skärt snick-snack.
Det måste betraktas som sensationellt att man efter nästan en och en halv månad inte kan komma upp med ett försvar överhuvudtaget...
Bara runtsnack om att "Den lista på 80 studier vi presenterar kan misstolkas. Presentationen av koststudierna ska förändras."
Vilken bullshit - de blev avklädda inpå benen och har inget försvar. Det går uppenbarligen inte ens att gå till anfall då, utan man låtsas som ingenting och hoppas att stormen blåser över.

Sista stenen föll nu

Den lilla trovärdighet som SLV nu hade kvar i frågan om mättat fett måste nog anses ha fallit nu. Detta tafatta och rent av pinsamt amatörmässiga försök att undvika att överhuvudtaget besvara kritiken måste göra att kritiken verifierats och får lov att anses som vedertagen sanning. Jag upprepar från Ravskovs originalartikel:

Allmänheten bör upplysas om att varningarna mot det mättade fettet saknar all trovärdighet. Det är dags för ansvariga makthavare att besluta om att Livsmedelsverket omedelbart bör upphöra med att ge kostråd till allmänheten och överlåta frågan till folk med klinisk erfarenhet och adekvat vetenskaplig utbildning.

Kör hårt SLV!

'Bort med Livsmedelsverket'
'Gissningslek på SLV m fl'
'Bajsnödiga till salu.'
'S.anslöst L.ivsfarligt V.erk?'
'Gissningslek på SLV m fl'
'Bajsnödiga till salu'
'Snabba kolhydrater har inget i vår kost att göra!'
'Kostexperter stoppas efter risk för jäv'
'SLV och hälsan...'

Alla mina inlägg som berör SLV

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, diabetes, kost, hälsa, svl, mättat fett, forskningsfusk Dr Dahlqvists blogg, Kostdoktorn 2, Toxiska epistlar, Matfrisk

Mjölken är livsfarlig! (eller?)

2009-08-21T11:09:00.002+02:00

Med tanke på hur AB idag pratar om fetma hos små barn så kopierar jag mitt inlägg 'Mager mjölk bäst för barnet' från februari förra året:

Köper du röd mjölk till barnen, i tron om att det är det bästa? Fel fel fel.
Livsmedelsverkets rekommendation är att ge barn lättmjölk, lättfil och lättyoghurt. Det gäller alla barn, oavsett kroppsvikt.
Syftet är inte att minska intaget av energi utan av mättat fett. ”Det är bra att barn vänjer sig vid lättmjölk redan som små”, skriver verket på sin hemsida.

(Källa.)

Gaaaaahhhhhh!

Farligt med mättat fett?

Jag kopierar helt sonika ett stycke ur Doc's blogg:

Mozzafarian 2004. AJCN Mättat fett bra och kolhydrater dåligt, för dina kranskärl? Läs mer om studien här.
WHI 2006. JAMA Studien som många anser vara sista spiken i kistan för teorin att fett eller mättat fett skulle ge hjärtsjukdom. Gigantisk studie där nästan 50,000 kvinnor följdes under 8 år. Knappt hälften randomiserades till lågfettskost och drog ner rejält på fettintaget, samt åt mer frukt och grönt. Resultatet blev ingen minskning av risken för hjärtsjukdom. Faktum var att för de redan hjärtsjuka fanns en tendens till ökad risk i lågfettsgruppen, som var statistiskt signifikant. Som grädde på moset sågs ingen minskad cancerrisk, och de som försökt minska fettintaget hade inte heller gått ner ens ett kilo under de 8 åren, jämfört med de som åt som vanligt. Detta trots att lågfettsgruppen även motionerat mer. Här är DN´s rapport, här en rapport från Harvard.

Berglund 2007. Läkartidningen. Stor artikel i läkartidningen december 2007 med titeln “Fettintag och kardiovaskulär hälsa - är vi helt felinformerade?”. Här framförs åsikten att gällande fettsnåla kostråd i ljuset av nuvarande kunskap helt enkelt inte har vetenskaplig grund, utan behöver revideras.

(Källa.)

En bit ur Ralf Sundbergs utmärkta debattartikel i SydSvenskan (läs hela!):

Professor Asp nämner några färska studier som visar på fördelar med mjölkfett, men råder oss att inte lita för mycket på dessa nymodigheter. Asps kollega Bengt Vessby, expert vid Livsmedelsverket, SLV, litar inte ens på sig själv. Han har visat att intag av mjölkfett minskar riskfaktorer för hjärtinfarkt inklusive bukfetma, men om detta står ingenting i SLV:s kostråd för allmänheten, diabetiker och skolbarn.

Inte heller nämns amerikanska studier, som visar att margarinätare löper större risk för hjärtinfarkt än de som väljer smör. Eller att studier av mer än 400 000 individer visat att mjölkdrickare har lägst risk att dö i hjärtkärlsjukdom.
Påståendet att mättat fett är farligt kommer ursprungligen från Ancel Keys, amerikansk hygienprofessor som 1953 i en studie från sex länder påvisade ett samband mellan antalet hjärtinfarkter och fettkonsumtionen. Emellertid avslöjades 1957 att Keys haft data från ytterligare sexton länder som han sållat bort för att styrka sina påståenden. Rent forskningsfusk.
Ingen reagerade, men när hans resultat inte kunde upprepas av andra forskare pekade han istället på det mättade fettet och valde ut sju nya länder. Den som läst hans studie Seven countries har dock svårt att komma till samma slutsats, men myten om det mättade fettets farlighet har dessvärre levt vidare.

Mera mättat fett

Uffe Ravskov:

"Att äta smör, mjölk, ägg och kött anses farligt trots att talrika studier har visat att människor som haft hjärtattack inte har ätit mer av dessa födoämnen än andra."

(Från mitt inlägg 'Fett och kolesterol är hälsosamt!' om Ravskovs nya bok

Och så är det ju, undersökningar med s k hårda ändpunkter i död och sjukdom, visar inget samband mellan intag av mättade fetter och dessa hårda ändpunkter, snarast tvärtom. Men det har totalt gått förbi SLV, som har prestige i potten. En prestige som grundlades på mycket dunkla grunder, som nu dock är ute i det öppna. En "outing" som trots det sprängstoff det levererar, ändå har gett mycket litet genomslag i media?! Hälsa som säljer så bra med lösnummer idag?!

Blinda hönor

T o m en blind höna kan ibland hitta ett korn, Charlotte Erlansson-Albertsson, tokan som myndigt påpekade att amning minsann ger feta barn skrev exempelvis:

Vi har under de senaste tjugo-trettio åren fått lära oss att fett gör oss feta. Därför måste vi minska på fettet. Lågfettprodukter har lanserats. Från helmjölk med 3% fett till lättmjölk med 1% fett och ner till minimjölk med 0,1% fett. Vi har också varit lydiga till att följa alla uppmaningar, köpt produkterna och begränsat vårt fettintag. Vi äter i dag i Sverige 37% fett jämfört med för tjugo år sedan då vi åt 45 kaloriprocent fett. Men fetman har inte minskat, tvärtom pekar siffrorna på utbredningen av fetman uppåt.

(Mitt blogginlägg om detta)

Tjocka barn och lättmjölk...

Jag har skrivit om detta tidigare, men visst är det bara mina personliga observationer som ligger till grund för mitt ställningstagande, även om det finns mer solid vetenskaplig grund - Ralf Sundbergs artikel igen:

Att man blir fet av fett är en annan seglivad myt. Nyligen visade en doktorsavhandling från Göteborg att de fyraåringar som åt minst fett löpte större risk för övervikt och diabetes, medan de som åt mest fett var smala och friska. Detta kan verka paradoxalt, men ligger faktiskt helt i linje med vad biokemi och fysiologi säger om vår ämnesomsättning.
De vetenskapliga studier som stödjer att mjölkfett är nyttigt är således mycket väl förankrade.

Pressmeddelande om nämnda studie.

Uppförsbacke för oss eller desperation för dem?

Nu har ju SLV och dess bannhundar, dietisterna, fått rejäla bakslag i o m SoS's utlåtande om anmälan mot Dr.Annika Dahlqvist. Möjligtvis att man är så desperat att man försöker att cementera de vanföreställningar som finns, innan de nya insikterna blir för starka? Eller så är det ett tecken på hur fruktansvärt tungt struntsnacket om mättade fetters farlighet egentligen ligger?

Framtiden ger svaren, oavsett så kommer ingenting gratis för oss...

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

'Fett och kolesterol är hälsosamt!' - om Ravnskovs bok
'Tänder på ammande!' - varför är bröstmjölken full med (onyttigt?) kolesterol?
'Råttor, amning och promotion...' - mer om ovanstående
'Bröstmjölk är ursprunglig kost!' - tja, ganska självförklarade väl? *är jag pervers på ammande??*
'Döden, döden!'
'Nu drar man på de stora kanonerna!' - kostdoktorn krossar dumheter från etablerar håll...
'Blodfettschocken!' - gammalt?
'Lögner och kolesterol' - Becel överdriver kolesterolhalter vid gratistestning...

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, kost, hälsa, svl, mättat fett, forskningsfusk

Matlandet Sverige

2009-08-06T21:04:00.002+02:00

Whohooo!

Försäljning av öl och vin från lokala gårdar på landsbygden får oväntat stöd.
Jordbruksverket ger tummen upp.
– En av Jordbruksverkets viktigaste arbetsuppgifter är ju att verka för en bättre utveckling av landsbygden i Sverige, säger Harald Svensson vid myndigheten till Sveriges Radio.

(Källa.)

Wow!

Jag har faktiskt sedan semestern tjatat mer eller mindre oavbrutet om hur trygghetsabstinenserade(?) svenska myndigheter stängt varje lucka för en levande landsbygd.

Djävla förmynderi!

Jo, "djävla förmynderi" har jag sagt när irritationen stigit till nya höjder. Men nu tycks i alla fall första steget vara taget - kanske är det t o m min personliga förtjänst som min något uttråkade och uttröttade kollega ironiskt sade när jag tröttade ut honom nu i eftermiddags med artikeln i citatet ovan... ;o)

Jag vill..

Jag vill se en uppluckring av reglerna så att vi ser mer av små gårdar som bjuder på just sina specialiteter. Det kan handla om grönsaker, ekologiskt odlade, eller kött, eller bara ett pittoreskt fik - eller varför inte gårdens egna cider, vin, öl, mjöd eller kanske t o m whiskey?

Jag vill se en ytterligare upprensning i regelsnåren kring smånäringen av livsmedelstillverkarna. Jag vill att man släpper på gårdförsäljning av vin t ex. Jag vill se fler microbryggerier, fler småskaliga osttillverkare, gårdskött etc. Det är rent av löjeväckande regler för en del småbruk.

Bättre!

En hårdsatsning på naturliga och årstidsberoende varor som varit naturliga i 100, för att inte säga 1000-tals år här. Se till att underlätta för de små jordbrukarna. Promota växelbruk och traditionella raser som tål vår miljö bra. Fäbodarna är unika - ta till vara dem.

Bönder

Bättre kvalité, en levande landsbygd och ökade valmöjligheter för oss konsumenter.

Jag har turen att själv handla en hel del direkt ifrån bönder, tyvärr mycket sällan mjölk. Däremot har jag stadiga köttköp, ägg, en del grönsaker mm därifrån.

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om monopol, vin & sprit, gårdsförsäljning, förmynderi BT, RT, ATI, AB, SR