Zac's åsikter på ett fat

Vaccineringen är farlig! Eller..?

2012-02-18T09:41:00.001+01:00

Influensa är en riktigt obehaglig pryl. Muterar den så kan den lätt börja slå ut miljoner människor över oerhört korta tidsrymder. Vaccin har hamnat i vanrykte efter dels behovet av dem är mindre då mängder av sjukdomar mer eller mindre utrotats - av vaccinering, lite paradoxalt må man tycka... ;-) Och givetvis tragedin med narkolepsi-skandalen i svininfluensavaccineringens spår.

Eller..?

En riktigt obehaglig sak är att det efter spanska sjukans härjningar faktiskt gick en farsot över europa med oförklarlig sömnsjuka. Kan det vara något i kombination med att man faktiskt utsätts för svininfluensavirus i samband med vaccineringen som gav narkolepsi? Inte konserveringsmedlet utan något annat? Även i Kina med låg frekvens av vaccinering så ser man ett samband mellan H1N1-utbrottet och en ökning av narkolepsi-fall i nutid. Läskigt är det i alla fall.

Läs förresten mer om sömnsjukeutbrottet här.

//Zac

PS. Jämför med att välja att tro på smurfar och rymdvarelser?

Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensa, vaccinering, sjukdomar, domedagen, spanska sjukan, Pandemi, svininfluensavaccinering, H1N1 S R 1‚ S V T 1 2‚ D N 1‚ S v D 1 2

Spännande mischmasch i artikel

2011-09-01T09:59:00.001+02:00

Spännande artikel på Newsmill om kostråden, cancer, kolesterol, klimatdebatten och Annika Dahlqvist!
Allt framfört lugnt och sakligt - tänk om alla skulle debattera så?

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om kostråd, SLV, cancer, kolesterol, klimatdebatten, LCHF, VoF, Annika Dahlqvist

Fruktansvärt att leva med narkolepsi

2011-03-29T15:58:00.001+02:00

Fruktansvärt med narkolepsi-kopplingen. Frågan är vad som kan göras för att underlätta dessa människors vardag - att de torde vara berättigade till ett rejält skadestånd för att underlätta vardagen något tycker jag står helt klart.
Vansinne!

Hysteri?

Man skall dock ha klart för sig att dels så är det en hel del frågetecken vad gäller undersökningen i sig och dels så är det mycket, mycket ovanligt, tack och lov. Aftonbladet får det till att låta om en epidemi som sköljer över vårt land och lämnar sjuka barn efter sig i varje kvarter.

Sanningen är

Normalt är att ett barn på 100 000 får narkolepsi, med den förhöjda risken efter vaccineringen så ökar detta till 3-4st/100 000. Det är exempelvis fortfarande typ 3ggr så stor risk att barnen får cancer - runt 15 barn på 100 000 får cancer varje år. Det är således tre, fyra gånger så vanligt som att vaccinerade barn får narkolepsi.
Det är extra tråkigt då ingen påstår sig ha fått information om riskerna. Någonstans måste man trots allt själv ta lite ansvar, speciellt när det bara sträcker sig till att läsa en liten, liten text om biverkningar. Men det är väl också andras fel...

Om svininfluensan

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensan, vaccinering, sjukdomsrisk, narkolepsi, sömnsjuka, skadestånd, svininfluensavaccin, Pandemrix A B 1 2 3 4 5 6, D N, Sv D 1, Ex, NT

Bokrecension: Matrevolutionen av Andreas "Kostdoktorn" Eenfeldt

2011-03-17T13:37:00.000+01:00

Äntligen har jag kommit fram till Kostdoktorns bok på nattduksbordet. Det är en lättläst och trevlig bok - jag plöjde igenom den på ett par timmar men jag är en snabbläsare.
Boken följer väl den ton av resonemang, vett, respekt och lagom ödmjukhet som återfinns på Kostdoktorns blogg.

Upp-upp-upprepningar?

När jag tittat runt på andra recensenters syn på boken så påtalas det ofta att den är upprepande. Jag kan inte säga att jag upplevt den på sådant sätt alls. På ett pedagogiskt sätt så byggs hela Kostdoktorns syn på vår kost upp vilket för med sig en del upprepningar, men inte alls påtagligt och irriterande enligt mitt sätt att se. Pedagogik innebär upprepningar.

Paranoia och sammansvärjningar

Historiken och bakgrunden till många av de framstående forskare och människor i och runt kosten är mycket bra och spännande skrivna. Precis som på bloggen så lyser paranoian och sammansvärjningarna generellt med sin frånvaro - vilket är oerhört befriande när det gäller något som helst med LC-anknytning idag. De ifrågasättanden som ändå görs är utan tvekan berättigande och tarvar kritiska svar.

Skepsisen då?

Njae, jag håller nog egentligen med om det mesta som står i boken. Jag har fortfarande lite svårt att acceptera att det är mycket fokus på enskildas anekdoter, i de allra flesta fall så är det dock människor (läkare och forskare) som sedan sett sina erfarenheter gå igenom gång på gång hos patienter och i sitt forskningsunderlag. Men det är en generell kritik jag har emot LC-sfären i synnerhet - det är hur man glatt sätter upp olika regler för vad som skall anses som godkänd forskning beroende på vilken sida man står på. Det vanligaste är exempelvis att anekdoter och råttförsök är ok - ja, så länge de stödjer LC-anhängarnas åsikter. Det blir också månne lite för mycket anekdoter och historier när säcken skall knytas ihop i boken. Lite för snabbt och lite för lite kött på benen. Det är dock effektivt och egentligen utan anmärkning, men jag hade velat se mer diskussion och problematisering istället för att trycka ner lite till i en redan nästan överfull påse.

Mättade fetter och kolesterolet?

Att det står klart för de allra flesta (utom de i toppen på SLV och okunniga, världsfrånvända dietister mm) att den dödskalle-/varningsflagg som suttit benhårt på de mättade fetterna faktiskt var totalt felaktig och rent av falsk. När något så grundläggande visar sig vara 180° fel så brukar jag bli lite desillusionerad och ifrågasätta andra inarbetade och icke ifrågasatta "sanningar". Kanske kommer det så sakteliga inom mer etablerade "kunskapssäten" i framtiden? En stark och tacksam tanke bör skickas mot Ulf Ravskov som kanske är den som längst och ihärdigast ifrågasatt kolesterolparadigmet. Jag misstänker att Kostdoktorns bok skulle vara lite tunnare utan hans engagemang och kunskaper.

Bröst, bröst, bröst, bröööööst!

Jag blev vid tillfälle anklagad för att vara bröstfixerad när jag för n:te gången skrev om brösten och bröstmjölkens fantastiska egenskaper;

skyddar mot infektioner hos barnet

fullt med nyttiga mättade fetter och kolesterol!

motsvarar alltid behovet hos barnet oavsett ålder

Sammansättningen förändras för att stödja barnets tillväxt

hygieniskt förpackad

... och snygg förpackning är det också! ;o)

alltid färdiglagad

justerar sig efter behovet t o m! Självjusterande!

alltid med i bagaget!

perfekt tempererad

oavsett utetemperatur

lättillgänglig

Förutsatt klädseln givetvis...

oerhört billigt

kan det bli billigare?

förebygger bröstcancer

tja, för mamman i huvudsak...

Det glädjer mig att även Kostdoktorn exemplifierar det mättade fettets livsfarliga farlighet med att vi faktiskt matar de minsta och sköraste med just detta.
Mer om amning - sjukt intressant!

De sockersjuka

Här är det tunga artilleriet igång på allvar! Och det är också här som lågkolhydratsförespråkarna har sitt starkaste argumentsfäste.
Det går inte på allvar påstå att en sjukdom som i stort sett handlar om bristande kontroll på blodsockernivåerna inte skall behandlas med en kost som ger kontroll över densamma? En kost som efter grundlig utredning kan anses som ofarlig och med (minst) lika god grund som dagens kostråd?
Det gör mig helt vansinnig, det handlar om att bryta ett "naturalförlopp" som alltid slutar i plåga och bråd död. Och dietister slår ifrån sig och är tydligen inte ens på ett mänskligt plan minsta intresserade. Fyfaan säger jag bara!

En dålig, men inte aktiv utveckling

Jag tror som Kostdoktorn verkar göra att det mer handlar om att vetenskapen är långsam (en generell metod för korrekt vetenskap) samt att det är svårt att ändra sina vanor - speciellt om hela ens karriär är baserade på just dessa vanor. Det är ingen direkt sammansvärjning av etablissemanget, det är inte läkemedelsbranschens vilja att hålla oss sjuka för att tjäna grova pengar. Däremot så väljer de alltid alternativet som de tjänar mest pengar på - vilket gör att man högaktningsfullt lämnar all kostvetenskap därhän när man planerar sin verksamhet - det går helt enkelt inte att tjäna ~~stora~~ några pengar på att ordinera en naturlig kost jämfört med en livslång prenumeration på läkemedel, ett eller helst flera.

Stenåldersmannen i oss!

Ja, det är bekvämt att använda argumentet att "vi är skapta för just denna födan" och sedan inte låtsas om alla de nya element som mer eller mindre är grunden för LCHF idag - smör, grädde, ost och bacon... Varför inte problematisera kring detta? Kaffe, te, kolsyrat vatten, alkohol är exempel på drycker som knappast lär ha någon anknytning till stenåldersmannen i oss?

Civilisation och utveckling

Skönt är också att lite av de överromantiska skimret ifrån LC-håll vad gäller dessa jägarsamhällen också tillåts lyftas bort. Det stämmer säkert att vår hjärnas utveckling satte fart när vi fick tillgång till mer energirik föda, men civilisationen och vår tekniska utveckling satte fart först när vi blev bönder och började odla dessa förhatliga kolhydrater. De LC-ätande jägarsamhällen som finns kvar idag är intressanta att studera eftersom de knappt utvecklats någonting sedan stenåldern - you do the math...

Glömdes energiintaget bort?

Vi äter bevisligen också oerhört mycket mer energi idag, något som ofta LC-are pratar tyst om. Kanske har fetman och sjukdomarna av idag något att göra med det också? Och gärna ett mer utbyggt kapitel om befintlig forskning kring stenålderskost; vad vet vi egentligen idag?

Rörelse?

Det pratas i stort sett enbart om kosten i boken, men tyvärr knappt någonting om det faktum att vi idag rör oss mindre än någonsin. Lite som framtidsvisionen i den underbara filmen 'Wall-E' (++++) där människorna lever i svävande flygstolar där de tittar på holografisk media och surplar dricka ur jättelika flaskor. För all del så förstår jag det i o m att det handlar om "ät dig frisk mer riktig mat" - men frågan hänger i alla fall där i luften;
Vad gör vår inaktivitet för hälsan och vad har den för ansvar när det kommer till ohälsan?

Varför minskad fetma?

Kontorsstolarna tror jag är mer skyldiga än vad vi generellt sett tänker oss... Vi tycks ha brutit fetmauppgången, framför allt hos barn och kvinnor, men kan inte det att man ökat aktiviteten i skolan rejält ha med det att göra exempelvis? Det är i alla fall en mer övertygande tes än att det idag råkas sälja mer smör i affärerna; mer diskussion om detta!

Miljöpåverkan?

Miljödiskussionen sveps lite snabbt över - mer! Jag hade velat se mycket mer av funderingar där. I dagens läge med en ökande befolkning (även om ett ökande välstånd tycks minska den) så är trycket oerhört stort på vår föda och miljöhänsyn. Och då LC-anhängarna redan idag sitter under krypskytte från veganhåll så vore det en välgärning att ta denna diskussion, även om den är svår. Jag förstår dock att det inte går att få allt i en och samma bok - i nästa kanske, Kostdoktorn? ;o)

Slutsatser

Det är en välskriven bok som de flesta säkert skull ha nytta av. Den är skriven och framarbetad på ett trovärdigt, ärligt och öppet sätt. Den är således ganska diametralt motsatt gentemot den s k "recension" som jag recenserar(sic!) nedan under rubriken "Bottenmärket..".
Jag tror att boken fungerar på alla oavsett kunskapsnivå, ett finfint register i slutet på källorna är alltid ett plus, frågor och svar-delen är kanon, tips och recept är av naturliga skäl kort, men effektivt och bra.

Jag ger således boken två tummar upp; utan tvekan den bästa LC-bok jag läst. Köp två och ge bort den andra!

Bottenmärket hittills?

Vi som följt debatten i ett antal år - om ett år så firar jag femårsjubileum här på bloggen och en tid därefter tio år med LC - har sett Kostdoktorn klä av flera etablerade ~~kost-rössner~~, f'låt, koströster i öppen och ärlig debatt. Roligast var kanske Claude Marcus - naken var ordet... Eller nej, SLV's "tusentals studier" var kanske roligast! Eller nej, Rössner kanske? Eller är det att sparka på någon som redan ligger ner?
Vem tycker du har blivit mest avklädd i kostdebatten hittills?

Vad har Läkartidningen för kvalitetskontroll?

Ett av de sämsta och pinsammaste genmälena hittills kring boken får man väl lov att säga är den trötte, bittra och pensionerade Stephan Rössners "recension" av just denna bok i Läkertidningen.
Maken till usel recension skådas tack och lov sällan. Raljerande och passivt aggressivt tonfall går väl an, men när han försöker ta heder och ära av bokens populärvetenskapliga ambitionsnivå genom att låtsas om som om att den bara behandlar fallstudier så är måttet rågat! Det är direkt ohederligt och mycket medvetet. Frågan är om han ens läst boken, knappt någonting i hans "recension" behandlar innehållet i boken?

Du förlorar Rössner...

Så stridslystet och vilt som han slår runt sig så förstår man hur pass pressad han är av en ny världsbeskrivning som nu tonar fram inom kostvetenskapen. Ytterligare ett bottenmärke att givetvis att han försöker kleta på Doktor Annika Dahlqvists ogenomtänkta uttalanden på Kostdoktorn - samt att han använder sig av recensionen för att elda på mot just sagda Dahlqvist. Att han avslutar sin kanonad med "det är dags för eld upphör och patron ur" är kort sagt generande pinsamt.
Riktigt, riktigt uselt - man undrar onekligen vad Läkartidningen har för granskning och kvalitetskontroll för det som de publicerar? Tur att de läsare som kommenterar verkar vettiga...

Tips

Jag tipsade Kostdoktorn om lite idéer när han startade sin blogg och jag har nu tänkt lite på vad det är mer för litterära kvalitéer som jag vill ha mer av i framtiden från honom;

Varför inte "Lågkolhydratsdieternas historia"? Vem skulle inte vilja läsa mer om de spännande och banbrytande och tyvärr vid tiden ganska fruktlösa framsteg som gjordes i historien? Som en thriller med "Den vilda jakten på kolesterolet" som uppföljare!
En intervjubok med ex Colting, Lidberg, Ferry och de andra elitidrottarna på "jägarkost". Snygga, stora färgbilder på brutala idrottskroppar i blå himmel och solsken och de får dessutom vara med att bygga sina egna varumärken...En perfekt s k coffetablebok!
"Matmyterna" - gör upp med fiberhysterin, antioxidanterna och rött kött! Ja, med mera, med mera - det saknas ju dessvärre inte övertro och pseudovetenskap inom denna gebit...
"Lågkolhydrat och en hållbar miljöutveckling" - diskutera kring miljöbelastningen i köttindustrin. En ifrågasättande bok ökar på cred-kassan!

Det är klart att jag inte ser någon direkt given kassasuccé i dessa böcker. De är smalare(!) än de LC-recept- och LC-livsstilsböckerna på topplistorna, men det är ändå böcker jag själv skulle kunna tänka mig i min bokhylla, framför allt när jag vet att det ligger en hedersvärd och ärlig författare bakom... ;o)

Min egna kritiska granskning

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, fett, LCFH, jägarkost, stenålderskost, SLV, vetenskap, Matrevolutionen, Andreas Eenfeldt, Kostdoktorn, Stephan Rössner, Läkartidningen, bokrecension, bok

Och när verkligheten säger annorlunda?

2011-03-13T13:10:00.001+01:00

Hjärt-Lungfonden

De har en kampanj som heter "Rädda kvinnohjärtat - Go Red". En angelägen och viktig kampanj, då "Fler kvinnor dör i hjärtsjukdom än i någon annan sjukdom! Varje dag drabbas 41 kvinnor av hjärtinfarkt. Kvinnors och mäns hjärtan är i grunden lika, men det finns viktiga skillnader som vi måste forska mer om. Forskarna är redo och idéerna finns, det enda som saknas är pengar!"

Men?

Jo, visst finns det ett men i sammanhanget... så tar vi en liiiten titt hos Socialstyrelsen:

Hjärtinfarkt är, både när det gäller incidens och mortalitet, starkt köns- och åldersrelaterad. Om man tar hänsyn till ålder är risken för män att drabbas eller avlida av akut hjärtinfarkt nästan dubbelt så stor som för kvinnor.
..
År 2007 inträffade 655 fall av akut hjärtinfarkt per 100 000 män och 462 fall per 100 000 kvinnor i åldrarna 20 år och över.
..
Under år 2007 dog 174 män och 135 kvinnor per 100 000 män respektive kvinnor i åldrarna 20 och över med en diagnos för akut hjärtinfarkt.
..
År 1995 avled 41 procent av männen och närmare 45 procent av kvinnorna inom 28 dagar efter infarkt.

(Källa.)

Den sista uppgiften om dödlighet kan vi gott ta en liten fördjupande förklaring till...

Hjärtsjukdom

Kvinnor har mycket mer allmänna symptom än män vad gäller hjärt-/kärlsjukdomar, det gör det betydligt svårare att diagnostisera kvinnor. Kvinnor med hjärtproblem är också betydligt äldre än männen samt dröjer ofta längre tid med att söka läkarhjälp vilket antagligen beror på de diffusa symptomen.
Det är enkla fakta och logiskt sett inga som helst tecken på att det råder en könsmaktsordning i behandlingen av hjärtpatienter.

Allmän hjärtsjukdom

Läkemedel inte testas på kvinnor

Anledningen till att man oftast initialt testar medicin på enbart män är att felkällorna generellt sett är färre hos män som grupp. Kvinnor har sina måntliga perioder, p-piller, eventuella graviditeter, klimakteriet etc. Men när medicinen (kanske) går vidare till fler och bredare studier så blir det givetvis blandad kompott på försökspersonerna. Sedan kan man undra och diskutera om det är bättre att vara den första gruppen där man sållar ut medel utan verkan och kanske livsfarliga preparat...

Aftonbladet för h-e!

Lägg ner eran vinklade och överdrivna s k journalistik nu.
Det är dags att öppna ögonen och kisa ut i världen där vi andra, icke-tokfeminister, bor. Där är ofta män i underläge, minst lika ofta som kvinnor. Vi är individer och bör behandlas som individer. En del av oss är dåliga, en del är duktiga och skötsamma - det sitter faktiskt inte i könet.
Könstillhörigheten som feministerna är så totalt besatta av att mäta allt i.

Mer om...

(anti)Feminism	Jämställdhet
Politik	Marklundsfejket
Om bloggen	Annika Östberg Deasy

Ohederliga feminister...

//Zac
Delar ifrån tidigare inlägg:

'Lite verklighet om jag får be?' och 'Falskt om hjärtsjukdom'

Läs även andra bloggares åsikter om feminism, tokfeminism, antifeminism, genus, hjärtsjukdom, hjärtinfarkt, infarkt, fusk, överdrifter, vinklingar A B

LC är bättre än alla kosttillskott!

2011-01-06T12:45:00.001+01:00

Kosttillskottet Vitaepro lovar att hjälpa kroppen att hjälpa sig själv.
Men enligt Livsmedelsverket är produkten värdelös.
– Jag skulle inte slänga mina pengar på det, säger Åsa Brugård Konde.
..
Skidlegendaren Stig Strand har använt Vitaepro i flera år och är ett av kosttillskottets stora affischnamn. ”Det har fungerat bra för mig”, säger han när Aftonbladet berättar om Livsmedelverkets dom: att produkten är värdelös.

(Källa.)

Men om det fungerat för några så måste det ju fungera för alla? Och livsmedelsverket är bara rädda för sin monopolställning att medvetet göra folk sjuka så därför förbjuder de kosttillskottet.

LCHF!

Och förresten räcker det med att äta en massa mättade fetter för allt det där - hjälper också mot diabetes, torr hud, nageltrång och dåligt på tv.

Som Dr LC?

Låter jag som någon ledande överprästande LC:are just nu? Bara en tillfällighet, jag försäkrar...

//Zac
PS. Normalt sett så tror jag inte det behövs några kosttillskott överhuvudtaget. Inte om man äter någorlunda varierat och vettigt. Och det gör nog de flesta i alla fall...

Läs även andra bloggares åsikter om Livsmedelsverket, bluff, kosttillskott, Stig Strand, Mikael Persbrandt, reklamhora, Vitaepro, ironi, sarkasm, enögdhet, LC, humor, mättat fett, fettdoktorn A B 1

Medveten bluff bakom vaccinrappport

2011-01-06T09:41:00.001+01:00

Medveten bluff bakom vaccinrappport
En studie, som 1998 skrämde föräldrar världen över med påståendet att barn riskerade att bli autistiska av trippelvaccin, var en medveten bluff, skriver den medicinska tidskriften British Medical Journal (BMJ).

(Källa.)
Undrar om de (antivaccinationslobbyn och förvillare) nu kommer att revidera eller ens beröra denna nyhet?
Spännande. Tänk att det tog 12 år, TOLV år, innan fusket avslöjades.

Medvetet...

Journalisten Brian Deer har bl a kommit fram till att:
3 av barnen i studien inte ens hade autism.
Rapporten påstod att barnens problem uppstod efter vaccinationerna även om 5 av 12 barn hade problem redan innan.
Enligt rapporten uppstod barnens problem 1-14 dagar efter vaccinationerna men enligt andra vårddokument uppstod problemen upp till ett halvår efter.
Enligt en sammanställning uppfyllde inget av barnen alla de kriterier som uppgavs i rapporten.

BMJ har kommit fram till att alla felaktigheter, ändringar och metodproblem inte kan förklaras av rent slarv. Alltså lär Wakefield (och eventuellt hans kollegor) vara skyldiga till medvetet bedrägeri.

(Källa.)

Inkorrekt vetenskap

Jag tror det var Francis Bacon som sade det att det finns två sorters vetenskap; en korrekt och en inkorrekt. Han fick då frågan hur man skiljer dem åt, det gör man inte, sade han, det kan bara tiden utvisa. (Från 'LC på Zac's sätt')

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om vaccinering, forskningsfusk, vetenskap, antivaccinationslobbyn SSv, Kuriren, NSD, VT, NT, HD, Norran, AB, SvD, DM, BT, Den hälsosamma ekonomisten, Ex

Rössner har rätt!

2011-01-06T09:06:00.001+01:00

"..våra stenåldersgener, står sig slätt i överutbudens tid"

En underbar mening som egentligen sammanfattar den hela problematiken. Vi tycker allt är gott som ökar levnadschanserna.

Otäck sanning

Fett är långvarig och god energi, kolhydrater ger snabb energi och möjliggör fettlagring effektivt.

Får den meningen dig att känna lite olust? Jo, det är vårt överbud av tillgänglig energi som gör oss feta. Det som sällan serverades förr har vi på armlängds avstånd i vilket snabbköp, eller kiosk som helst. Det som förr verkligen var livsviktigt drar idag ner oss i fetmaträsket. Ja, och så motion mot folksjukdomarna.

LCHF

Lågkolhydratsätarna har en väldigt romantiserad bild av de forna stenåldersjägarna. De åt "stenåldersmat", d v s fett, inälvor, märg och kött; de var friska och lyckliga och alltid mätta.

Njae, det där är nog knappast sanningen va?

Från 'LC, stenåldern'

Dessa Lowcarbande förfäder i Sverige - inte nog med att de var friska och säkert vackra - de åt lågkolhydratskost också! Jättenyttiga! Men deras animaliska intag verkar till mycket stor del ha bestått i säl och fisk. Smör, bacon och mjölk var knappast vardagsföda för dem heller. Inte precis det vi kallar LC idag...

Försiktighet

Dock bör man vara försiktig i sina tvärsäkra utsagor vad gäller stenåldersmännens kosthållning; från 'Kursändring, LC':

Evolutionen är inget bra bevis

Evolutionen är en grandios naturkraft. Vacker, grym och helt obeveklig. Vi tror oss veta en massa saker kring stenåldersleverne, men vi ser som igenom ett sugrör.
Det gränsar till stor humor att dra växlar på att man hittat mikroskopiska rester av mjölk i ett kärl från en boplats. Förutom den uppenbara slutsatsen att det någon gång funnits mjölk i kärlet så är i stort sett resterande gissningar och inget annat än gissningar; "Vi drack mjölk för 15 000 år sedan" eller "Laktosintolerans var okänt på stenåldern" o dyl.

Vegetarikerna försvann?

Vi vet att det finns en massa ben i och kring boplatser som tyder på en i alla fall delvis animalisk kosthållning, men problemet är att vegetariska rester försvinner i mycket högre grad och således är det mycket svårt att få en full bild av kosthållningen.

Mer om stenålderskosten, 'LC och stenålderskost':

Snabba kolhydrater

Detta prat om kolhydrater generellt som ett gift - var kommer det ifrån? Kolhydrater är och förblir en alldeles utmärkt energikälla för friska individer. 60E% kanske t o m inte är så farligt så länge det är friska individer och inte är de moderna, snabba kolhydraterna?
Jag tror faktiskt att 60E% kolhydrater i kombination med ett eller flera aspekter i det moderna levernet ger oss en mängd sjukdomar och problem:

kolhydraterna i vår kost är idag huvudsak snabba sådana
stress, mer eller mindre kronisk i många fall
stillasittande liv, utan den motion som borde vara ett ideal för kroppen
rökning
dålig kvalité på mat/grönsaker/frukt/fetter (tydligen i stadd försämring dessutom)
diverse andra gifter i miljön/kosten
salt (är tveksamt, men vi äter mångdubbla mängder i jämförelse)
o s v

Men är det bevisbart? Det är ju inget större problem att påvisa exempelvis tv-apparater som ett av de starkare markörerna för metabola syndromet...

Stenålderskost

http://www.flickr.com/photos/wallyg/300537102Återvänder vi till stenåldersaspekten i LC så är det pinsamt att påstå att vi vinner alla deras fördelar bara genom att anpassa vår kost - det är ju som resonemanget ovan visar - sannolikt mängder av aspekter som måste vägas in. Sambanden mellan det moderna LC och den kost som åts här i norden för mellan 6.000-10.000 år sedan har inte någon övertygande beviskedja vad mig anbefaller. Gissningar och bevis för hur man åt i Kanada och på Borneo är en sak, men lokalt här i Skandinavien - men vad finns det egentligen för kostbevis kring detta?

Svårt att veta

Det är intressant att diskutera fördelarna med stenålderskosten, de stora fördelarna som påvisats - avsaknad av cancer och andra "välfärdssjukdomar - gäller i huvudsak (alltid?) studierna på stammar i tropiska klimat, inte arktiska eller ens tempererade klimat. Kan det rent av vara så att människorasen egentligen är byggd för ett tropiskt/subtropiskt klimat och inte för ett kallt tempererat dito? Man kan se det hos andra däggdjursarter att de spridit sig, men lever friskast och längst i vissa områden - varför skulle människodjuret vara undantaget? Så skulle stenålderskosten från ett tropiskt klimat vara optimalt för människodjur i ett arktiskt eller ens i ett tempererat? Nja, de studier som finns indikerar tydligt att andelen animalisk-/vegetarisk del i födan tydligt svänger över till animaliskt ju längre norrut man kommer. Men har det att göra med optminal mathållning, det är väl snarare en fråga om vilken typ av föda som finns till hands? Absolut, men samtidigt så är det likadant för alla däggdjur som är allätare att ju längre norrut desto mer animalisk del i födan. Kanske har det att göra med att fett är viktigt för att hålla värmen i kallare klimat?
Men å andra sidan när inlandsisen drog sig tillbaka så invandrade vi söderifrån - hur såg kosten ut då? Det animaliska inslaget ökar först ju desto längre norrut man kommer. Vad finns det som styrker att det var högfettskost i stenåldersamhällen och tidigare i t ex södra tyskland?

Ursprunglig föda är per definition också lokal föda och det känns olustigt att studier på subtropiska/tropiska nutida stenålderstammar ska vara förebilden för hur stenåldersfödan såg ut här i norden för 6-10.000 år sedan...

Vad sjutton tänker en del forskare och professorer med?
Möjligt att det är bristande underlag som gör att man får hålla till godo med de underlag man har?

Livsmedel

Det är mängder med artfrämmande ingredienser i modern mat idag - cerealier (spannmål/sädesslag), potatis eller ris är ju i sammanhanget inte alls ett problem i LC-kosten. I en LC-diet så är det däremot i de allra flesta fall mjölkprodukter som smör, grädde och ost som det ur ett stenålderskostsperspektiv möjligtvis kan sättas frågetecken inför. Mjölk bör ha varit relativt nyintroducerad under stenåldern. Däremot har jag en tes, som säkerligen finns verifierad någonstans, om att det hårda klimatet uppe i norden satte evolutionen i turboläge. De som inte klarade av mjölken lär snabbt ha gått under och därmed inte lyckats föra sina gener vidare. Detta resonemang har ett par svagheter, bl a förutsätter jag att konsumtion av mjölk är ett måste för att klara de nordiska vintrarna på stenåldern och dels så förutsätter jag att det finns tillgång till kor och därmed mjölk hos dessa jägar-samhällen. Men frågan är hur mycket? Låt oss säga att en ko på den tiden gav 500-700 liter per år, det står sig ett litet hushåll på. Vi får inte heller förglömma att det med all säkerhet är 100% naturbetande kor och att mjölken och fetterna säkert håller högsta klass.

Skadliga?

En annan intressant diskussion är huruvida alla livsmedel som inte konsumerades på stenåldern per definition är skadliga? Bara för att potatis var ett okänt begrepp för >300 år sedan så är den otjänligt som människoföda idag? Givetvis inte - men ur ett stenålderskostperspektivså är det diskvalificerat bara p g a att det inte konsumerades då. Samma sak med bönor, linser, majs och soja etc. Ett gemensamt drag hos dessa relativt sentida livsmedel är att de ofta antingen är giftiga eller svårsmälta i rått tillstånd, d v s vi har knappast konsumerat dessa livsmedel innan kokkonsten introducerades på bred front.

Uppblåsta

De frukter och grönsaker som vi ser idag har mycket, mycket lite med de som gick att hitta vilt för några tusen år sedan. De innehåller betydligt mindre nyttigheter, d v s vitaminer och mineraler/spårämnen. Frukterna av idag är extremt uppblåsta med vatten och fruktsocker. Frukt i mängder brukar vanligen rekommenderas i stenålderskost. Jag är inte övertygad på något sätt. Frukt är inget vanligt naturligt förekommande på våra breddgrader. Jag har i olika sammanhang lite provocerande bett folk att ge sig ut i någon av våra kvarvarande urskogar och där käka sig mätta på all frukt de hittar... jag brukar lägga till att de trots allt bör ta med sig en matsäck! Däremot under rätt säsong så går det att få tag på ganska mycket bär. Dessa går att torka för konsumtion även "off-season", till viss del. Under sensommar, höst och en del av vintern så var säkert färsk eller torkade bär en försvarbar del av kosten. Men alltså inte frukt - så att äta bär i samband med säsongerna så gott det går är nog helt i linje med en stenåldersdiet. Man kan raljera hur mycket som helst med LC:ares liknelser med björnar, men söta bär kommer först på hösten och möjliggör fettlagring inför en stundande vinter. Det är och har alltid varit så här uppe i norden...

Salt

http://www.flickr.com/photos/libraryman/23934932Saltkonsumtionen är ju knappast något som heller kan räknas till det "ursprungliga". Vi petar som sagt i oss mångdubbla mängder idag jämfört med stenåldern. Här råder det ganska stor meningsskillnad på dem som påstår att det är ofarligt - man pinkar helt enkelt ut överskottet, till dem som påstår att det är farligt i och med att det höjer blodtrycket. Utan att ta ställning till detta så kan man slå fast att ska man leva som mer bokstavstroende stenålderskostförespråkare så bör man nog minimera saltintaget oavsett.

Protein/fett

väldigt protein-/fettrika livsmedel. Och allt vilt du fångar under vintern har extra härliga fettlager som hjälper dig extra mycket. Det är nog mycket få av de större rörbenen som inte är delade i stenålderslämningar... Man värdesatte nog fett för vad det är - en superb energikälla. Jag tror faktiskt tvärtom att man var väldigt selektiv - man åt de feta bitarna först, det rena köttet går alltid att torka. Många stenåldersfolk i modern tid som studerats börjar alltid med de fetaste styckena - gärna rått. Jag vet inte om samerna har något motsvarande pemmikan t ex, torkat kött med fett och torkade bär. Hållbart och en klump ren energi.

Jag tror att det liv som stenåldersmänniskan i norden levde - med relativt hård fysika åthärvor - så krävdes det mycket protein. Vi gör nog bäst i att hålla ner proteinet för att slippa undan glukoneogenesen, där proteinöverskottet görs om till glykogen. Vi jojobantare alltså. Jag skulle kanske lägga till att jag tror att vi har ett behov att egentligen göra små viktresor under året. D v s vi väger lite mindre under vår/sommar och sedan lägger vi på oss några kilon under sommaren och har de till godo under vintern. Nu pratar jag inte om några abnormiteter utan några extra kilon bara.

Vilse i framtiden!

Min poäng är att vi - genetiskt sett en stenåldersmänniska, som under miljoner år utvecklats för att hantera vår omgivning till perfektion - blott under några ögonblick blivit inkastad i en för oss helt obekant omgivning där mycket litet är naturligt för oss. Givetvis sparkar vårt undermedvetna bakut och vi drabbas av diverse stressrelaterade sjukdomar! Jag skulle kunna ge ytterligare lite exempel på den dårskap vi moderna människor gör, för att undantrycka den enkla, och underbara sanning, att vi blott är djur, som vilket annat djur som helst. Feminismen är t ex ganska duktig på dylika dårskaper - att förneka biologin, men det kan jag och buurd bråka om på annat håll! ;o)

Vi har dessutom en kunskap om hur världen fungerar och till skillnad från äldre tider har vi mängder med val att göra, val som påverkar oss hela tiden. Den typen av stress tror jag inte existerade förr - "fri vilja" betydde nog noll och intet för 100 år sedan. Hmm, nu är jag på väg in i filosofiska teorier... Ska nog sluta under tiden som det är roligt...
Rent personligen tror jag många problem har sitt ursprung/förvärras av det faktum att vi är samma biologiska varelser som för 30.000 år sedan, men idag i en artfrämmande omgivning med artfrämmande föda och en massa lustiga regler om hur vi ska uppföra oss... När vårt instinktiva jag vill göra på ett sätt och "etik och moral" säger något annat tror jag att det blir undermedvetna spänningar som kan resultera i psykiska sjukdomar; egentligen majoriteten av allt stressrelaterat - och det är mycket det!

Ätstörningar

Fast i mångt och mycket är frågan om det är en ätstörning som gör oss så feta? Vi är programmerade sedan årmiljoner att stoppa i oss så mycket energi som vi kan komma över! Det handlar om överlevnad helt enkelt, men inte nu längre när energi finns i överskott precis överallt. Till detta så mår vi så dåligt idag att vi ständigt hela tiden söker efter några ögonblicks lycka. Vissa hittar det i en spritflaska, andra hittar det i aluminiumfolien kring en chokladkaka. Andra står på en trappmaskin sju dagar i veckan för att jaga den evigt flyende lyckan? Eller blir shop-a-holics? (säger han med hela hemmet fyllt med prylar).

Sjukdom?

Jag håller inte med om att fetma är någon typ av sjukdom - kroppen gör det som evolutionen programmerat och finslipat den till - inget annat! Och det är knappast någon genetiskt utveckling heller som gjort oss de veka biologiska varelser vi är idag. Vi är egentligen ett helt fantastiskt djur med förmågor som vida överstiger många av våra kusiner! Men det samhälle vi lever i är totalt artfrämmande för oss! Vi försöker anpassa något på 1000 år som tagit miljoner år att utveckla - ganska typiskt oss eller? Att äta det som vi undermedvetet vill, men medvetet vet är tabu är ett perfekt exempel på det jag diskuterar här.

Delar i min kritiska granskning

Detta inlägg ingår i en liten serie där jag gör en kritisk röst hörd mot LC och den argumentering som idag råder;

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, nordbor, stenåldern, fett, smör, säl, fisk, mjölk, kosthållning, evolutionen Kostdoktorn snabbt om stenålderskost, S v D, Fetsmart

Svininfluensan is back!

2010-12-29T15:24:00.001+01:00

Jag undrar jag hur pass statistiken ser ut egentligen;

Från AB, 2010-12-15:

Den fruktade svininfluensan har återvänt till Europa.
I Storbritannien blev tvåbarnsmamman Kay Burdett, 32, vinterns tionde dödsoffer.
Även i Sverige har smittan börjat spridas igen.

Från AB, 2010-12-29:

I Storbritannien har svininfluensan skördat 24 dödsoffer.
Nu knackar den på svenskarnas dörr.
– De som vaccinerade sig förra året är skyddade, säger Agneta Holmström på Socialstyrelsen.

En om dagen dör?

Stämmer siffrorna (det står t o m 27st i rubriken i den andra artikeln) då dör det en om dagen i Storbritannien just nu? Är inte det.. typ, allvarligt? Här hemma så räddades väl typ 34 liv av massvaccinationerna?

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensan, vaccinering, sjukdomsrisk, H1N1, förvillare, Pandemi, Epidemi, Global, Sjukdom, Virus HH, BT, KI, GT, Ex 1 2, SMP, NWT, DN

Fluktuerande bevisvärde?

2010-12-28T07:07:00.000+01:00

Konstig replik från företrädare från SBU idag på debattartikeln igår:

Det saknas tillräckligt vetenskapligt underlag för att dra slutsatsen att en kost med få kolhydrater hjälper mot åldersdiabetes

Olika bevisvärde?

De har själva tidigare påpekat att det saknas underlag för dagens kostråd, men de kan ändå hålla fast vid befintliga kostråd helt utan underlag och sedan underkänna LCHF-kost för bristande underlag?
Konstigt.
Jag ser också att Kostdoktorn skrivit om samma sak. Det idiotsäkra låset som många etablerade trodde sig se på kostråden rostar betänkligt.

//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, diabetes, kost, hälsa, slv, mättat fett, SBU

LCHF:are mot diabetes!

2010-12-27T10:03:00.001+01:00

En diet med få kolhydrater och mycket fett – så kallad LCHF-kost – normaliserar blodsockret och insulinhalten på några veckor. Att det skulle vara den feta maten som ligger bakom den oroväckande ökningen av typ 2-diabetes – så kallad åldersdiabetes – stämmer inte. Den förklaringen är i själva verket ett av den moderna medicinens allvarligaste misstag. Tvärtom är det mycket som tyder på att de som har anlag för åldersdiabetes äter för mycket kolhydratrika födoämnen. Som tur är har talrika diabetiker själva upptäckt att de blir friska utan medicin om de minskar radikalt på bröd, ris, pasta, potatis, sötsaker med mera och i stället äter sig mätta på kött, fisk, ägg och hederliga mejeriprodukter, skriver de åtta forskarna.

(Källa.)

Uffe Ravnskov och sju andra läkare och forskare som står bakom artikeln. Spännande. För diabetiker så finns det idag övertygande dokumentation för att hålla igen på kolhydraterna. Den s k normalprocessen avskräcker nog många från de numera klassiska kostråden.

Motion?

Inte ett endaste ord om motionens inverkan på diabetesförloppet?
Av de människor jag känner (till) med diabetes så är det en solklar skillnad mellan de som rör på sig mycket och de som inte gör det. Den ena gruppen är feta, har problem med hälsan och den andra gruppen har ingetdera.
Jag lämnar det upp till läsaren att gissa vilken grupp som är vilken...

Således

Hade jag själv drabbats av diabetes så hade jag helt klart gått över till en lågkolhydratskost och börjat att motionera ofta och regelbundet. Utan tvivel. Jag tror inte att optimal hälsa överhuvudtaget går att få med diabetes utan motion - oavsett hur mycket fett man vräker i sig.

För oss andra?

Detta kan fungera som en ingång i en liten serie där jag gör en kritisk röst hörd mot LC och den argumentering som tyvärr råder idag;

//Zac
Kostdoktorn har kommenterat.
PS. 之乎者也 skriver klokt och rakt på som vanligt om oss vanliga dödliga:

En klassisk sanning är att man kan äta vad fan som helst så länge man har en hyfsad variation och framförallt rör på sig i tillräcklig omfattning. Den allra största boven i sammanhanget är att vi sitter framför en skärm dygnet runt och knaprar chips och godsaker istället för att använda den kropp vi begåvats med – vi underhåller inte vår maskin tillräckligt för att den ska fungera. I skolan fasas idrotten allt mer ut ur undervisningen, vilket bäddar för en framtida hälsokatastrof.
Ett äpple om dagen håller doktorn borta är ett ordspråk man bör ta på visst allvar. Den som önskar hålla sig vid god hälsa bör huvudsakligen äta frukt, kombinerat med något proteinrikt huvudmål med helst fisk eller i alla fall kött, samt hålla sig borta från både glukos och fett om man inte rör på sig i tillräcklig omfattning. Vill man ha godsaker som chips, bullar och annat måste man helt enkelt balansera med motion, och motion i någon form bör man under alla omständigheter bedriva – att promenera minst en timma om dagen utgör tillräcklig självmedicinering för att fördriva de fruktade och kraftigt överbetalda krämarna till vitrockar.

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, diabetes, kost, hälsa, svl, mättat fett

Längre - men kortare liv?

2010-12-11T12:10:00.001+01:00

Tusentals svenska barn behandlas med tillväxthormon.
Nu visar en fransk studie att barn som får det riskerar att dö en för tidig död.
..
En fransk forskargrupp har undersökt 7000 barn och ungdomar som fick tillväxthormon mellan 1985 och 1996.
Barnen behandlades med tillväxthormon på grund av kortvuxenhet eller brist på tillväxthormon. Studien visar att de löpte en 30 procent större risk att dö i förtid jämfört med den franska allmänna befolkningen i samma ålder.

(Källa.)

Sådant här fyller mig med ilska och rädsla. Hur uselt kan man undersöka långtidseffekterna innan man godkänner och sedan behandlar barn?

Hormoner

Hormoner är verkligen ett sådant där fysiskt område där man puttar in lite nytillverkat hormon och sedan ser vad som händer, man har ingen direkt koll på hur de samverkar och vad det ger för effekt på längre sikt. I alla fall är det min syn på det hela, läkarstuderanden som anser sig förstå all biologi är välkomna att fylla på mina kunskaper! ;o)

//Zac
PS. Personerna på bilden har mig veterligen ingenting att göra med hormonbehandling överhuvudtaget. Gullig bild f ö.

Läs även andra bloggares åsikter om hormoner, hormonbehandling, kortväxt, dödlighet, långtidsstudier, vetenskap

Top tolv tips för nyblivna pseudovetare

2010-09-12T19:40:00.001+02:00

Vilket grymt inlägg!
Läs, skratta och försök pricka av vilka punkter som ledande LC:are har använt sig av från och till:

Om du någonsin tvingas möte personer som försvarar en vetenskaplig förklaringsmodell som faktiskt vet vad de pratar om, inse att du aldrig kan vinna på sakfrågan, så försök argumentera utifrån evidensbaserad rationalitet så lite som möjligt.
Använd polariserat språk: prata om dogmatiska darwinister, klimattroende och vaccingestapo. Detta är fördelaktigt för att det kan få de som försvarar vetenskapen att tappa fattningen och tvinga dem att ödsla dyrbar tid på att förklara varför dessa etiketter är felaktiga.
Blanda ihop rimliga vetenskapliga diskussioner om hur någonting har hänt med en diskussion rörande om något har hänt. Porträttera kontroversen om hur hur kraftiga olika positiva återkopplingar är som en kontrovers kring om mänsklig aktivitet påverkar klimatet; en kontrovers kring molekylära klockor som en kontrovers kring om gemensamt biologiskt ursprung stämmer. Blanda ihop en kontrovers kring hur delaktig den tyska byråkratin var i förintelsen men din egna föreställning om att förintelsen aldrig hänt.
Citera vetenskapliga auktoriteter ur sitt sammanhang för att få det att se ut som de stödjer din position, som Darwin om ögat, Gould om fossiler med övergångsegenskaper, McCormick om bieffekter av vaccin, Phil Jones om "hide the decline" eller Himlers "ingen likvidering av judarna".
Överdriv faktiska eller tänka misstag, osäkerheter och avvikelser och få det att se ut som att detta gällde hela området: Haeckel och embryologi, Piltdownmannen och paleontologi, revideringen av antalet dödsoffer vid Auschwitz, IPCC kring Himalayaglaciärernas smältning, felmarginaler kring storleken på olika radiative forcings eller Guillain–Barré och 1976 års utbrott av svininfluensan. Evolutionsbiologi är bara en teori, klimatmodeller är bara modeller.
Kräv att få ha rätten att spy ut din position i skolor och TV, och hävda att du blir förföljd, trakasserad och censurerad när du inte får lika tid i media eller får dina patetiskt dåligt skrivna artiklar publicerade i Nature eller Science. Var även noga med att du säger att du endast "ställer frågor" så fort någon ställer frågor om eller kritiserar din position . Glöm inte att påpeka att anledningen att du får den reaktionen du får beror inte på att du är ett skämt, utan för att etablissemanget är så rädda för dig.
Påpeka att det finns ett vinstmotiv bakom de du attackerar trots att detta är irrelevant för giltigheten i påståendena; hävda att i och med att vaccinproducenter och läkare tjänar pengar på vaccin så är vaccinet antingen ineffektivt eller farligt, hävda att IPCC ger klimatforskare pengar för att komma fram till AGW, att ingenjörerna bakom diverse 9/11 rapporter är kontrollerade av reptilpolitiker eller att förintelsehistoriker egentligen är avlönade i hemlighet av den judiska världsordningen.
Använd dig ofta av Gishgaloppen, namngiven efter hur den amerikanska ungjordskreationisten Duane Gish brukar spy ut så många olika påståenden om så många olika saker inom en kort tid att hans motståndare knappast visste vart han eller hon skulle börja. Det tar kanske 10 sekunder att komma med ett påstående, medan det kan ta flera minuter att dekonstruera och förklara det. I och med att din debattmotståndare omöjligen kan ha tillräckligt med tid för att refutera alla, krön dig själv som vinnare när han eller hon misslyckas.
Uttryck dig själv oerhört kategorisk med en elak ton, men när din motståndare uttrycker sig självsäkert inom ett område där liten genuin vetenskaplig debatt finns eller använder sig av ironi, själsförmögenheter eller slagfärdighet, anklaga honom för att göra kategoriska påståenden utan belägg och ha en oroväckande elak och förolämpande ton.
Ställ upp en hög evidensstandard för din motståndare och flytta hela tiden målstolparna när hon eller han närmare sig. Fråga exempelvis om ett enda exempel på en fördelaktig mutation, när du får listor på sådana, säg att det där bara är mikroevolution, inte makroevolution. När evidens presenteras för att fåglar härstammar från "reptiler", hävda att det där bara är exempel på evolution där en reptil förändras till en annan reptil, inte makroevolution. När belägg presenteras för gemensamt biologiskt ursprung, betona att det där inte förklarar livets uppkomst eller moral.
Gör så mycket felaktiga påståenden att människor som faktiskt är insatta kritiserar dig. Tolka detta offentligt som att det visst finns en kontrovers.
Blanda ihop vetenskapliga modeller med verkliga eller påhittade politiska och sociala projekt. Hävda att evolutionsbiologin orsakade förintelsen, att klimatforskare egentligen vill etablera en global koldioxidskatt för att straffa utvecklingsländer, att vaccin och kondomer är den amerikanska statens sätt att utföra ett folkmord på den svarta befolkningen eller att förintelsen bara var en judisk konspiration för att finansiera byggandet av staten Israel. Ignorera det faktum att reparationer gick till individer och var baserad på hur många som var tvungna att bli omplacerade, inte baserat på hur många som dog.

(Källa.)

Min kritiska granskning

Detta kan fungera som en ingång i en liten serie där jag själv gör en kritisk röst hörd mot LC och den argumentering som tyvärr råder idag;

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, fett, LCFH, jägarkost, stenålderskost, SLV, vetenskap

Smal, ickerökare, nykterist och.. död?

2010-07-28T12:51:00.001+02:00

Fetma, rökning och alkoholism är kända riskfaktorer för dig som vill leva ett långt liv.
Men ensamhet är farligare.
Social isolering är dubbelt så farligt som fetma och kan öka risken att dö i förtid med 50 procent, visar en ny amerikansk studie.

(Källa.)

Ganska ointressant att behandla då det inte går att bota med ett piller?

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om folkhälsa, fetma, rökning, alkoholism, isolering Ex

"Mr. 0,5%" säger...

2010-07-25T11:55:00.001+02:00

Charlotte Perrelli ger sig in i kosttillskottsbranschen.
Men hennes produkter möter hård kritik.
– Det där är ett sätt att lura folk på pengar, säger bantningsprofessorn Stephan Rössner på Huddinge sjukhus.

(Källa.)

Som när man säljer en tjänst där en av tvåhundra lyckas? Eller beror månne lurendrejeriet på i vems fickor pengarna hamnar?

Snart pension

Hur känns det egentligen att sammanfatta sin insats när man står på branten till pension när resultatet är så fruktansvärt magert? Att det bara är plånboken och svenska folket förutom hans egna patienter som blivit fetare? Att känna att vinden har vänt och att ens forskningsinsats kommer falsifieras pö om pö... Jag vill då inte byta plats med pensionären Rössner! För övrigt tycks hans vetenskapliga skarpsinne redan tagit ut sin pension...
(Från mitt tidigare inlägg 'Den s k Atkinsstudien')

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Inte Pirellis piller på bilden - tror jag...

Läs även andra bloggares åsikter om hälsotillskott, Charlotte Pirelli, Stephan Rössner, pension, lurendrejeri

Magoperation som hjälper?

2010-07-23T14:07:00.001+02:00

Debatten har gått het kring fetmaoperationer – och den svalnar inte nu när det kan bli möjligt att även ungdomar och barn ska få opereras.
Sjuttonåriga Martina Kähkölä har gått ner 55 kilo efter sin fetmaoperation.
– Nu slipper jag att folk stirrar.

(Källa.)

Det är oerhört svårt med magoperationer. Jag tror inte det är en quickfix för alla och envar, utan den passar kanske åt en del av de svårt feta. Inom LC-kretsarna så är man tveksam, d v s gillar att pekar gärna och ofta på misslyckanden, och i många fall är man direkt aggressiva mot magoperationer (och annat).

Tidigare skriverier

Det behövs trots allt lite mer nyanserade åsikter i detta och jag har försökt att servera sådana tidigare:

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Update: Nu har Kostdoktorn också kommenterat.

Läs även andra bloggares åsikter om magoperationer, fetma, viktminskning, banta, bantning

Galenskaperna kring medicinpatenten

2010-06-12T09:35:00.001+02:00

Medicinpatent är skadliga
Att patent på läkemedel, så kallade medicinpatent, har många negativa effekter är allmänt känt.
Medicinpatent gör att hundratusentals människor i fattigare länder inte har råd med läkemedel de behöver, fastän läkemedlen finns och skulle kunna rädda deras liv.
Medicinpatent snedvrider hur forskningsresurserna används, eftersom det är lönsammare att lindra välfärdssjukdomar än att bota fattiga från malaria.
Medicinpatent gör att läkemedelskostnaderna i sjukvårdsbudgeten blivit en gökunge som oupphörligt växer år från år, och som politikerna inte har någon makt över.

(Källa.)

Och detta understryks ganska bra av en viktig debattartikel om hur patenten faktiskt motverkar utveckling (som om det egentligen är något nytt... )

Redan 1969 visade professor Arvid Carlsson, senare Nobelpristagare i medicin, att vissa medel mot hösnuva och liknande besvär påverkar upptaget av signalsubstansen serotonin i hjärnans nervceller.

Kunde vanliga allergimediciner därför hjälpa mot depressioner? Han föreslog kliniska tester för att avgöra frågan. Ett av de preparat Arvid Carlsson nämnde var klorfeniramin, utvecklat av företaget Schering. Medlet såldes sedan länge receptfritt i flera länder under namnet Polaramin och hade inte några kända allvarliga biverkningar. Med kompletterande kliniska tester hade det gått att inom några år avgöra om substansen var användbar också som psykofarmaka. Men Scherings direktörer sa nej. Varför? Patentet för substansen höll på att gå ut, det fanns inga monopolvinster att se fram emot. Schering satsade i stället, som konkurrenterna, på att utveckla och testa varianter av de redan befintliga, lovande preparaten. Det skulle dröja över 15 år innan Arvid Carlssons upptäckt gav hjälp och lindring.

(Källa.)

Rösta vettigt 2010

Rösta på Piratpartiet

För privatlivet och framtiden, mot dåtid, patent och upphovsrätt

Mer om...

Politik	Bodströmsamhället
Piratpartiet	FRA-lagen
Kultur	Upphovsrätten
(anti)Feminism	Iped-lagen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, upp hovsrätten, kultur, sharing is caring, övervakning, privatliv, Politik, Boströmssamhället

Seger för LC

2010-05-06T11:26:00.001+02:00

Diabetiker som vill vara på säkra sidan bör undvika extrem lågkolhydratkost med mycket fett som Atkins- eller LCHF-dieten.
- Samtidigt som många av dagens officiella kostråd vilar på en rätt skakig vetenskaplig grund är kunskaperna om långtidseffekter av alternativen oftast ännu mindre, påpekar professor Christian Berne i en ny statlig rapport.

(Källa.)

Hur kan man komma till en annan slutsats, med tanke på försiktighetsprincipen?

Äntligen!

En korrekt slutsats som en gång för alla bereder vägen för nya vindar - inte omedelbart, men detta är en fönsteröppnare som börjat släppa ut unken, gammal luft.

"Diabetiker, akta er för Atkins"

Upprördheten är stor hos flera LC:are över AB's rubrik. AB har för all del lite dubbla agendor med sin viktklubb och har all anledning till att frukta ett litet paradigmskifte från de fettsnåla råd de litar på - men mer sannolikt ville de ha till en läsdragande rubrik. Att sedan delar av LC-sfären reagerar som om de fått något uppkört i baken är generande. Det är en i sak korrekt rubrik, om än (inte så) lite effektsökande.

Öppna ögonen

Andra är mer balanserade - och ser rapporten mer för vad den är - en första dörröppnare. Det har forskats i 30 år om diabeteskost - och nu säger de att det inte finns något "vetenskapligt stöd har framkommit vare sig för eller emot en ändring av dagens diabeteskostrekommendationer."
Så är inte det ett jättesteg framåt så vet jag då rakt inte - för diabetiker. Men frågan är, luttrad som jag numera är, om inte LC-förespråkarna kommer prata om hur SBU godkände LC inom en ganska kort tidsrymd... ;o)

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, sockersjuka, diabetes, kost, hälsa

Allergisk mot alkohol?

2010-04-29T07:14:00.001+02:00

'Jag visste det!

En klunk vin, hettande kinder. En klunk öl, kliande näsa. En shot, rödflammig hy. En dag senare, illamående.
Men det behöver inte bara vara baksmälla – det kan vara en allergisk reaktion.

(Källa.)

Tror också på allergi!

Jag har alltså gräs-/björkpollenallergi - samt att jag är allergisk mot för mycket alkohol!
Antihistiamin hjälper knappast där eller?

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om humor, allergi, alkohol, baksmälla

Inte bara solklara fördelar med viktoperation

2010-04-10T12:33:00.000+02:00

Magoperationer är inte svart eller vitt. För ett par år sedan var det ett väldigt liv då LC-förespråkare gav sig in på magopererades domäner och krigade.

Min åsikt

Jag vill först och främst göra klart att min utgångspunkt till 100% är:

Vare sig jag - eller någon annan för den delen - kan på allvar kritisera den personliga process som föregått en operation.
Jag anser att avsikten måste vara att så långt det är möjligt ha prövat energibalanserad-/ hormonell-/och medicinsk diet samt kognitiv terapi innan beslut om operation.
Är däremot patienten fullständigt inställd på operationen som enda lösningen, så är det faktiskt bara slöseri med tid och ännu större risk med patientens hälsa att avvakta ytterligare. Det är sannolikt omöjligt att få någon som ställt in sig på operation att få resultat med någon annan diet/behandling.
Ju mer accepterat och vanligt detta ingrepp blir, desto naturligare kommer det bli för människor med fetma att dessvärre ganska snabbt enbart fokusera på operation.

Statistik

Jag har ofta funderat på vad som döljer sig bakom statistiken. Numera är det ju med mycket få undantag så att alla sjunger magoperationernas lov när det gäller populationens viktkontroll. Det enda som tycks gå att hänföra till någon typ av negativ kritik är att operationerna snarast är för få till antalet... Även barnen står på tur, något som verkligen skrämmer skiten ur mig.

Matematik

Ta t ex 'Operation bästa metoden bota fetma' där man pekar på 30- och ända upp till 40% minskad dödlighet. I praktiken så tycks siffrorna se annorlunda ut. Inte så att de är felaktiga, men låt oss räkna lite:

129 dog i kontrollgruppen
101 dog i den opererade gruppen

Nu handlar det om de hårda siffrorna, vad gäller ökad livskvalié så är den lika svår att sätta fingret på som att mäta, så det har jag ingen annan aspekt på förutom att de opererade i stor majoritet tycker sig ha fått livet tillbaka.

Räkna

2010st var det i gruppen som opererades. alltså så minskade dödligheten med 28/2010-delar.
Det är alltså knappt 1,4% av gruppen som man räddat till livet, inte några 30-40%.
Med tanke på vad en operation kostar så känns det som en mycket liten bättring i reda siffror. Borde inte de pengarna gå till någon bättre nytta för denna grupp?
Eller är det bara jag som resonerar cyniskt?

Notera dock!

Jag har inte tagit med de livsförhöjande aspekterna, inte heller är eventuell mindre frånvaro, mindre sjukdom etc etc medräknad. Så visst är min frågeställning rejält tillspetsad.

Dåliga magoperationer...

En historia som illustrerar ett fall i mörkertalet bakom statistiken är Susanns - "Magoperationen förstörde mitt liv":

Susann Krantz, 42, ville bli smal.
Efter två fetmaoperationer lever hon nu med ständig magvärk.
– Jag trodde det var en genväg till lycka, men hela livet är förstört.

Susann gjorde sin första magoperation när hon var 24år (130kg), fick allvarliga problem efter operationen och opererades således om. Tiden efter detta så rasade hon i vikt - hela 67kg!!! Två år efter denna bottennotering så började viktuppgången igen och idag (42år) så väger hon lika mycket som innan...

Varaktig lösning?

Tyvärr så verkar en magoperation lämna individerna med en kvarvarande förhållandevis kraftig övervikt. De siffror som finns ger vid handen att BMI-medel 10 år efter operationen ligger på 32-36 på patienterna... Iofs en kraftig nedgång då de innan operationen låg runt 42, men det är fortfarande så pass högt att många har kvar ganska stora risker för slitage och andra fysiska risker för hälsa och väl och ve. Fast de är betydligt mindre än innan, det måste man ha klart för sig - och det är med handen på hjärtat det enda relativt säkra sättet i dagsläget för att minska just dessa risker.

Ökande

Man bör dock se med oro på siffrorna eftersom vikten tydligt ökar efter bottennoteringen efter ett par år. Frågan är kanske inte om utan när man en dag väger lika mycket som innan operationen, men med ett operationsärr på magen.
Det är inte bara nattsvart - utan operation så hade patienterna med all säkerhet fått en betydligt sämre livskvalité och kanske t o m dött i någon fetma-relaterad sjukdom. Man skall absolut inte heller underskatta det hopp som magoperationen ger till desillusionerade människor med svår fetma.

Ovanligt med vanligt

Oavsett inställning till operationer och dieter så verkar hållbar nedgång till normalvikt via operationer vara mer eller mindre sällsynt, vilket gör att jag än en gång måste peka på vikten att förebygga eller i alla fall fånga upp dessa individer på ett tidigt stadium.

Vanligt/ovanligt?

Nu vågar jag inte mig på spekulationer om hur pass vanligt detta är, vis av erfarenhet vet jag hur sådant här normalt "tystas ner" av de som säljer lösningen. Det spelar mindre roll om det är magoperationer, kassasystem eller helt enkelt en bil det är fråga om. Den säljande parten har givetvis ingen lust med att flagga dåliga resultat eller havererade projekt utåt, det sköts diskret.
Vem tror t ex att bankerna är idiotsäkra? Det handlar bara om att intrång etc helt och hållet sköts internt. Och jag tror knappast att man behöver någon aluminumhatt för att inse det... ;o)

Många tycks må dåligt?!

En aspekt på det hela är att jag på många forum, bl a på viktop.se, så är det mängder med människor som har haft eller har, i alla fall i mina ögon, oerhörda problem efter operationen. Men de har ändå en oerhört positiv anda och tillförsikt för sin framtid. För mig personligen är det svårt att sätta mig in i hur det kan komma sig, men jag antar att det är ett uttryck för hur pass lättade dessa människor är då de upplever att de har lämnat mycket av sina problem bakom sig. Jag har tryckt på det förut och vill gärna trycka på det igen - jag tror helt och fullt att dessa människor inte är mottagliga för andra metoder längre. Dels så har de matats med (för övrigt riktig!) statistik över att ingen annan viktmetod hjälper, och dels så har de en massa dåliga viktminskningserfarenheter i ryggsäcken - eller om man vill vara elak - på buken...

Å opp igen!

Det som gör mig lite rädd är att den viktkurva som Susann har beskrivit tycks gå igen i den statistik som finns - vikten rasar, stannar upp och börjar sedan sakta öka igen. Även de långtidsstudier som finns styrker detta - viktökningen är tyvärr inte på långa vägar avstannad.

Är då den bistra sanningen att forskningen och vården inte har något som helst svar på den allt ökande viktökningen?

Det jag är lite rädd för är att "säljarna", i detta fallet de flesta intressenter, faktiskt bara fokuserar och säljer in den initiala viktminskningen och talar med mycket små bokstäver om att vikten faktiskt sakta kryper uppåt efter bottennoteringen... Inte direkt falsk marknadsföring, men i alla fall lite tveksam... Men så länge som det inte finns något bättre alternativ i undersökningarna så är det svårt att ändra inriktning.

Tidigare skiverier

Och delar av detta inlägg är hämtat och lite omskrivna från:

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om magoperationer, fetma, viktminskning, banta, bantning SvD 1, AB 1

Fett död alltså...

2010-04-09T07:08:00.000+02:00

Den europeiska läkemedelsmyndigheten rekommenderar att bantningsmedlet Reductil dras in på grund sina biverkningar. Det innebär att ett av marknadens effektivaste läkemedel är på väg att stoppas. ”I enskilda fall har det räddat liv”, säger professor Stephan Rössner vid Karolinska institutet.

(Källa, min fetstil)

Hoppsan!

Nu stoppades väl medlet just för att det i enskilda fall har släckt liv...

Jag förstår inte...

– För mig som sköter väldigt sjuka patienter är det svårt att inte ha några bra läkemedel. Det här är vad som händer när många får betala priset för att det är några som inte har mått bra av preparatet, säger han.

(Samma källa som ovan, min fetstil även här)

Men är det inte alltid därför man just stoppar preparat? Eller är det i Rössners värld så att man stoppar ett preparat först när det inte finns några kvar att sälja skiten till?

Mysko, här i den riktiga världen så stoppas det för att det inte är lämpligt och ger svåra bieffekter för en hel den människor. Ni vet, småsaker som höjdt blodtryck och fler hjärtinfarkter...

Kostdoktorn

Ett par riktigt bra blogginlägg om struntmedicinen som dödar:

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Nu också i SvD 1 - återpublicerat inlägg

Läs även andra bloggares åsikter omfett, mättat fett, lowcarb, LC, lågkolhydratsdiet, Reductil, Stephan Rössner, Kostdoktorn, bieffekter, förbud Kuriren, DN, AB, LT, SN, NSD, VT, NT, NK, SSv, HD

Falskt om hjärtsjukdom

2010-03-08T19:15:00.001+01:00

Eller falskt och falskt - ganska kraftigt vinklat kan man nog utan överdrift säga. Jag blir personligen så förbannat trött på hur man överdriver och vinklar i feministisk riktning. Ånyo så får man serverat exempel på hur feminister generellt förvrider, ändrar och ljuger för att få ihop den osynliga, hamliga, patriarkiska sammansvärjningen...

Bullshit från Aftonbladet

Kvinnors hjärtan glöms bort
Forskningen kring hjärtsjukdomar sker övervägande på mäns hjärtan. Trots att 41 kvinnor drabbas av hjärtinfarkt varje dag.
– Vi vet inte om kvinnor får den vård de behöver, säger Ulrika Klettner på Hjärt-Lungfonden.

(Källa.)

Och så tar vi en liiiten titt hos Socialstyrelsen:

Hjärtinfarkt är, både när det gäller incidens och mortalitet, starkt köns- och åldersrelaterad. Om man tar hänsyn till ålder är risken för män att drabbas eller avlida av akut hjärtinfarkt nästan dubbelt så stor som för kvinnor.
..
År 2007 inträffade 655 fall av akut hjärtinfarkt per 100 000 män och 462 fall per 100 000 kvinnor i åldrarna 20 år och över.
..
Under år 2007 dog 174 män och 135 kvinnor per 100 000 män respektive kvinnor i åldrarna 20 och över med en diagnos för akut hjärtinfarkt.
..
År 1995 avled 41 procent av männen och närmare 45 procent av kvinnorna inom 28 dagar efter infarkt.

(Källa.)

Den sista uppgiften om dödlighet kan vi gott ta en liten fördjupande förklaring till...

Hjärtsjukdom

Läkemedel inte testas på kvinnor

Aftonbladet för h-e!

Mer om...

(anti)Feminism	Jämställdhet
Politik	Marklundsfejket
Om bloggen	Annika Östberg Deasy

Ohederliga feminister...

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om jämställdhet, antifeminism, feminism, politik, genus, hjärtsjukdom, hjärtinfarkt, infarkt, fusk, överdrifter, vinklingar AB

Ingen bluff!

2010-02-14T16:21:00.002+01:00

Svarta rubriker om kaos, skräck och död har förbytts i tystnad. Svininfluensan drog hastigt förbi och lämnade en miljardnota efter sig.
Var insatserna befogade? Eller var hotet tvärt om överdrivet?
Nu väntar eftertankens och utvärderingarnas tid.

(Källa.)

Näe, den var ingen bluff, men däremot uppblåst utöver alla gränser.

SMHI!

Men det är lite som SMHI - skall det anses som om de bluffar för att man varnar för en storm som aldrig kom?
Kvällstidningarna lär skrika ut sitt budskap om "chockstormen" eller "dödsstormen" precis som i fallet med svininfluensan.

Tokerier

Men tokerier är tokerier. En del påstod att viruset var tillverkat i laboratorium för läkemedelsbolagens räkning, andra, och i den del fall samma personer påstod att det skulle hjälpa att äta fett. Hur skulle det sett ut om det hade dött något/några tusental i influensan? Vilka hade suttit kvar i toppen på smittskyddsinstitutet om man inte vaccinerat i tid?
Katastrof är väl bara förnamnet.

Vi klarade oss f ö bra!

Sverige, Tyskland, Schweiz och Belgien klarade sig bra. (Klicka för större bild)

Statistik

Våra nordiska grannländer består av ungefär 16 miljoner människor och det dog lite drygt 100 personer sammanlagt, mer exakt 102st. Det gör ungefär dubbelt så höga dödstal per miljoner invånare där mot Sverige som vaccinerat. Vänder man på steken så gör det att vi antagligen har räddat ungefär 34 liv genom vaccineringen. Det gör enorma pengar per räddat liv, jag har inte sett siffror på hur det ser ut samhällsekonomiskt med mindre sjukskrivningar etc. Någon om det?

Lärdomar

Dels så måste journalisterna och media ta sitt ansvar och skriva mer balanserat. Sedan är det en näsbränna för WHO som reagerade för snabbt och för kraftfullt. Men det måste omigen ses i ljuset av vad som hade hänt om sakers tillstånd hade varit annorlunda menar jag.
Förvillare och självutnämnda experter på virologi kanske borde ha bränts på bål om de haft fel? ;o)

/Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensan, vaccinering, sjukdomsrisk, H1N1, förvillare, Pandemi, Epidemi, Global, Sjukdom, Virus Kuriren, Norran, AB

Uttråkad på LC?

2010-02-11T18:58:00.003+01:00

Är du uttråkad på mässade LC:are?

Kostdoktorn... zzzzzz...
Dahlqvist... zzzzzz...
Skaldeman... zzzzzz...

Träna(?) hjärnan och sov gott!?

Kanske är du på rätt väg!

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, kostdoktorn, fettdoktorn, skaldeman

Banta med Jesus?

2010-02-07T11:40:00.002+01:00

Efter att även jag har fått spunk på LC-rörelsen så är man sökare efter (kost-)sanningen. Kan kanske Jesus bistå med den?

Fett kristna

Man vet att av de religioner som finns i USA så är kristna de överlägset fetaste; trots att frosseri är en dödssynd... Men sedan när brukar kristna leva som de lär?

Men Jesus hjälper!

Er himmelske Fader, i sin oändliga visdom, vet vilka livsmedel som är olämpliga för dig att äta

Vett eller snett?

En del är ganska vettigt faktiskt: konsumera ekologiskt, hoppa hel-/halvkonserv och ät mer protein, vitaminer och mineraler, ex yoghurt, fullkorn, ekologiska produkter och kött från gräsuppfödda djur.
Men en del galenskaper också: man måste undvika struts, emu, cashewnötter, Egg Beaters(?) och ål till varje pris.
Förespråkarna säljer också svindyra oljor och piller utan dokumenterad effekt, men jag kan inte säga att jag blir överraskad...

Alla metoder är bra utom de dåliga!

Motion, näe - kolla AC:n!
Shangri-la-dieten
Träna och motionera - struntprat!

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

Mer om Jesus

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om Jesus, kristendomen, banta, övervikt, motion, shangri-la, luftkonditionering